MTA는 밀폐 능력, 생체 친화성, 항 미생물 효과가 뛰어나 치수절단술, 치근단 형성술, 상아질 천공 부위 수복 등 다양한 술식에 수복 재료로 사용되고 있다. 최근에는 우수한 물리적 성질 때문에 근관 충전재로서의 사용도 시도되고 있으나 좁은 근관내의 충전과 경화 후 제거가 어려워 사용에 제약이 있었다. 이러한 단점들을 보완하여 흐름성을 높이고 새로운 충전 방법을 적용하여 근관 충전 능력의 향상과 경화 후에도 제거가 가능한 MTA가 개발되었다.
본 연구에선 새로운 근관 충전용 MTA(Endoseal, Endoseal MTA)를 AH-26과 거타퍼차콘의 조합 및 RroRoot MTA와 비교하여 근관 충전재로서 적합한지를 조사하였다. 총 106개의 발거된 단근치가 사용되었으며, 근관 충전 재료에 따라 무작위 4군으로 분류하였다. AH군은 AH-26과 거타퍼차콘, PR군은 ProRoot MTA, ES군은 Endoseal과 거타퍼차콘, EM군은 Endoseal MTA와 거타퍼차콘으로 충전하였으며, 각 그룹마다 충전시 소요되는 시간을 측정하였고, 그 군들은 다시 A하위군, B하위군으로 나누었다. A하위군은 ...
MTA는 밀폐 능력, 생체 친화성, 항 미생물 효과가 뛰어나 치수절단술, 치근단 형성술, 상아질 천공 부위 수복 등 다양한 술식에 수복 재료로 사용되고 있다. 최근에는 우수한 물리적 성질 때문에 근관 충전재로서의 사용도 시도되고 있으나 좁은 근관내의 충전과 경화 후 제거가 어려워 사용에 제약이 있었다. 이러한 단점들을 보완하여 흐름성을 높이고 새로운 충전 방법을 적용하여 근관 충전 능력의 향상과 경화 후에도 제거가 가능한 MTA가 개발되었다.
본 연구에선 새로운 근관 충전용 MTA(Endoseal, Endoseal MTA)를 AH-26과 거타퍼차콘의 조합 및 RroRoot MTA와 비교하여 근관 충전재로서 적합한지를 조사하였다. 총 106개의 발거된 단근치가 사용되었으며, 근관 충전 재료에 따라 무작위 4군으로 분류하였다. AH군은 AH-26과 거타퍼차콘, PR군은 ProRoot MTA, ES군은 Endoseal과 거타퍼차콘, EM군은 Endoseal MTA와 거타퍼차콘으로 충전하였으며, 각 그룹마다 충전시 소요되는 시간을 측정하였고, 그 군들은 다시 A하위군, B하위군으로 나누었다. A하위군은 메틸렌 블루 염색액의 침투를 이용한 충전재와 근관벽과의 밀폐성, B하위군은 주사전자현미경을 이용한 상아세관내 충전재의 침투도를 각각 평가하였다.
본 실험 결과, Endoseal 및 Endoseal MTA는 AH-26에 비해 충전시 걸리는 소요 시간은 짧았으나, 근관벽 사이의 밀폐성 및 상아세관 침투도는 떨어졌다(p<0.05). 그러나 ProRoot MTA와 비교시, 근관벽사이의 밀폐성은 유의한 차이가 없었지만(p>0.05), 상아세관 침투도는 높았으며, 작업 시간 또한 짧았다(p<0.05). 따라서 전형적인 영구치의 근관 치료에선 거타퍼차콘과 레진계 실러를 이용하고, MTA가 필요한 근관 충전 시에는 Endoseal 및 Endoseal MTA가 유용하게 사용될 수 있다.
MTA는 밀폐 능력, 생체 친화성, 항 미생물 효과가 뛰어나 치수절단술, 치근단 형성술, 상아질 천공 부위 수복 등 다양한 술식에 수복 재료로 사용되고 있다. 최근에는 우수한 물리적 성질 때문에 근관 충전재로서의 사용도 시도되고 있으나 좁은 근관내의 충전과 경화 후 제거가 어려워 사용에 제약이 있었다. 이러한 단점들을 보완하여 흐름성을 높이고 새로운 충전 방법을 적용하여 근관 충전 능력의 향상과 경화 후에도 제거가 가능한 MTA가 개발되었다.
본 연구에선 새로운 근관 충전용 MTA(Endoseal, Endoseal MTA)를 AH-26과 거타퍼차콘의 조합 및 RroRoot MTA와 비교하여 근관 충전재로서 적합한지를 조사하였다. 총 106개의 발거된 단근치가 사용되었으며, 근관 충전 재료에 따라 무작위 4군으로 분류하였다. AH군은 AH-26과 거타퍼차콘, PR군은 ProRoot MTA, ES군은 Endoseal과 거타퍼차콘, EM군은 Endoseal MTA와 거타퍼차콘으로 충전하였으며, 각 그룹마다 충전시 소요되는 시간을 측정하였고, 그 군들은 다시 A하위군, B하위군으로 나누었다. A하위군은 메틸렌 블루 염색액의 침투를 이용한 충전재와 근관벽과의 밀폐성, B하위군은 주사전자현미경을 이용한 상아세관내 충전재의 침투도를 각각 평가하였다.
본 실험 결과, Endoseal 및 Endoseal MTA는 AH-26에 비해 충전시 걸리는 소요 시간은 짧았으나, 근관벽 사이의 밀폐성 및 상아세관 침투도는 떨어졌다(p<0.05). 그러나 ProRoot MTA와 비교시, 근관벽사이의 밀폐성은 유의한 차이가 없었지만(p>0.05), 상아세관 침투도는 높았으며, 작업 시간 또한 짧았다(p<0.05). 따라서 전형적인 영구치의 근관 치료에선 거타퍼차콘과 레진계 실러를 이용하고, MTA가 필요한 근관 충전 시에는 Endoseal 및 Endoseal MTA가 유용하게 사용될 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.