이 연구는 두 가지 문제에 대한 해답을 찾는데 중점을 두고 있다. 첫째는 한국 언론의 무보도 현상을 분석적으로 접근해 보는 차원으로 언론의 보도행위에서 무보도를 구별해내고 무보도의 특성을 구체화하는 작업이다. 둘째는 언론의 무보도를 둘러싼 윤리적 투쟁을 문제현상으로 인지한다고 가정했을 때 언론이 어떤 윤리론과 실천전략을 따라야 하는가에 대한 대안적 논의를 제시하는 것이다. 한국 언론의 무보도 현상은 기자협회보, 미디어오늘, PD저널이라는 언론비평 전문지에서 주류언론이 침묵 혹은 외면 보도했다고 비판한 기사를 토대로 살펴보았다. 정치, 사회, 언론, 노동 분야의 이슈에서 무보도 비판이 가장 두드러졌고, 언론사로는 KBS와 MBC에 대한 비판이 많았다. 최근에는 ‘언론’ 자체의 무보도에 대한 비판이 크게 늘었다는 특징을 보였다. 2013년 국정원 댓글 사건과 2014년 세월호 참사 보도는 무보도가 가장 많이 지적된 정치이슈이다. 두 사건에서 주요 행위자의 등장 빈도를 신문별로 비교해 보았다. 신문의 사설을 중심으로 문제규정 시기, ...
이 연구는 두 가지 문제에 대한 해답을 찾는데 중점을 두고 있다. 첫째는 한국 언론의 무보도 현상을 분석적으로 접근해 보는 차원으로 언론의 보도행위에서 무보도를 구별해내고 무보도의 특성을 구체화하는 작업이다. 둘째는 언론의 무보도를 둘러싼 윤리적 투쟁을 문제현상으로 인지한다고 가정했을 때 언론이 어떤 윤리론과 실천전략을 따라야 하는가에 대한 대안적 논의를 제시하는 것이다. 한국 언론의 무보도 현상은 기자협회보, 미디어오늘, PD저널이라는 언론비평 전문지에서 주류언론이 침묵 혹은 외면 보도했다고 비판한 기사를 토대로 살펴보았다. 정치, 사회, 언론, 노동 분야의 이슈에서 무보도 비판이 가장 두드러졌고, 언론사로는 KBS와 MBC에 대한 비판이 많았다. 최근에는 ‘언론’ 자체의 무보도에 대한 비판이 크게 늘었다는 특징을 보였다. 2013년 국정원 댓글 사건과 2014년 세월호 참사 보도는 무보도가 가장 많이 지적된 정치이슈이다. 두 사건에서 주요 행위자의 등장 빈도를 신문별로 비교해 보았다. 신문의 사설을 중심으로 문제규정 시기, 인과관계 파악 시기, 결과평가 시기, 도덕적평가 시기로 나누어 주요 이슈에 대한 내용을 비교해 보기도 했다. 사건과 관련한 주요 행위자의 보도량과 행위의 강조로 이루어지는 뉴스 프레임은 인과관계 파악 시기부터 달라졌다. 무보도의 차이는 수사기관의 결과가 발표된 이후 사회적인 해석과 해결책을 제시하는 방식을 구체적으로 논의할 필요성이 높아진 시기에 보수언론과 진보언론 사이의 구분으로 나타났다. 핵심 사건에 대한 문제 해결보다 주변 사건에 대한 부각이나 간섭이 무보도의 원인이 됐다. 반정부적이고 대통령 모욕적인 촛불집회의 경우 주류언론이 선택적으로 무보도하고 있는 경향도 발견됐다. 기자들은 아예 뉴스로 다루지 않는 상황을 무보도로 정의하려 하고, 직업윤리차원에서 비윤리적 행위라고 보는 경향을 나타냈다. 한국 언론의 무보도 경향은 언론진영이 불균형한 상태에서 보면 매우 우려스러운 상황을 만드는 원인을 제공한다. 현실 세계에서 의견이 다른 집단에 대한 적대와 혐오의 방식으로 갈등이 부정되면서 합의와 협의는 사실상 불가능에 가까워지게 만든다. ‘사실공유수준 2단계 확장 실천 전략’은 사실과 진실만을 보도해야 한다고 보는 고전적인 언론 윤리의 실천에서 사실 수준의 공유 정도를 외연적으로 확장하는 것이 중요하다는 점을 강조한다. 공통의 인간성에서 문제상황을 이해하려고 노력하면서, 토론공동체 형성 영역을 확대할 것을 1단계로 제안한다. 이견과 갈등이 있는 언론 보도에 있어서 상반된 주장 찾기, 논쟁을 문화로 생각하기, 정보채널을 확보하기, 사실 수준의 개방성 넓히기 등의 세부 실천전략을 가지고 2단계 합의 형성 영역으로 확대해 간다면 언론의 무보도로 인해 공적 의제가 소외되거나 주변화 되어 사회적 논쟁의 불가피해지는 경우는 줄여갈 수 있을 것으로 본다. 한 사회의 사실 공유 수준의 크기는 집단 간 적대와 혐오의 문화를 줄여갈 수 있는 올바른 언론에 대한 최소한의 윤리적 책임임을 강조한다.
이 연구는 두 가지 문제에 대한 해답을 찾는데 중점을 두고 있다. 첫째는 한국 언론의 무보도 현상을 분석적으로 접근해 보는 차원으로 언론의 보도행위에서 무보도를 구별해내고 무보도의 특성을 구체화하는 작업이다. 둘째는 언론의 무보도를 둘러싼 윤리적 투쟁을 문제현상으로 인지한다고 가정했을 때 언론이 어떤 윤리론과 실천전략을 따라야 하는가에 대한 대안적 논의를 제시하는 것이다. 한국 언론의 무보도 현상은 기자협회보, 미디어오늘, PD저널이라는 언론비평 전문지에서 주류언론이 침묵 혹은 외면 보도했다고 비판한 기사를 토대로 살펴보았다. 정치, 사회, 언론, 노동 분야의 이슈에서 무보도 비판이 가장 두드러졌고, 언론사로는 KBS와 MBC에 대한 비판이 많았다. 최근에는 ‘언론’ 자체의 무보도에 대한 비판이 크게 늘었다는 특징을 보였다. 2013년 국정원 댓글 사건과 2014년 세월호 참사 보도는 무보도가 가장 많이 지적된 정치이슈이다. 두 사건에서 주요 행위자의 등장 빈도를 신문별로 비교해 보았다. 신문의 사설을 중심으로 문제규정 시기, 인과관계 파악 시기, 결과평가 시기, 도덕적평가 시기로 나누어 주요 이슈에 대한 내용을 비교해 보기도 했다. 사건과 관련한 주요 행위자의 보도량과 행위의 강조로 이루어지는 뉴스 프레임은 인과관계 파악 시기부터 달라졌다. 무보도의 차이는 수사기관의 결과가 발표된 이후 사회적인 해석과 해결책을 제시하는 방식을 구체적으로 논의할 필요성이 높아진 시기에 보수언론과 진보언론 사이의 구분으로 나타났다. 핵심 사건에 대한 문제 해결보다 주변 사건에 대한 부각이나 간섭이 무보도의 원인이 됐다. 반정부적이고 대통령 모욕적인 촛불집회의 경우 주류언론이 선택적으로 무보도하고 있는 경향도 발견됐다. 기자들은 아예 뉴스로 다루지 않는 상황을 무보도로 정의하려 하고, 직업윤리차원에서 비윤리적 행위라고 보는 경향을 나타냈다. 한국 언론의 무보도 경향은 언론진영이 불균형한 상태에서 보면 매우 우려스러운 상황을 만드는 원인을 제공한다. 현실 세계에서 의견이 다른 집단에 대한 적대와 혐오의 방식으로 갈등이 부정되면서 합의와 협의는 사실상 불가능에 가까워지게 만든다. ‘사실공유수준 2단계 확장 실천 전략’은 사실과 진실만을 보도해야 한다고 보는 고전적인 언론 윤리의 실천에서 사실 수준의 공유 정도를 외연적으로 확장하는 것이 중요하다는 점을 강조한다. 공통의 인간성에서 문제상황을 이해하려고 노력하면서, 토론공동체 형성 영역을 확대할 것을 1단계로 제안한다. 이견과 갈등이 있는 언론 보도에 있어서 상반된 주장 찾기, 논쟁을 문화로 생각하기, 정보채널을 확보하기, 사실 수준의 개방성 넓히기 등의 세부 실천전략을 가지고 2단계 합의 형성 영역으로 확대해 간다면 언론의 무보도로 인해 공적 의제가 소외되거나 주변화 되어 사회적 논쟁의 불가피해지는 경우는 줄여갈 수 있을 것으로 본다. 한 사회의 사실 공유 수준의 크기는 집단 간 적대와 혐오의 문화를 줄여갈 수 있는 올바른 언론에 대한 최소한의 윤리적 책임임을 강조한다.
This study is focusing on finding answers for two issues. With the purpose of analytical approaching omission on reporting in Korean media, first one is a process of classifying omission on reporting from media's reporting and concretizing the characteristic of omission on reporting. Second one is t...
This study is focusing on finding answers for two issues. With the purpose of analytical approaching omission on reporting in Korean media, first one is a process of classifying omission on reporting from media's reporting and concretizing the characteristic of omission on reporting. Second one is to suggest an alternative debate about what ethical theory and practical strategy media should follow with assumption of recognizing ethical protest for media's omission on reporting as an issue. Omission on reporting phenomenon in Korean media was examined based on the articles, criticizing major press for their silence or disregarding on reporting, press critique journals such as Journalists Association of Korea, Media today, and PD journal. There was a prominent criticism of omission on reporting in the issue of political, social and labor fields and media such as KBS and MBC received most of criticism. Current characteristic of the criticism is that criticism of omission in reporting of 'the media' itself has been increasing. NIS comment case in 2013 and Sewol ferry tragedy in 2014 were the political issues that received most of criticisms of omission on reporting. Frequency of appearance of main people involved in those two cases were compared by newspapers. With focusing on an editorial in the newspaper, the contents of major issues were compared by categorizing into the time of prescribing issue, grasping casual relationship, evaluation result, and moral evaluation. Amount of reporting from main people involved in the case and news frame made by emphasizing an act of the people involved in the case were different each other in the time of grasping casual relationship. The diffidence of omission on reporting appeared as a division between conservative and progressive newspaper in the time when necessity of having objective discussion for suggestion of solution and social interpretation after the result from investigative unit was released. Omission on reporting was caused by focusing more on events surrounding major issue and intervention rather than solving the issue of the main event. There was a tendency of selective omission on reporting by major media was also found in candlelight vigils with anti-government nature and criticism of the president. Reporters had a tendency to try to define situations that cannot receive an attention from media, as an omission on reporting and regard it as immoral action in the aspect of vocational ethics. The tendency of omission on reporting is a reason of causing very concerned situation in the imbalance of media world. As conflicts are denied in a way of hostility and aversion to other group in a real world, deliberation and mutual agreement actually cannot be established. ‘Strategy of practicing expansion of fact delivering level 2' emphasizes transformation of paradigm, emphasizing the importance of sharing extent of fact in practicing classic media ethics, having philosophy for delivering only fact and truth. The attempt to understand the issue and expansion of domain of creating discussion community in a mutual humanity are suggested for a first stage. With expanding to a second stage of mutual agreement based on detailed practical strategy such as finding opposing debate, regarding conflict as a culture, securing information channel, and expanding openness of fact in media reports with opposing opinion and conflict, the inescapable possibility of the isolation and marginalization of public agenda by media's omission on reporting will decline. It is emphasized that the extent of fact delivering level in one society is a minimum ethical responsibility for right media which can lead to decrease in the culture of aversion and hostility between groups.
This study is focusing on finding answers for two issues. With the purpose of analytical approaching omission on reporting in Korean media, first one is a process of classifying omission on reporting from media's reporting and concretizing the characteristic of omission on reporting. Second one is to suggest an alternative debate about what ethical theory and practical strategy media should follow with assumption of recognizing ethical protest for media's omission on reporting as an issue. Omission on reporting phenomenon in Korean media was examined based on the articles, criticizing major press for their silence or disregarding on reporting, press critique journals such as Journalists Association of Korea, Media today, and PD journal. There was a prominent criticism of omission on reporting in the issue of political, social and labor fields and media such as KBS and MBC received most of criticism. Current characteristic of the criticism is that criticism of omission in reporting of 'the media' itself has been increasing. NIS comment case in 2013 and Sewol ferry tragedy in 2014 were the political issues that received most of criticisms of omission on reporting. Frequency of appearance of main people involved in those two cases were compared by newspapers. With focusing on an editorial in the newspaper, the contents of major issues were compared by categorizing into the time of prescribing issue, grasping casual relationship, evaluation result, and moral evaluation. Amount of reporting from main people involved in the case and news frame made by emphasizing an act of the people involved in the case were different each other in the time of grasping casual relationship. The diffidence of omission on reporting appeared as a division between conservative and progressive newspaper in the time when necessity of having objective discussion for suggestion of solution and social interpretation after the result from investigative unit was released. Omission on reporting was caused by focusing more on events surrounding major issue and intervention rather than solving the issue of the main event. There was a tendency of selective omission on reporting by major media was also found in candlelight vigils with anti-government nature and criticism of the president. Reporters had a tendency to try to define situations that cannot receive an attention from media, as an omission on reporting and regard it as immoral action in the aspect of vocational ethics. The tendency of omission on reporting is a reason of causing very concerned situation in the imbalance of media world. As conflicts are denied in a way of hostility and aversion to other group in a real world, deliberation and mutual agreement actually cannot be established. ‘Strategy of practicing expansion of fact delivering level 2' emphasizes transformation of paradigm, emphasizing the importance of sharing extent of fact in practicing classic media ethics, having philosophy for delivering only fact and truth. The attempt to understand the issue and expansion of domain of creating discussion community in a mutual humanity are suggested for a first stage. With expanding to a second stage of mutual agreement based on detailed practical strategy such as finding opposing debate, regarding conflict as a culture, securing information channel, and expanding openness of fact in media reports with opposing opinion and conflict, the inescapable possibility of the isolation and marginalization of public agenda by media's omission on reporting will decline. It is emphasized that the extent of fact delivering level in one society is a minimum ethical responsibility for right media which can lead to decrease in the culture of aversion and hostility between groups.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.