최근 몇 년간 보조 생식술(Assisted Reproductive Technology, ART)의 급속한 발전으로 양질의 배아가 생산됨으로써 잉여 배아의 보존에 대한 중요성이 대두되어 왔다. 그 동안 많은 연구자들에 의해 다양한 기술이 발전되어 왔으며 크게 완만동결(slow-freezing)과 유리화동결(vitrification)로 나눌 수 있다. 이러한 동결 방법으로 인해 ...
최근 몇 년간 보조 생식술(Assisted Reproductive Technology, ART)의 급속한 발전으로 양질의 배아가 생산됨으로써 잉여 배아의 보존에 대한 중요성이 대두되어 왔다. 그 동안 많은 연구자들에 의해 다양한 기술이 발전되어 왔으며 크게 완만동결(slow-freezing)과 유리화동결(vitrification)로 나눌 수 있다. 이러한 동결 방법으로 인해 난임 환자들에게 다시 한 번 이식을 할 수 있는 기회가 제공되었다. 또한 최근 추세가 단일 배아 이식으로 이어지면서 동결 기술의 발전은 더욱 중요시 되고 있다. 본 연구에서는 이식 후 남은 잉여 배아를 보존함에 있어서 어떤 동결 방법이 임상적 결과에 효과적인지 알아보고자 하였다. 2009년에서 2014년까지 총 839명의 환자들을 대상으로 동결배아 이식을 진행하였으며 이 중 152명은 완만동결을 이용하여 동결 보존 후 이식을 하였고, 687명은 유리화동결을 이용하여 동결 보존 후 이식을 하였다. 또한 동결배아 이식과 신선배아 이식을 비교하기 위해 406명의 환자를 대상으로 신선배아 이식을 하였으며 이를 동결배아 이식과 비교하였다. 완만동결과 유리화동결 후 배아 생존율을 보면 할구가 전혀 손상되지 않고 완전하게 생존한 배아의 비율이 9% 정도 유리화동결에서 높게 나타났다(p<0.05). 동결-융해 후 퇴화되거나 할구가 용해된 배아의 비율을 보면 완만동결보다 유리화동결에서 약 11% 낮은 것을 확인하였다(p<0.05). 지속적 임신율이나 출생률에서는 유리화동결에서 수치상으로 높게 나타났으나 통계적으로 유의하지는 않았다. 완만동결에서는 착상률이 10.3%로 나타났으며 유리화동결에서는 19.8%의 착상률을 보였다(p<0.05). 동결배아 이식과 신선배아 이식을 비교해 보았을 때 화학적 임신율은 동결배아 이식에서 약 8% 높은 임신율을 보였다(p<0.05). 임상적 임신율도 마찬가지로 동결배아 이식에서 6.6% 높게 나타났다(p<0.05). 지속적 임신율에서는 동결배아 이식에서 수치상으로 약간 높게는 나타났으나 통계적으로 의미 있는 값은 아니었다. 출생률과 착상률 또한 동결배아 이식에서 약간 높게 나타났으나 거의 차이가 없는 것으로 확인되었다. 신선배아 이식과 완만동결을 이용한 동결배아 이식을 비교하였을 때에는 큰 차이를 보이지 않았으나 유리화동결을 이용한 동결배아 이식에서 10% 이상 높은 화학적 임신율을 보였다(p<0.05). 또한 임상적 임신율에서도 신선배아 이식과 완만동결을 이용한 동결배아 이식은 아주 근소한 차이를 보였으나 이 두 그룹과 유리화동결을 이용한 동결배아 이식을 한 그룹 간에는 대략 9% 정도의 차이를 보였다(p<0.05). 착상률에서도 유리화동결을 이용한 동결배아 이식, 신선배아 이식, 완만동결을 이용한 동결배아 이식 순서로 높은 착상률을 보였다(p<0.05). 본 연구에서는 유리화동결이 완만동결보다 시간이 단축되고 고가의 장비가 필요 없어 경제적이고 간단했을 뿐 아니라 동결-융해 후 전반적으로 높은 생존율을 나타내었다. 유리화동결을 이용한 동결배아 이식에서는 배아의 생존율이 높게 나타나 양질의 배아를 회수하는데 유리하였다. 이 때문에 유리화동결을 이용한 동결배아 이식에서 화학적 임신율, 임상적 임신율, 착상률에서 완만동결을 이용한 동결배아 이식보다 좋은 결과를 보였음을 확인하였다. 또한 동결배아 이식과 신선배아 이식을 비교한 결과에서 동결배아 이식에서의 임상적 결과가 좋거나 비슷한 양상을 보였으므로 동결배아 이식의 안정성을 판단하였다. 따라서 신선 주기에서 이식이 어려운 경우 동결배아 이식을 적극적으로 고려해 볼 필요가 있다고 사료된다.
체외수정, 동결배아, 유리화동결, 완만동결, 동결배아이식, 신선배아이식, 임상적임신
최근 몇 년간 보조 생식술(Assisted Reproductive Technology, ART)의 급속한 발전으로 양질의 배아가 생산됨으로써 잉여 배아의 보존에 대한 중요성이 대두되어 왔다. 그 동안 많은 연구자들에 의해 다양한 기술이 발전되어 왔으며 크게 완만동결(slow-freezing)과 유리화동결(vitrification)로 나눌 수 있다. 이러한 동결 방법으로 인해 난임 환자들에게 다시 한 번 이식을 할 수 있는 기회가 제공되었다. 또한 최근 추세가 단일 배아 이식으로 이어지면서 동결 기술의 발전은 더욱 중요시 되고 있다. 본 연구에서는 이식 후 남은 잉여 배아를 보존함에 있어서 어떤 동결 방법이 임상적 결과에 효과적인지 알아보고자 하였다. 2009년에서 2014년까지 총 839명의 환자들을 대상으로 동결배아 이식을 진행하였으며 이 중 152명은 완만동결을 이용하여 동결 보존 후 이식을 하였고, 687명은 유리화동결을 이용하여 동결 보존 후 이식을 하였다. 또한 동결배아 이식과 신선배아 이식을 비교하기 위해 406명의 환자를 대상으로 신선배아 이식을 하였으며 이를 동결배아 이식과 비교하였다. 완만동결과 유리화동결 후 배아 생존율을 보면 할구가 전혀 손상되지 않고 완전하게 생존한 배아의 비율이 9% 정도 유리화동결에서 높게 나타났다(p<0.05). 동결-융해 후 퇴화되거나 할구가 용해된 배아의 비율을 보면 완만동결보다 유리화동결에서 약 11% 낮은 것을 확인하였다(p<0.05). 지속적 임신율이나 출생률에서는 유리화동결에서 수치상으로 높게 나타났으나 통계적으로 유의하지는 않았다. 완만동결에서는 착상률이 10.3%로 나타났으며 유리화동결에서는 19.8%의 착상률을 보였다(p<0.05). 동결배아 이식과 신선배아 이식을 비교해 보았을 때 화학적 임신율은 동결배아 이식에서 약 8% 높은 임신율을 보였다(p<0.05). 임상적 임신율도 마찬가지로 동결배아 이식에서 6.6% 높게 나타났다(p<0.05). 지속적 임신율에서는 동결배아 이식에서 수치상으로 약간 높게는 나타났으나 통계적으로 의미 있는 값은 아니었다. 출생률과 착상률 또한 동결배아 이식에서 약간 높게 나타났으나 거의 차이가 없는 것으로 확인되었다. 신선배아 이식과 완만동결을 이용한 동결배아 이식을 비교하였을 때에는 큰 차이를 보이지 않았으나 유리화동결을 이용한 동결배아 이식에서 10% 이상 높은 화학적 임신율을 보였다(p<0.05). 또한 임상적 임신율에서도 신선배아 이식과 완만동결을 이용한 동결배아 이식은 아주 근소한 차이를 보였으나 이 두 그룹과 유리화동결을 이용한 동결배아 이식을 한 그룹 간에는 대략 9% 정도의 차이를 보였다(p<0.05). 착상률에서도 유리화동결을 이용한 동결배아 이식, 신선배아 이식, 완만동결을 이용한 동결배아 이식 순서로 높은 착상률을 보였다(p<0.05). 본 연구에서는 유리화동결이 완만동결보다 시간이 단축되고 고가의 장비가 필요 없어 경제적이고 간단했을 뿐 아니라 동결-융해 후 전반적으로 높은 생존율을 나타내었다. 유리화동결을 이용한 동결배아 이식에서는 배아의 생존율이 높게 나타나 양질의 배아를 회수하는데 유리하였다. 이 때문에 유리화동결을 이용한 동결배아 이식에서 화학적 임신율, 임상적 임신율, 착상률에서 완만동결을 이용한 동결배아 이식보다 좋은 결과를 보였음을 확인하였다. 또한 동결배아 이식과 신선배아 이식을 비교한 결과에서 동결배아 이식에서의 임상적 결과가 좋거나 비슷한 양상을 보였으므로 동결배아 이식의 안정성을 판단하였다. 따라서 신선 주기에서 이식이 어려운 경우 동결배아 이식을 적극적으로 고려해 볼 필요가 있다고 사료된다.
Recently, embryo cryopreservation technique became an important part of assisted reproductive technology(ART). Slow-freezing has been used as a good way for storage of embryos. But, slow-freezing has several disadvantages in time-effectiveness, cost-effectiveness, blastocyst formation, and etc. Vitr...
Recently, embryo cryopreservation technique became an important part of assisted reproductive technology(ART). Slow-freezing has been used as a good way for storage of embryos. But, slow-freezing has several disadvantages in time-effectiveness, cost-effectiveness, blastocyst formation, and etc. Vitrification has many advantages including simplicity and time-effectiveness. Also, vitrification is superior to slow-freezing in terms of survival rates of cryo-thawed embryos. The aim of this study was to investigate the differences in clinical outcomes between slow-freezing and vitrification. And this study suggests direction for better cryopreservation method through the differences in clinical outcomes. This study had been conducted from 2009 to 2014 in Seoul women's hospital, Incheon, Korea. 839 cycles were cryopreserved by either slow-freezing (152 cycles) or vitrification (687 cycles). Cryopreservation of embryos were performed by either conventional IVF or ICSI. Two of cryopreservation were used cryo-straw(0.25ml). Vitrification was performed using cryoprotectant which consisted of Dimethyl sulfoxide(DMSO), ethylene glycol and sucrose. On the other hand, slow-freezing cryoprotectant included ethylene glycol and sucrose without DMSO. Statistical analyses were performed using SPSS software. Also, a P value of <0.05 was considered to be statistically significant. In this study, A total of 5,143 embryos were cryopreserved by either slow-freezing or vitrification. There was no significant difference in patient characteristics between slow-freezing and vitrification groups. 650 embryos were transferred to slow freezing method (152 cycles, 4.3±1.2) while 2,067 embryos were subject to vitrified embryo transfer. (687 cycles, 3.0±1.0) According to this study, vitrification shows better clinical outcomes than slow-freezing. In this study, vitrification yields better embryo survival rates of cryo-thawed embryo transfer compared with slow-freezing. For this reason, vitrification shows higher clinical outcomes compared with slow-freezing. Therefore, vitification is considered as an effective embryo cryopreservation method.
Recently, embryo cryopreservation technique became an important part of assisted reproductive technology(ART). Slow-freezing has been used as a good way for storage of embryos. But, slow-freezing has several disadvantages in time-effectiveness, cost-effectiveness, blastocyst formation, and etc. Vitrification has many advantages including simplicity and time-effectiveness. Also, vitrification is superior to slow-freezing in terms of survival rates of cryo-thawed embryos. The aim of this study was to investigate the differences in clinical outcomes between slow-freezing and vitrification. And this study suggests direction for better cryopreservation method through the differences in clinical outcomes. This study had been conducted from 2009 to 2014 in Seoul women's hospital, Incheon, Korea. 839 cycles were cryopreserved by either slow-freezing (152 cycles) or vitrification (687 cycles). Cryopreservation of embryos were performed by either conventional IVF or ICSI. Two of cryopreservation were used cryo-straw(0.25ml). Vitrification was performed using cryoprotectant which consisted of Dimethyl sulfoxide(DMSO), ethylene glycol and sucrose. On the other hand, slow-freezing cryoprotectant included ethylene glycol and sucrose without DMSO. Statistical analyses were performed using SPSS software. Also, a P value of <0.05 was considered to be statistically significant. In this study, A total of 5,143 embryos were cryopreserved by either slow-freezing or vitrification. There was no significant difference in patient characteristics between slow-freezing and vitrification groups. 650 embryos were transferred to slow freezing method (152 cycles, 4.3±1.2) while 2,067 embryos were subject to vitrified embryo transfer. (687 cycles, 3.0±1.0) According to this study, vitrification shows better clinical outcomes than slow-freezing. In this study, vitrification yields better embryo survival rates of cryo-thawed embryo transfer compared with slow-freezing. For this reason, vitrification shows higher clinical outcomes compared with slow-freezing. Therefore, vitification is considered as an effective embryo cryopreservation method.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.