들뢰즈 욕망 존재론의 철학적 의미와 가치 : 실천적 명법으로서 '생성','창조', '실천과 변혁' Philosophical meaning and value of Deleuze’s ontology of desire : 'Becoming', 'creation', and 'practice and revolution' as practical imperatives원문보기
현대 자본주의 사회는 인간의 욕망을 재생산하는 체계이다. 들뢰즈·가타리 끊임없이 욕망을 생산하는 현대인의 모습을 ‘욕망하는 기계’로 정의했다. 그러나 욕망하는 기계는 오직 자본을 위해서만 욕망을 생산하고, 그것을 극대화하는 과열된 기계가 아니다. 자본주의적 기계가 자본의 논리에 따라서만 움직이는 일 잘하는 좀비와 같다면, 욕망하는 기계는 존재의 자기생성적 과정에 따라서 욕망을 흐름을 생산하는 기계를 의미한다. 자본주의는 한편으로 끊임없이 욕망의 대상을 생산하도록 욕망의 흐름을 상업적인 방향으로 획일화시키고, 다른 한편 자본의 논리에 벗어난 모든 생산과정을 억압한다. 자본주의적 물신 세계는 욕망을 ‘생산과 억압’이라는 이중적 방식으로 이데올로기화한다. 게다가 자본주의는 욕망의 생산과 억압 지점에서 ...
현대 자본주의 사회는 인간의 욕망을 재생산하는 체계이다. 들뢰즈·가타리 끊임없이 욕망을 생산하는 현대인의 모습을 ‘욕망하는 기계’로 정의했다. 그러나 욕망하는 기계는 오직 자본을 위해서만 욕망을 생산하고, 그것을 극대화하는 과열된 기계가 아니다. 자본주의적 기계가 자본의 논리에 따라서만 움직이는 일 잘하는 좀비와 같다면, 욕망하는 기계는 존재의 자기생성적 과정에 따라서 욕망을 흐름을 생산하는 기계를 의미한다. 자본주의는 한편으로 끊임없이 욕망의 대상을 생산하도록 욕망의 흐름을 상업적인 방향으로 획일화시키고, 다른 한편 자본의 논리에 벗어난 모든 생산과정을 억압한다. 자본주의적 물신 세계는 욕망을 ‘생산과 억압’이라는 이중적 방식으로 이데올로기화한다. 게다가 자본주의는 욕망의 생산과 억압 지점에서 정신분석학과 결탁한다. 자본주의와 정신분석학은 공통적으로 결핍-쾌락-환상이라는 법칙 하에서 욕망을 한편으로 생산-분배-소비 라는 자본 생산의 방식으로, 다른 한편 아빠-엄마-나 라는 오이디푸스적 가족주의로 조직화한다. 이것이 바로 들뢰즈‧가타리가 자본주의와 정신분석학 비판하는 이유이다. 들뢰즈‧가타리에게 욕망은 존재의 생산적이고 창조적인 생명활동이며, 그것은 자신의 분열과 창조적 역능성을 통해서 사회를 바꿔야만 하는 실천적 요구를 담고 있다. 이러한 의미에서 그들에게 욕망은 존재론과 사회정치적인 논의들을 이어주는 핵심적인 개념이다. 특히 들뢰즈 사상 초기의 존재론은 욕망하는 생산의 정치‧사회적인 혁명의 의미를 이해하는 중요한 토대가 된다. 이러한 의미에서 본 논문의 목적은 들뢰즈 존재론에 대한 이해를 기반으로 존재론적 근거로서의 욕망이 어떻게 정치적이고 사회적인 혁명의 힘으로, 또는 창조적인 예술의 힘으로 거듭날 수 있는지를 살펴보는 것이다. 특히 본 논문에서는 들뢰즈‧가타리의 욕망에 대한 비판적 분석이 집중적으로 다루어지는『안티 오이디푸스』를 중심으로, 그것이 어떻게 들뢰즈 초기의 생성의 존재론과의 연결되는지에 주목했다. 또한 이러한 점에서 본 논문은 자본주의와 정신분석학적 논리에 대항하는 분열-분석적인 논리와 방법론을 존재론적 관점에서 해석하고자 했다는 점에서 의의가 있을 것이다. 들뢰즈‧가타리의 욕망 이론은 존재론을 기반으로 하는 이른바 ‘욕망 존재론’이라고 명명할 수 있다. 욕망은 존재 생성의 원동력이고, 또한 그것은 끊임없이 새로움을 창조하는 힘이자, 기존의 질서와 폐쇄적인 구조를 뚫고 나가는 혁명적 힘이기도 하다. 욕망 존재론은 단순히 이론적 제시에 머무르는 것이 아니라, 실천적인 요구를 담고 있다. 그래서 욕망 존재론의 실천적 명법들을 다음과 같이 정립할 수 있다. : ‘생성하라!’, ‘창조하라!’, 그리고 ‘실천하고 변혁하라!’ 욕망 존재론의 생성-창조-변혁이라는 명법은 궁극적으로는 ‘욕망하는 미시-다양체’의 생성과 공존의 실천이다. 그것은 모든 위계질서를 파괴하고, 존재를 생성이라는 동일한 존재론적 지평 위에서 함께 살아가고 공감하려는 삶의 태도이다. 이것은 삶에 대한 근본적인 태도의 변화이다. 인간은 대부분 현실적인 이해관계가 복잡하게 얽혀있는 삶의 표면에 매몰되어서 그 표면 아래에서 꿈틀거리는 잠재적이고 무한한 가능성을 잊어버리고 산다. 이러한 점에서 욕망 존재론은 오랫동안 억압되고 은폐되었던 생성적이고 분열적인 삶의 이면을 발견하게 하고 이로써 우리의 삶을 새롭게 개시한다. 또한 그것은 인간을 넘어서서 철저하게 탈인간주의적 입장에서 모든 존재가 생성적 차원에서 다양체로서 인정받고, 함께 살아가려는 삶의 태도이기도 하다. 이러한 의미에서 그들이 말하는 욕망의 실천적 의미는 욕망의 자유로운 흐름과 배치를 통해 모든 존재가 상호작용하고 서로의 차이를 인정하고 존중하는 새로운 관계망을 확립하는데 있다. 그것은 곧 다원적인 공동체 사회의 건설이다.
현대 자본주의 사회는 인간의 욕망을 재생산하는 체계이다. 들뢰즈·가타리 끊임없이 욕망을 생산하는 현대인의 모습을 ‘욕망하는 기계’로 정의했다. 그러나 욕망하는 기계는 오직 자본을 위해서만 욕망을 생산하고, 그것을 극대화하는 과열된 기계가 아니다. 자본주의적 기계가 자본의 논리에 따라서만 움직이는 일 잘하는 좀비와 같다면, 욕망하는 기계는 존재의 자기생성적 과정에 따라서 욕망을 흐름을 생산하는 기계를 의미한다. 자본주의는 한편으로 끊임없이 욕망의 대상을 생산하도록 욕망의 흐름을 상업적인 방향으로 획일화시키고, 다른 한편 자본의 논리에 벗어난 모든 생산과정을 억압한다. 자본주의적 물신 세계는 욕망을 ‘생산과 억압’이라는 이중적 방식으로 이데올로기화한다. 게다가 자본주의는 욕망의 생산과 억압 지점에서 정신분석학과 결탁한다. 자본주의와 정신분석학은 공통적으로 결핍-쾌락-환상이라는 법칙 하에서 욕망을 한편으로 생산-분배-소비 라는 자본 생산의 방식으로, 다른 한편 아빠-엄마-나 라는 오이디푸스적 가족주의로 조직화한다. 이것이 바로 들뢰즈‧가타리가 자본주의와 정신분석학 비판하는 이유이다. 들뢰즈‧가타리에게 욕망은 존재의 생산적이고 창조적인 생명활동이며, 그것은 자신의 분열과 창조적 역능성을 통해서 사회를 바꿔야만 하는 실천적 요구를 담고 있다. 이러한 의미에서 그들에게 욕망은 존재론과 사회정치적인 논의들을 이어주는 핵심적인 개념이다. 특히 들뢰즈 사상 초기의 존재론은 욕망하는 생산의 정치‧사회적인 혁명의 의미를 이해하는 중요한 토대가 된다. 이러한 의미에서 본 논문의 목적은 들뢰즈 존재론에 대한 이해를 기반으로 존재론적 근거로서의 욕망이 어떻게 정치적이고 사회적인 혁명의 힘으로, 또는 창조적인 예술의 힘으로 거듭날 수 있는지를 살펴보는 것이다. 특히 본 논문에서는 들뢰즈‧가타리의 욕망에 대한 비판적 분석이 집중적으로 다루어지는『안티 오이디푸스』를 중심으로, 그것이 어떻게 들뢰즈 초기의 생성의 존재론과의 연결되는지에 주목했다. 또한 이러한 점에서 본 논문은 자본주의와 정신분석학적 논리에 대항하는 분열-분석적인 논리와 방법론을 존재론적 관점에서 해석하고자 했다는 점에서 의의가 있을 것이다. 들뢰즈‧가타리의 욕망 이론은 존재론을 기반으로 하는 이른바 ‘욕망 존재론’이라고 명명할 수 있다. 욕망은 존재 생성의 원동력이고, 또한 그것은 끊임없이 새로움을 창조하는 힘이자, 기존의 질서와 폐쇄적인 구조를 뚫고 나가는 혁명적 힘이기도 하다. 욕망 존재론은 단순히 이론적 제시에 머무르는 것이 아니라, 실천적인 요구를 담고 있다. 그래서 욕망 존재론의 실천적 명법들을 다음과 같이 정립할 수 있다. : ‘생성하라!’, ‘창조하라!’, 그리고 ‘실천하고 변혁하라!’ 욕망 존재론의 생성-창조-변혁이라는 명법은 궁극적으로는 ‘욕망하는 미시-다양체’의 생성과 공존의 실천이다. 그것은 모든 위계질서를 파괴하고, 존재를 생성이라는 동일한 존재론적 지평 위에서 함께 살아가고 공감하려는 삶의 태도이다. 이것은 삶에 대한 근본적인 태도의 변화이다. 인간은 대부분 현실적인 이해관계가 복잡하게 얽혀있는 삶의 표면에 매몰되어서 그 표면 아래에서 꿈틀거리는 잠재적이고 무한한 가능성을 잊어버리고 산다. 이러한 점에서 욕망 존재론은 오랫동안 억압되고 은폐되었던 생성적이고 분열적인 삶의 이면을 발견하게 하고 이로써 우리의 삶을 새롭게 개시한다. 또한 그것은 인간을 넘어서서 철저하게 탈인간주의적 입장에서 모든 존재가 생성적 차원에서 다양체로서 인정받고, 함께 살아가려는 삶의 태도이기도 하다. 이러한 의미에서 그들이 말하는 욕망의 실천적 의미는 욕망의 자유로운 흐름과 배치를 통해 모든 존재가 상호작용하고 서로의 차이를 인정하고 존중하는 새로운 관계망을 확립하는데 있다. 그것은 곧 다원적인 공동체 사회의 건설이다.
The modern capitalism society reproduce peoples’ desires. Gilles Deleuze and Féllix Guattari defined modern people who continuously produce desires as ‘desiring machines.’ However, desiring machines are not overheated machines that produce desires only for capital and optimize them. If capitalistic ...
The modern capitalism society reproduce peoples’ desires. Gilles Deleuze and Féllix Guattari defined modern people who continuously produce desires as ‘desiring machines.’ However, desiring machines are not overheated machines that produce desires only for capital and optimize them. If capitalistic machines are like good-working zombies that only follow the logic of capital, desiring machines produce the flow of desires according to the self-becoming process of existence. On one hand, capitalism unifies the flow of desires toward the commercial way to produce subjects of desires ceaselessly; on the other hand, it represses all production processes that are off the logic of capital. Capitalistic fetish world ideologizes desires in two-faced approaches of ‘production and repression.’ Moreover, capitalism colludes with psychoanalysis at the point of production and repression of desires. Under the common law of deficiency-pleasure-illusion, capitalism and psychoanalysis organize desires into a way of production of capital as production-distribution-consumption on one hand, and into Oedipal familism as dad-mom-me on the other hand. This is the reason why Deleuze and Guattari criticizes capitalism and psychoanalysis. For Deleuze and Guattari, desires are productive and creative vital activity of existence, which contain practical demand to change the society through self-segmentation and creative empowerment. Against this backdrop, desires for them is a core concept that concerns ontology and social political issues. In particular, the initial ontology of Deleuze becomes an important foundation for understanding social political revolutional meaning of desiring production. Therefore, the objective of the study is to review how desires, as ontological basis, can become power of political and social revolution or power of creative art based on understanding of Deleuze’s ontology. Particularly, the study focused on 『Anti Oedipus』 that concentrates on critical analysis on the desires of Deleuze and Guattari and how it is connected to the ontology of Deleuze. The desire theory of Deleuze and Guattari can be named as so-called ‘ontology of desire’ based on ontology. Ontology of desire does not just suggest theory, but contains practical demands. Hence, practical imperatives of ontology of desire can be defined as follows: ‘Become!’, ‘Create!’ and ‘Practice and Revolutionize!’ The imperatives of generation-creation-revolution for ontology of desire is ultimately practice of coexistence with generation of ‘desiring micro-multiplicity.’ It is attitude of life to destroy all hierarchical orders and live and sympathize with existence on the same ontological prospect of generation. It is attitude of life that all existences are recognized as multiplicity in the generative level. In this context, the practical meaning of desire by them is to establish a new network where all existences interact by understanding and respecting differences of each other through free flow and arrangement of desires. This is the construction of plural community society.
The modern capitalism society reproduce peoples’ desires. Gilles Deleuze and Féllix Guattari defined modern people who continuously produce desires as ‘desiring machines.’ However, desiring machines are not overheated machines that produce desires only for capital and optimize them. If capitalistic machines are like good-working zombies that only follow the logic of capital, desiring machines produce the flow of desires according to the self-becoming process of existence. On one hand, capitalism unifies the flow of desires toward the commercial way to produce subjects of desires ceaselessly; on the other hand, it represses all production processes that are off the logic of capital. Capitalistic fetish world ideologizes desires in two-faced approaches of ‘production and repression.’ Moreover, capitalism colludes with psychoanalysis at the point of production and repression of desires. Under the common law of deficiency-pleasure-illusion, capitalism and psychoanalysis organize desires into a way of production of capital as production-distribution-consumption on one hand, and into Oedipal familism as dad-mom-me on the other hand. This is the reason why Deleuze and Guattari criticizes capitalism and psychoanalysis. For Deleuze and Guattari, desires are productive and creative vital activity of existence, which contain practical demand to change the society through self-segmentation and creative empowerment. Against this backdrop, desires for them is a core concept that concerns ontology and social political issues. In particular, the initial ontology of Deleuze becomes an important foundation for understanding social political revolutional meaning of desiring production. Therefore, the objective of the study is to review how desires, as ontological basis, can become power of political and social revolution or power of creative art based on understanding of Deleuze’s ontology. Particularly, the study focused on 『Anti Oedipus』 that concentrates on critical analysis on the desires of Deleuze and Guattari and how it is connected to the ontology of Deleuze. The desire theory of Deleuze and Guattari can be named as so-called ‘ontology of desire’ based on ontology. Ontology of desire does not just suggest theory, but contains practical demands. Hence, practical imperatives of ontology of desire can be defined as follows: ‘Become!’, ‘Create!’ and ‘Practice and Revolutionize!’ The imperatives of generation-creation-revolution for ontology of desire is ultimately practice of coexistence with generation of ‘desiring micro-multiplicity.’ It is attitude of life to destroy all hierarchical orders and live and sympathize with existence on the same ontological prospect of generation. It is attitude of life that all existences are recognized as multiplicity in the generative level. In this context, the practical meaning of desire by them is to establish a new network where all existences interact by understanding and respecting differences of each other through free flow and arrangement of desires. This is the construction of plural community society.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.