스위스 다보스에서 2008년 열린 세계경제포럼에서는 ‘싱글 경제의 형성’을 핵심어로 제시하며 혼자 사는 가구가 더 이상 특별하지 않은 시대가 도래한 것을 나타냈다. 서울시의 경우 2010년 기준으로 1인가구는 854,606가구로 서울시 총 가구의 24.4%를 차지하고 있으며 전국 1인가구의 1/5를 차지하고 있다. 1인가구의 증가는 사회 구조 변화와 개인의 가치관과 맞물려서 일어나므로 발생원인에 따라 다양한 유형으로 나타난다. 우리나라의 1인 가구의 증가는 사회 구조의 변화와 개인의 가치관 변화와 맞물려서 나타나고 있는 것이다. 본 연구는 서울시 1인가구가 어떤 유형으로 나뉘는지 살피고, 유형별로 주택 및 주거환경에 차이가 있는지 검토하여 정책적 시사점을 도출하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 ...
스위스 다보스에서 2008년 열린 세계경제포럼에서는 ‘싱글 경제의 형성’을 핵심어로 제시하며 혼자 사는 가구가 더 이상 특별하지 않은 시대가 도래한 것을 나타냈다. 서울시의 경우 2010년 기준으로 1인가구는 854,606가구로 서울시 총 가구의 24.4%를 차지하고 있으며 전국 1인가구의 1/5를 차지하고 있다. 1인가구의 증가는 사회 구조 변화와 개인의 가치관과 맞물려서 일어나므로 발생원인에 따라 다양한 유형으로 나타난다. 우리나라의 1인 가구의 증가는 사회 구조의 변화와 개인의 가치관 변화와 맞물려서 나타나고 있는 것이다. 본 연구는 서울시 1인가구가 어떤 유형으로 나뉘는지 살피고, 유형별로 주택 및 주거환경에 차이가 있는지 검토하여 정책적 시사점을 도출하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 군집분석 및 다중회귀분석을 사용하였다. 군집분석결과 서울시 1인가구를 실버, 골드미스·미스터, 기러기가장, 사회초년생, 학생의 다섯 개의 유형으로 구분할 수 있었다. 또한 회귀분석을 통해 다섯 개 유형 별로 주택 및 주거만족도에 차이가 있는 것으로 나타났으며, 영향을 받는 요인도 다르게 나타났다. 주택 만족도는 실버그룹과 기러기가장, 사회초년생 그룹 사이에 유의미한 차이가 있었다. 주거환경 만족도는 실버그룹, 골드미스·미스터그룹, 학생 그룹에서 유의미한 차이를 보였다. 이를 통해 도출할 수 있는 정책적 시사점으로는 먼저 전반적으로 열악한 1인가구의 주택 및 주거환경에 대해 적절하고 전문적인 관리가 필요하다는 것을 알 수 있었다. 또한 1인가구 유형별 증가에 따라 차이를 보이는 물리적, 사회·경제적, 환경적 변수에 대한 예측과 지속적인 관리가 필요하다. 마지막으로 유형별 주택 및 주거환경 만족도 상승을 위해서는 일괄적이고 단편적인 정책이 아닌 각 유형의 특징을 파악한 차별적 정책이 시행되어야 한다.
스위스 다보스에서 2008년 열린 세계경제포럼에서는 ‘싱글 경제의 형성’을 핵심어로 제시하며 혼자 사는 가구가 더 이상 특별하지 않은 시대가 도래한 것을 나타냈다. 서울시의 경우 2010년 기준으로 1인가구는 854,606가구로 서울시 총 가구의 24.4%를 차지하고 있으며 전국 1인가구의 1/5를 차지하고 있다. 1인가구의 증가는 사회 구조 변화와 개인의 가치관과 맞물려서 일어나므로 발생원인에 따라 다양한 유형으로 나타난다. 우리나라의 1인 가구의 증가는 사회 구조의 변화와 개인의 가치관 변화와 맞물려서 나타나고 있는 것이다. 본 연구는 서울시 1인가구가 어떤 유형으로 나뉘는지 살피고, 유형별로 주택 및 주거환경에 차이가 있는지 검토하여 정책적 시사점을 도출하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 군집분석 및 다중회귀분석을 사용하였다. 군집분석결과 서울시 1인가구를 실버, 골드미스·미스터, 기러기가장, 사회초년생, 학생의 다섯 개의 유형으로 구분할 수 있었다. 또한 회귀분석을 통해 다섯 개 유형 별로 주택 및 주거만족도에 차이가 있는 것으로 나타났으며, 영향을 받는 요인도 다르게 나타났다. 주택 만족도는 실버그룹과 기러기가장, 사회초년생 그룹 사이에 유의미한 차이가 있었다. 주거환경 만족도는 실버그룹, 골드미스·미스터그룹, 학생 그룹에서 유의미한 차이를 보였다. 이를 통해 도출할 수 있는 정책적 시사점으로는 먼저 전반적으로 열악한 1인가구의 주택 및 주거환경에 대해 적절하고 전문적인 관리가 필요하다는 것을 알 수 있었다. 또한 1인가구 유형별 증가에 따라 차이를 보이는 물리적, 사회·경제적, 환경적 변수에 대한 예측과 지속적인 관리가 필요하다. 마지막으로 유형별 주택 및 주거환경 만족도 상승을 위해서는 일괄적이고 단편적인 정책이 아닌 각 유형의 특징을 파악한 차별적 정책이 시행되어야 한다.
A rapid growth in one-person household is a global phenomenon. In 2008, World Economic Forum held in Switzerland. And there, “Single Economy” was appeared as an Keyword. Reflecting this Phenomenon, a study of one-person household is very important thing. According to 2010 Korea population and Ho...
A rapid growth in one-person household is a global phenomenon. In 2008, World Economic Forum held in Switzerland. And there, “Single Economy” was appeared as an Keyword. Reflecting this Phenomenon, a study of one-person household is very important thing. According to 2010 Korea population and Housing census, one-person household proportion was 24.4% in Seoul. This is ten times compared with 1980. One-person Household Proportion is expected to be continuously expanded. The data used in this study was 2010 National Housing Condition Survey of The Ministry of Land, Infrastructure and transport. The object of this study is to classify the types one-person household on Seoul as the first. Secondly, to compare the differences of satisfaction of housing and residential environment by the types of one-person household. Personal variables like age, gender, education, income, types of housing, occupancy types were used for cluster analysis. As a result five types of one-person household in Seoul was classified. Physical, Social-economic, environmental variable were used as independent variables in Multiple regression analysis. There are differences in satisfaction of housing and residential environment by five types of one-person household by the analysis results. With the study results, it was argued that to improve satisfaction of housing and residential environment, appropriate and professional management is essential. Prediction and ongoing management is needed for different factors that is influenced by types. To Improve satisfaction of housing and residential environment, policy should not piecemeal, but need to be customized to each types of one-person household.
A rapid growth in one-person household is a global phenomenon. In 2008, World Economic Forum held in Switzerland. And there, “Single Economy” was appeared as an Keyword. Reflecting this Phenomenon, a study of one-person household is very important thing. According to 2010 Korea population and Housing census, one-person household proportion was 24.4% in Seoul. This is ten times compared with 1980. One-person Household Proportion is expected to be continuously expanded. The data used in this study was 2010 National Housing Condition Survey of The Ministry of Land, Infrastructure and transport. The object of this study is to classify the types one-person household on Seoul as the first. Secondly, to compare the differences of satisfaction of housing and residential environment by the types of one-person household. Personal variables like age, gender, education, income, types of housing, occupancy types were used for cluster analysis. As a result five types of one-person household in Seoul was classified. Physical, Social-economic, environmental variable were used as independent variables in Multiple regression analysis. There are differences in satisfaction of housing and residential environment by five types of one-person household by the analysis results. With the study results, it was argued that to improve satisfaction of housing and residential environment, appropriate and professional management is essential. Prediction and ongoing management is needed for different factors that is influenced by types. To Improve satisfaction of housing and residential environment, policy should not piecemeal, but need to be customized to each types of one-person household.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.