사회적 경제 활성화과정에서 중간지원조직의 역할에 관한 연구 : 서울시 두 자치구 사례를 중심으로 Study on the role of intermediary support organizations in the process of vitalizing social economy : based on the case of two districts in Seoul metropolitan city원문보기
본 연구는 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직의 역할과 기능을 파악하고자 하였다. 그간 사회적 경제 활성화 관련 연구들은 주로 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 생태계 조성 등을 중요한 요인으로 보았다. 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직은 생태계 조성에 기여하고, 지역 내에서 민/민간, 민/관간 협력적 거버넌스 기제로 작동할 수 있으며, 궁극적으로는 지역 내 사회적 자본의 성장에 기여할 수 있다는 것이다. 즉 사회적 경제 중간지원조직은 이들 요인들에 직간접적으로 영향을 미쳐서 사회적 경제 활성화에 영향을 준다고 할 수 있다. 그러나 중간지원조직이 이들 요인들과 관련하여 어떤 역할이나 기여를 하고 있는지, 또 더 나아가서 사회적 경제 활성화에 어떤 역할이나 기여를 하는지에 대한 연구는 상대적으로 부족하였다. 또한 중간지원조직이 사회적 경제 활성화 과정에서 어떤 역할과 기능을 수행하는지를 지역의 정치·경제적 상황과 지역의 정책. 그리고 지역의 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 생태계 조성 등을 총체적으로 고려한 종합적이고 맥락적인 이해를 증진시킬 수 있는 지식을 산출해 내지 못하고 있다. 이에 본 연구는 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직이 어떤 역할과 기능을 수행하는 지를 심층적으로 분석하고자 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 본 연구는 최근 통합적 사회적 경제 중간지원조직이 각 자치단체에 설립되어 여러 가지 역할을 수행하고 있다는 점에서 통합적 중간지원조직을 연구대상으로 하였다. 사회적 경제 중간지원조직의 유형(관주도형, 민간위탁형, 민간주도형)과 자치단체와의 관계, 제도적인 운영 환경에 따라 사회적 경제 활성화 과정에서 그 역할이나 기능 수행과정에서 파생되는 차이를 살펴보았다. 구체적으로는 ‘서울시 사회적경제지역생태계조성사업’에 참여하였던 시범사업 지역 두 곳을 선정하였다. 두 개 지역의 사회적 경제 활성화과정에서 통합적인 중간지원조직이 수행한 역할을 종합적이고 포괄적으로 탐구하기위한 연구방법으로 심층 ...
본 연구는 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직의 역할과 기능을 파악하고자 하였다. 그간 사회적 경제 활성화 관련 연구들은 주로 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 생태계 조성 등을 중요한 요인으로 보았다. 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직은 생태계 조성에 기여하고, 지역 내에서 민/민간, 민/관간 협력적 거버넌스 기제로 작동할 수 있으며, 궁극적으로는 지역 내 사회적 자본의 성장에 기여할 수 있다는 것이다. 즉 사회적 경제 중간지원조직은 이들 요인들에 직간접적으로 영향을 미쳐서 사회적 경제 활성화에 영향을 준다고 할 수 있다. 그러나 중간지원조직이 이들 요인들과 관련하여 어떤 역할이나 기여를 하고 있는지, 또 더 나아가서 사회적 경제 활성화에 어떤 역할이나 기여를 하는지에 대한 연구는 상대적으로 부족하였다. 또한 중간지원조직이 사회적 경제 활성화 과정에서 어떤 역할과 기능을 수행하는지를 지역의 정치·경제적 상황과 지역의 정책. 그리고 지역의 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 생태계 조성 등을 총체적으로 고려한 종합적이고 맥락적인 이해를 증진시킬 수 있는 지식을 산출해 내지 못하고 있다. 이에 본 연구는 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직이 어떤 역할과 기능을 수행하는 지를 심층적으로 분석하고자 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 본 연구는 최근 통합적 사회적 경제 중간지원조직이 각 자치단체에 설립되어 여러 가지 역할을 수행하고 있다는 점에서 통합적 중간지원조직을 연구대상으로 하였다. 사회적 경제 중간지원조직의 유형(관주도형, 민간위탁형, 민간주도형)과 자치단체와의 관계, 제도적인 운영 환경에 따라 사회적 경제 활성화 과정에서 그 역할이나 기능 수행과정에서 파생되는 차이를 살펴보았다. 구체적으로는 ‘서울시 사회적경제지역생태계조성사업’에 참여하였던 시범사업 지역 두 곳을 선정하였다. 두 개 지역의 사회적 경제 활성화과정에서 통합적인 중간지원조직이 수행한 역할을 종합적이고 포괄적으로 탐구하기위한 연구방법으로 심층 사례 연구를 활용하였다. 이를 위한 연구문제는 첫째, 사례지역에서 이해관계자들이 인식하고 있는 사회적 경제 활성화의 의미는 무엇인가? 둘째, 사례지역의 사회적 경제 활성화 관련 요인들의 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 그리고 생태계 조성의 수준과 내용은 무엇이고, 이런 요인들이 사회적 경제 활성에 미친 영향을 무엇인가? 또 사례지역에서 사회적 경제 지원정책들은 어떤 것들이 있으며, 이런 정책들이 사회적 경제 활성화에 어떤 영향을 주었는가? 셋째. 사회적 경제 중간지원조직의 형성의 역사적 배경과 특성 그리고 운영은 어떻게 이루어 졌으며, 사회적 경제 활성화과정에서 이들 요인들이 사회적 경제 활성화 과정과 역할 수행에 어떤 영향을 주었는가? 이다. 이에 대한 연구결과는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 사례 지역에서 볼 수 있었던 바와 같이 “서울시 사회적경제지역생태계조성사업”은 민관이 협력하는 사회적 경제 사업을 활성화시키는 계기가 되었다는 점이다. 두 사례 지역에서 사회적 경제 활성화를 위한 과정과 내용은 상이한 것으로 나타났지만, 시범사업이 사회적 경제 활성화를 위한 초석으로서 작동하는 계기로 작용하였다고 볼 수 있다. 둘째, 성동구와 성북구의 사회적 경제 활성화 과정과 전망은 지역의 사회적 경제적 특성과 자치단체의 정책, 그리고 지역의 중간지원조직의 형성배경에 따라서 상이하게 나타났다. 사회적 경제 활성화를 둘러싼 성동구와 성북구의 중간지원조직 사례 비교를 통한 연구의 함의는 다음과 같다. 첫째, 사회적 경제의 활성화는 궁극적으로 경제적 성과를 넘어서서 사회적 성과의 실현에 두어져야 한다는 점을 알 수 있었다. 둘째, 사회적 경제 활성화는 사회적 경제 활동의 지역적 경험과 지역적 특성에 부합하도록 추진되는 것이 중요하다는 점이다. 셋째, 사회적 경제 중간지원조직의 역할은 초기 사회적 경제 조직들의 마중물 및 시드머니 역할까지이며, 그 다음의 성숙단계는 당사자 조직들의 융합으로 사회적경제협의회 및 민간(민민)주도형(중간지원조직)의 네트워크를 구성하여 상호 협력하는 방향성을 지향해야 할 것이다. 넷째, 통합적인 지역단위 중간지원조직 운영주체는 지역과 다양한 사회적 경제 조직을 아우르는 민간부문의 통합적 네트워크 조직으로서 중간지원조직의 역할을 수행할 수 있도록 하는 것이 바람직하다. 다섯째, 사회적 경제 중간지원조직 리더와 구성원들의 사회적 경제 조직들을 중심으로 상호간 유대관계를 유지하면서 협력과 연대로서 이끌어가야 하는 책임에 대한 강조이다. 여섯째, 사회복지 관점에서의 사회적 경제 활성화를 위해 지역의 특성과 자산을 고려한 신중한 접근이 필요하다. 따라서 지역사회의 중요한 자원인 사회적 경제조직(사회적기업, 마을기업, 자활기업, 협동조합 및 사회적협동조합 등)과 함께 사회복지를 둘러싼 많은 문제들을 함께 해결해 간다면 수혜에서 나눔을 실현하고자 하는 최근 사회복지의 패러다임 변화에 있어서 대 전환점이 될 것으로 기대한다.
본 연구는 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직의 역할과 기능을 파악하고자 하였다. 그간 사회적 경제 활성화 관련 연구들은 주로 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 생태계 조성 등을 중요한 요인으로 보았다. 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직은 생태계 조성에 기여하고, 지역 내에서 민/민간, 민/관간 협력적 거버넌스 기제로 작동할 수 있으며, 궁극적으로는 지역 내 사회적 자본의 성장에 기여할 수 있다는 것이다. 즉 사회적 경제 중간지원조직은 이들 요인들에 직간접적으로 영향을 미쳐서 사회적 경제 활성화에 영향을 준다고 할 수 있다. 그러나 중간지원조직이 이들 요인들과 관련하여 어떤 역할이나 기여를 하고 있는지, 또 더 나아가서 사회적 경제 활성화에 어떤 역할이나 기여를 하는지에 대한 연구는 상대적으로 부족하였다. 또한 중간지원조직이 사회적 경제 활성화 과정에서 어떤 역할과 기능을 수행하는지를 지역의 정치·경제적 상황과 지역의 정책. 그리고 지역의 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 생태계 조성 등을 총체적으로 고려한 종합적이고 맥락적인 이해를 증진시킬 수 있는 지식을 산출해 내지 못하고 있다. 이에 본 연구는 사회적 경제 활성화 과정에서 중간지원조직이 어떤 역할과 기능을 수행하는 지를 심층적으로 분석하고자 하였다. 이러한 연구목적을 달성하기 위해 본 연구는 최근 통합적 사회적 경제 중간지원조직이 각 자치단체에 설립되어 여러 가지 역할을 수행하고 있다는 점에서 통합적 중간지원조직을 연구대상으로 하였다. 사회적 경제 중간지원조직의 유형(관주도형, 민간위탁형, 민간주도형)과 자치단체와의 관계, 제도적인 운영 환경에 따라 사회적 경제 활성화 과정에서 그 역할이나 기능 수행과정에서 파생되는 차이를 살펴보았다. 구체적으로는 ‘서울시 사회적경제지역생태계조성사업’에 참여하였던 시범사업 지역 두 곳을 선정하였다. 두 개 지역의 사회적 경제 활성화과정에서 통합적인 중간지원조직이 수행한 역할을 종합적이고 포괄적으로 탐구하기위한 연구방법으로 심층 사례 연구를 활용하였다. 이를 위한 연구문제는 첫째, 사례지역에서 이해관계자들이 인식하고 있는 사회적 경제 활성화의 의미는 무엇인가? 둘째, 사례지역의 사회적 경제 활성화 관련 요인들의 사회적 자본, 협력적 거버넌스, 그리고 생태계 조성의 수준과 내용은 무엇이고, 이런 요인들이 사회적 경제 활성에 미친 영향을 무엇인가? 또 사례지역에서 사회적 경제 지원정책들은 어떤 것들이 있으며, 이런 정책들이 사회적 경제 활성화에 어떤 영향을 주었는가? 셋째. 사회적 경제 중간지원조직의 형성의 역사적 배경과 특성 그리고 운영은 어떻게 이루어 졌으며, 사회적 경제 활성화과정에서 이들 요인들이 사회적 경제 활성화 과정과 역할 수행에 어떤 영향을 주었는가? 이다. 이에 대한 연구결과는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 사례 지역에서 볼 수 있었던 바와 같이 “서울시 사회적경제지역생태계조성사업”은 민관이 협력하는 사회적 경제 사업을 활성화시키는 계기가 되었다는 점이다. 두 사례 지역에서 사회적 경제 활성화를 위한 과정과 내용은 상이한 것으로 나타났지만, 시범사업이 사회적 경제 활성화를 위한 초석으로서 작동하는 계기로 작용하였다고 볼 수 있다. 둘째, 성동구와 성북구의 사회적 경제 활성화 과정과 전망은 지역의 사회적 경제적 특성과 자치단체의 정책, 그리고 지역의 중간지원조직의 형성배경에 따라서 상이하게 나타났다. 사회적 경제 활성화를 둘러싼 성동구와 성북구의 중간지원조직 사례 비교를 통한 연구의 함의는 다음과 같다. 첫째, 사회적 경제의 활성화는 궁극적으로 경제적 성과를 넘어서서 사회적 성과의 실현에 두어져야 한다는 점을 알 수 있었다. 둘째, 사회적 경제 활성화는 사회적 경제 활동의 지역적 경험과 지역적 특성에 부합하도록 추진되는 것이 중요하다는 점이다. 셋째, 사회적 경제 중간지원조직의 역할은 초기 사회적 경제 조직들의 마중물 및 시드머니 역할까지이며, 그 다음의 성숙단계는 당사자 조직들의 융합으로 사회적경제협의회 및 민간(민민)주도형(중간지원조직)의 네트워크를 구성하여 상호 협력하는 방향성을 지향해야 할 것이다. 넷째, 통합적인 지역단위 중간지원조직 운영주체는 지역과 다양한 사회적 경제 조직을 아우르는 민간부문의 통합적 네트워크 조직으로서 중간지원조직의 역할을 수행할 수 있도록 하는 것이 바람직하다. 다섯째, 사회적 경제 중간지원조직 리더와 구성원들의 사회적 경제 조직들을 중심으로 상호간 유대관계를 유지하면서 협력과 연대로서 이끌어가야 하는 책임에 대한 강조이다. 여섯째, 사회복지 관점에서의 사회적 경제 활성화를 위해 지역의 특성과 자산을 고려한 신중한 접근이 필요하다. 따라서 지역사회의 중요한 자원인 사회적 경제조직(사회적기업, 마을기업, 자활기업, 협동조합 및 사회적협동조합 등)과 함께 사회복지를 둘러싼 많은 문제들을 함께 해결해 간다면 수혜에서 나눔을 실현하고자 하는 최근 사회복지의 패러다임 변화에 있어서 대 전환점이 될 것으로 기대한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.