자연과학의 연구방법이 사회과학에도 적용이 가능하다는 이른바 자연주의를 기본교의로 삼은 실증주의 과학관은 19세기 무렵부터 인간해방을 위한 세계관으로 등장하면서 그동안 이 분야의 역사를 지배해왔다. 따라서 실증주의 과학관을 규명하는 작업은 사회과학성을 가늠함에 있어 반드시 필요한 과정이다. 특히 오늘날 교과서에서 과학을 설명하는 이론으로 실증주의 견해가 소개되어있다는 점을 감안한다면, 이러한 상황은 사회과학은 물론 사회적인 문제이기도 하다. 이러한 의문에서 출발한 이 연구는 세 가지 차원에서 해명을 요청한다. 첫째, 초기실증주의가 과학을 대신하는 세계관으로 등장한 배경이다. 둘째 실증주의 과학관과 실제 과학의 연구방법의 동일성과 이데올로기로 기능한 방식이다. 셋째, 실증주의에 대한 비판이 약 두세기 반 동안 진행되었을 뿐 아니라, 특히 1970년대 새로운 ...
자연과학의 연구방법이 사회과학에도 적용이 가능하다는 이른바 자연주의를 기본교의로 삼은 실증주의 과학관은 19세기 무렵부터 인간해방을 위한 세계관으로 등장하면서 그동안 이 분야의 역사를 지배해왔다. 따라서 실증주의 과학관을 규명하는 작업은 사회과학성을 가늠함에 있어 반드시 필요한 과정이다. 특히 오늘날 교과서에서 과학을 설명하는 이론으로 실증주의 견해가 소개되어있다는 점을 감안한다면, 이러한 상황은 사회과학은 물론 사회적인 문제이기도 하다. 이러한 의문에서 출발한 이 연구는 세 가지 차원에서 해명을 요청한다. 첫째, 초기실증주의가 과학을 대신하는 세계관으로 등장한 배경이다. 둘째 실증주의 과학관과 실제 과학의 연구방법의 동일성과 이데올로기로 기능한 방식이다. 셋째, 실증주의에 대한 비판이 약 두세기 반 동안 진행되었을 뿐 아니라, 특히 1970년대 새로운 과학철학의 등장에도 불구하고 여전히 영향력을 행사하고 있는 원인은 무엇인가이다. 비판적 실재론은 이러한 문제를 해명하기 위해 요청된다. 실증주의 과학관의 오류를 지적하고 실패한 주류 과학철학의 대안으로 등장한 비판적 실재론은 그동안 기존연구가 제공하지 못한 새로운 과학적 연구방법을 제공한다. 이를 기반으로 실증주의를 검토한 결과, 첫째, 실증주의는 경험감각만이 과학적 지식의 유일한 원천이라는 경험적 실재론을 전제하고 있었으며, 이러한 견해는 이후 논리실증주의 그리고 표준적 견해로 발전한다. 둘째, 초월적 실재론과 실제 과학은 연구를 실행하기 위해서는 반드시 세계(실재)를 가정전제하는 입장이라면, 실증주의의 경험적 실재론은 경험관찰이 가능한 것만 과학적 지식이기 때문에 세계(실재)는 형이상학으로 취급되어 제거된다. 그러한 결과 실증주의는 과학을 제대로 설명해낼 수 없을 뿐 아니라, 사실을 사물로 둔갑시켜 결국 과학은 물론 사회적 실천에 대한 이데올로기로서의 역할을 담당한다는 결론에 도달한다. 셋째, 기존의 연구는 1960년대 실증주의 논쟁에서 드러난 현상을 원인으로 규정하였다면, 이 연구는 원인을 추적하기 위해 추상화에서 시작하여 구조적 분석 그리고 인과적 분석으로 진행된다. 결과적으로 논쟁의 근본적인 원인은 자연주의가 가장 기초를 이루고 있었으며, 특히 초기실증주의와 이를 계승한 논리실증주의가 과학적 방법으로 제시한 인식론·방법론·존재론적 차원의 기본전략은 실제 과학과는 다르다는 점을 밝혀낸다. 이 논문은 사회과학성을 지키기 위해 지금까지 진행된 자연주의 논쟁은 실제 과학과 다른 방법을 두고 벌여온 논쟁이라는 의견을 제출한다. 또한 선행된 이론을 통해 생산된 지식 이론은 개인 독창물이 아니라 사회적 생산물이라는 점, 특히 사회과학은 수반되는 정치적·경제적 관계에 집중하기보다는 본래적으로 권력과 긴장 관계일 뿐 아니라 해방을 갈망하는 실천적인 학문이라는 사실을 제안한다.
자연과학의 연구방법이 사회과학에도 적용이 가능하다는 이른바 자연주의를 기본교의로 삼은 실증주의 과학관은 19세기 무렵부터 인간해방을 위한 세계관으로 등장하면서 그동안 이 분야의 역사를 지배해왔다. 따라서 실증주의 과학관을 규명하는 작업은 사회과학성을 가늠함에 있어 반드시 필요한 과정이다. 특히 오늘날 교과서에서 과학을 설명하는 이론으로 실증주의 견해가 소개되어있다는 점을 감안한다면, 이러한 상황은 사회과학은 물론 사회적인 문제이기도 하다. 이러한 의문에서 출발한 이 연구는 세 가지 차원에서 해명을 요청한다. 첫째, 초기실증주의가 과학을 대신하는 세계관으로 등장한 배경이다. 둘째 실증주의 과학관과 실제 과학의 연구방법의 동일성과 이데올로기로 기능한 방식이다. 셋째, 실증주의에 대한 비판이 약 두세기 반 동안 진행되었을 뿐 아니라, 특히 1970년대 새로운 과학철학의 등장에도 불구하고 여전히 영향력을 행사하고 있는 원인은 무엇인가이다. 비판적 실재론은 이러한 문제를 해명하기 위해 요청된다. 실증주의 과학관의 오류를 지적하고 실패한 주류 과학철학의 대안으로 등장한 비판적 실재론은 그동안 기존연구가 제공하지 못한 새로운 과학적 연구방법을 제공한다. 이를 기반으로 실증주의를 검토한 결과, 첫째, 실증주의는 경험감각만이 과학적 지식의 유일한 원천이라는 경험적 실재론을 전제하고 있었으며, 이러한 견해는 이후 논리실증주의 그리고 표준적 견해로 발전한다. 둘째, 초월적 실재론과 실제 과학은 연구를 실행하기 위해서는 반드시 세계(실재)를 가정전제하는 입장이라면, 실증주의의 경험적 실재론은 경험관찰이 가능한 것만 과학적 지식이기 때문에 세계(실재)는 형이상학으로 취급되어 제거된다. 그러한 결과 실증주의는 과학을 제대로 설명해낼 수 없을 뿐 아니라, 사실을 사물로 둔갑시켜 결국 과학은 물론 사회적 실천에 대한 이데올로기로서의 역할을 담당한다는 결론에 도달한다. 셋째, 기존의 연구는 1960년대 실증주의 논쟁에서 드러난 현상을 원인으로 규정하였다면, 이 연구는 원인을 추적하기 위해 추상화에서 시작하여 구조적 분석 그리고 인과적 분석으로 진행된다. 결과적으로 논쟁의 근본적인 원인은 자연주의가 가장 기초를 이루고 있었으며, 특히 초기실증주의와 이를 계승한 논리실증주의가 과학적 방법으로 제시한 인식론·방법론·존재론적 차원의 기본전략은 실제 과학과는 다르다는 점을 밝혀낸다. 이 논문은 사회과학성을 지키기 위해 지금까지 진행된 자연주의 논쟁은 실제 과학과 다른 방법을 두고 벌여온 논쟁이라는 의견을 제출한다. 또한 선행된 이론을 통해 생산된 지식 이론은 개인 독창물이 아니라 사회적 생산물이라는 점, 특히 사회과학은 수반되는 정치적·경제적 관계에 집중하기보다는 본래적으로 권력과 긴장 관계일 뿐 아니라 해방을 갈망하는 실천적인 학문이라는 사실을 제안한다.
In this research, there is a purpose to discriminate the conformity of the science museum presented by positivism from the viewpoint of critical realism, establishing new social science. Although positivism started in the nineteenth century, after passing through a transition process, it will gr...
In this research, there is a purpose to discriminate the conformity of the science museum presented by positivism from the viewpoint of critical realism, establishing new social science. Although positivism started in the nineteenth century, after passing through a transition process, it will grow into a logical positivism and a standard view that dominated the sociology of the United States in the 1960s. Despite criticism of the critique theory of existence that appeared in the 1960's positivism dispute and the new scientific philosophy of 1970, these positivism dominates the history of this field till today. However, as a result of comparative analysis with the method of research that provides the positivist science museum with criticism and actual science, we reach the conclusion that science can not be properly explained. As a result, academic communities that have applied the Positivist Science Museum to social science methods (theory) must reject them.
In this research, there is a purpose to discriminate the conformity of the science museum presented by positivism from the viewpoint of critical realism, establishing new social science. Although positivism started in the nineteenth century, after passing through a transition process, it will grow into a logical positivism and a standard view that dominated the sociology of the United States in the 1960s. Despite criticism of the critique theory of existence that appeared in the 1960's positivism dispute and the new scientific philosophy of 1970, these positivism dominates the history of this field till today. However, as a result of comparative analysis with the method of research that provides the positivist science museum with criticism and actual science, we reach the conclusion that science can not be properly explained. As a result, academic communities that have applied the Positivist Science Museum to social science methods (theory) must reject them.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.