한국 현대시에 나타난 문학치료적 양상 연구 : 정호승과 김기택의 시를 중심으로 A Study on Literary Therapeutic Aspects in Korean Modern Poetry : Focusing on Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s Poetry원문보기
이 논문은 정호승과 김기택의 시를 치료적 시각에서 접근하여 그 치유적 특성과 가능성을 살펴보는 데 목적이 있다. 시는 인간의 억압되고 상실된 것을 근본적 관점에서 모색하게 해준다. 이는 창작자가 자신의 비극을 드러냄으로서 정서를 회복하고, 독자는 화자에게 감정 이입을 통하여 자신을 정화할 수 있음을 말한다. 이를 바탕으로 본 연구에서는 정호승과 김기택의 시를 창작자의 치료적 시각과 독자의 텍스트로서의 치료적 시각에서 접근하여 치료적 양상을 연구하였다. 정호승과 김기택 시인은 모두 동시대 사람들의 정서를 투시하고 소통하는 공통점을 가지고 있다. 이와 함께 ‘낯익게 하기’와 ‘낯설게 하기’의 대조적 기법을 통하여 ‘마음’과 ‘몸’을 꾸준히 탐색하여 ‘회복을 추구’하고 ‘본성을 재인식’하게 한다. 이 과정에서 ...
이 논문은 정호승과 김기택의 시를 치료적 시각에서 접근하여 그 치유적 특성과 가능성을 살펴보는 데 목적이 있다. 시는 인간의 억압되고 상실된 것을 근본적 관점에서 모색하게 해준다. 이는 창작자가 자신의 비극을 드러냄으로서 정서를 회복하고, 독자는 화자에게 감정 이입을 통하여 자신을 정화할 수 있음을 말한다. 이를 바탕으로 본 연구에서는 정호승과 김기택의 시를 창작자의 치료적 시각과 독자의 텍스트로서의 치료적 시각에서 접근하여 치료적 양상을 연구하였다. 정호승과 김기택 시인은 모두 동시대 사람들의 정서를 투시하고 소통하는 공통점을 가지고 있다. 이와 함께 ‘낯익게 하기’와 ‘낯설게 하기’의 대조적 기법을 통하여 ‘마음’과 ‘몸’을 꾸준히 탐색하여 ‘회복을 추구’하고 ‘본성을 재인식’하게 한다. 이 과정에서 트라우마를 드러내거나 달램으로써 상처받거나 소외된 마음과 몸을 치유하고 생명력과 자신감을 불어넣어준다. 정호승과 김기택 시의 대조적인 면을 중심으로 살펴보면, 정호승의 시는 인간의 보편적 정서를 바탕으로 동일성의 미학을 추구한다. 또한 비극적 정서를 비극적 감상에 함몰시키지 않으며 슬픔은 기쁨을, 절망은 희망을 함의한다. 시인은 여러 가지 논리적 타당성을 들어 자위하며, 독자로 하여금 결코 고독한 혼자가 아님을 알게 하고 위로한다. 이를 ‘마음’의 시학이라고 하였다. 반면에 김기택의 시는 보이는 몸에서 보이지 않는 몸과 마음을 포착한다. 시인은 몸짓언어를 읽어내며 무의지적인 존재 후면의 역동성을 발견하여 피폐해진 마음을 회복한다. 더불어 독자로 하여금 멈춤에서 움직임을, 죽음에서 들끓는 생명력을 발견하는 주체가 되게 한다. 이를 ‘몸’의 시학이라고 하였다. 또 정호승의 시는 친숙한 언어, 전통적 리듬감 등으로 민중의 감성에 쉽게 다가간다. 이는 용이하게 우는 이의 눈물을 닦아주고 희망에 대한 확신을 갖게 한다. 시인은 자신의 그늘과 눈물에 긍정할 수 있으며, 독자는 익숙하게 화자의 정서에 동화되어 정서적 안정감을 갖게 된다. 이를 ‘낯익게 하기’로서의 다가가기라고 하였다. 반면에 김기택의 시는 화자가 대상으로부터 분리되어 있다. 시인의 감정을 배제시키고 거리두기의 시선으로 대상의 새로운 사실을 자세히 묘사한다. 시인은 뒤집어보기의 역발상적 상상력을 통해 오히려 현실적 장애를 극복할 수 있다. 그리고 독자는 새로운 가능성 등 문제 해결의 실마리를 얻게 된다. 이를 ‘낯설게 하기’로서의 거리두기라고 하였다. 또 정호승의 시는 비극의 극단적 장치를 설치하여 오히려 긍정적 의미를 발현시킨다. 이는 창작자에게는 비극적 자기 서사를 드러냄으로써, 또 독자에게는 화자와 감정 이입을 통하여 부정적 정서의 배설, 정화로 치유성을 발휘한다. 이를 ‘공감과 위무를 통한 회복의 추구’라고 하였다. 반면에 김기택의 시는 집요한 탐구적 시선과 본질을 꿰뚫는 상상력으로 새로운 인식을 전개하여 현대인들의 영혼의 부재와 실존적 주체의식을 역설한다. 시인은 육체와 영혼의 합일, 모든 경계를 초월하는 투시력으로 어떤 흔들림에도 끄떡없다. 독자에게는 소외와 불안의식을 뛰어넘어 인간성을 회복하게 한다. 이를 ‘해부학적 투시를 통한 본성의 재인식’이라고 하였다. 이렇듯 두 시인의 시는 각기 다른 방법론과 함께 다른 치유 특성을 가지고 있다. 그러면서도 고정된 인식의 전환점을 마련해줌으로써, 오히려 자신을 성찰하게 하고 따뜻한 시선으로 소외되고 연약한 자들을 끌어안고 인간 존엄성을 회복시키는 공통점도 가지고 있다. 이에 대조적 특성과 공통점을 중심으로 치료적 특성을 살펴보았다. 더불어 이 논문에서 연구한 정호승과 김기택 시의 치료적 효용성과 활용성이 창작자는 물론 독자에게 자기 성장 및 치유적 도구로 사용될 수 있음을 확인하였다.
이 논문은 정호승과 김기택의 시를 치료적 시각에서 접근하여 그 치유적 특성과 가능성을 살펴보는 데 목적이 있다. 시는 인간의 억압되고 상실된 것을 근본적 관점에서 모색하게 해준다. 이는 창작자가 자신의 비극을 드러냄으로서 정서를 회복하고, 독자는 화자에게 감정 이입을 통하여 자신을 정화할 수 있음을 말한다. 이를 바탕으로 본 연구에서는 정호승과 김기택의 시를 창작자의 치료적 시각과 독자의 텍스트로서의 치료적 시각에서 접근하여 치료적 양상을 연구하였다. 정호승과 김기택 시인은 모두 동시대 사람들의 정서를 투시하고 소통하는 공통점을 가지고 있다. 이와 함께 ‘낯익게 하기’와 ‘낯설게 하기’의 대조적 기법을 통하여 ‘마음’과 ‘몸’을 꾸준히 탐색하여 ‘회복을 추구’하고 ‘본성을 재인식’하게 한다. 이 과정에서 트라우마를 드러내거나 달램으로써 상처받거나 소외된 마음과 몸을 치유하고 생명력과 자신감을 불어넣어준다. 정호승과 김기택 시의 대조적인 면을 중심으로 살펴보면, 정호승의 시는 인간의 보편적 정서를 바탕으로 동일성의 미학을 추구한다. 또한 비극적 정서를 비극적 감상에 함몰시키지 않으며 슬픔은 기쁨을, 절망은 희망을 함의한다. 시인은 여러 가지 논리적 타당성을 들어 자위하며, 독자로 하여금 결코 고독한 혼자가 아님을 알게 하고 위로한다. 이를 ‘마음’의 시학이라고 하였다. 반면에 김기택의 시는 보이는 몸에서 보이지 않는 몸과 마음을 포착한다. 시인은 몸짓언어를 읽어내며 무의지적인 존재 후면의 역동성을 발견하여 피폐해진 마음을 회복한다. 더불어 독자로 하여금 멈춤에서 움직임을, 죽음에서 들끓는 생명력을 발견하는 주체가 되게 한다. 이를 ‘몸’의 시학이라고 하였다. 또 정호승의 시는 친숙한 언어, 전통적 리듬감 등으로 민중의 감성에 쉽게 다가간다. 이는 용이하게 우는 이의 눈물을 닦아주고 희망에 대한 확신을 갖게 한다. 시인은 자신의 그늘과 눈물에 긍정할 수 있으며, 독자는 익숙하게 화자의 정서에 동화되어 정서적 안정감을 갖게 된다. 이를 ‘낯익게 하기’로서의 다가가기라고 하였다. 반면에 김기택의 시는 화자가 대상으로부터 분리되어 있다. 시인의 감정을 배제시키고 거리두기의 시선으로 대상의 새로운 사실을 자세히 묘사한다. 시인은 뒤집어보기의 역발상적 상상력을 통해 오히려 현실적 장애를 극복할 수 있다. 그리고 독자는 새로운 가능성 등 문제 해결의 실마리를 얻게 된다. 이를 ‘낯설게 하기’로서의 거리두기라고 하였다. 또 정호승의 시는 비극의 극단적 장치를 설치하여 오히려 긍정적 의미를 발현시킨다. 이는 창작자에게는 비극적 자기 서사를 드러냄으로써, 또 독자에게는 화자와 감정 이입을 통하여 부정적 정서의 배설, 정화로 치유성을 발휘한다. 이를 ‘공감과 위무를 통한 회복의 추구’라고 하였다. 반면에 김기택의 시는 집요한 탐구적 시선과 본질을 꿰뚫는 상상력으로 새로운 인식을 전개하여 현대인들의 영혼의 부재와 실존적 주체의식을 역설한다. 시인은 육체와 영혼의 합일, 모든 경계를 초월하는 투시력으로 어떤 흔들림에도 끄떡없다. 독자에게는 소외와 불안의식을 뛰어넘어 인간성을 회복하게 한다. 이를 ‘해부학적 투시를 통한 본성의 재인식’이라고 하였다. 이렇듯 두 시인의 시는 각기 다른 방법론과 함께 다른 치유 특성을 가지고 있다. 그러면서도 고정된 인식의 전환점을 마련해줌으로써, 오히려 자신을 성찰하게 하고 따뜻한 시선으로 소외되고 연약한 자들을 끌어안고 인간 존엄성을 회복시키는 공통점도 가지고 있다. 이에 대조적 특성과 공통점을 중심으로 치료적 특성을 살펴보았다. 더불어 이 논문에서 연구한 정호승과 김기택 시의 치료적 효용성과 활용성이 창작자는 물론 독자에게 자기 성장 및 치유적 도구로 사용될 수 있음을 확인하였다.
This study aims to approach Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems from therapeutic perspective and look at the therapeutic characteristics and possibilities. Poems are helpful for seeking what was repressed or lost in humans from fundamental perspective. This suggests that a creator can reco...
This study aims to approach Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems from therapeutic perspective and look at the therapeutic characteristics and possibilities. Poems are helpful for seeking what was repressed or lost in humans from fundamental perspective. This suggests that a creator can recover his/her emotion by revealing his/her tragedy and in turn, a reader can purify his/her mind through empathy with speaker. Based on this, this study approaches Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems from creator’s therapeutic perspective and reader’s therapeutic perspective as texts and studies the therapeutic aspects. The two poets Jeong Ho-seung and Kim Gi-taek have similarities in that they penetrates contemporary people’s emotion and communicate with them. At the same time, they continue to explore ‘mind’ and ‘body’ through contrasting techniques of ‘familiarization’ and ‘defamiliarization’ and ‘pursue recovery’ and ‘recognize identity again.’ In this process, they reveal or console trauma to heal the hurt or alienated mind and body and instill vitality and confidence. To look at Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems centering on contrasting aspects, Jeong Ho-seung pursues aesthetics of identity based on human’s universal emotion. Also, he does not identify tragic emotion with tragic appreciation, but instead implies pleasure through sadness and hope through despair. The poet comforts himself by laying out several logical bases and soothes readers that they are never alone. He called this as poetics of ‘mind.’ On the other hand, Kim Gi-taek captures invisible body and mind from visible body. The poet reads gesture language and discovers dynamics in the back side of an involuntary being and then recovers the mind that was impoverished. At the same time, he encourages readers to become the subject who can discover movement from pause and full vitality from death. He called this as aesthetics of ‘body.’ Also, Jeong Ho-seung approaches the public’s emotion easily with familiar language and traditional sense of rhythm. With ease, this wipes out the tears of the person who cries and has him/her have conviction about hope. The poet can agree with his/her own shade and tears and the readers assimilate with the speaker’s emotion well and have the emotional stability. He called this as making an approach with ‘familiarization.’ On the other hand, Kim Gi-taek separates the speaker from objects. He excludes the poet’s emotion and depicts new facts from an object in detail from distancing perspective. The poet can rather overcome realistic disability through reversal thinking-based imagination. And the readers get a clue to solve problems including new possibility. He called this as distancing through ‘defamiliarization.’ Also, Jeong Ho-seung installs the extreme device of tragedy and rather reveals positive meaning from it. This suggests that he reveals the tragic epic of self to creator and exerts healing with excretion and purification of negative emotions through empathy with the speaker to readers. He called this as ‘pursuit of recovery through sympathy and consolation.’ On the other hand, Kim Gi-taek develops his new recognition with persistent inquisitive eyes and imagination that sees through true nature and emphasizes lack of spirit and existential sense of independence in modern people. The poet is not swayed by any adversity with the unity of soul and body and the second sight that transcends all boundaries. The readers recover humanity beyond sense of alienation and anxiety. He called this as ‘recognition of true nature through anatomical penetration again.’ Like this, the poems of the two poets have different healing characteristics with different methodologies. At the same time, they have similarities in that they provide a foundation for turning fixed conceptions around, which rather makes readers reflect on themselves, embraces those who are alienated and vulnerable with warm-hearted mind, and recovers human dignity. Accordingly, this study looked at the therapeutic characteristics focusing on contrasting characteristics and similarities. At the same time, this study confirmed that the therapeutic utility and utilization of Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems explored in this study could be used as means for self-growth and healing to readers as well as the creator.
This study aims to approach Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems from therapeutic perspective and look at the therapeutic characteristics and possibilities. Poems are helpful for seeking what was repressed or lost in humans from fundamental perspective. This suggests that a creator can recover his/her emotion by revealing his/her tragedy and in turn, a reader can purify his/her mind through empathy with speaker. Based on this, this study approaches Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems from creator’s therapeutic perspective and reader’s therapeutic perspective as texts and studies the therapeutic aspects. The two poets Jeong Ho-seung and Kim Gi-taek have similarities in that they penetrates contemporary people’s emotion and communicate with them. At the same time, they continue to explore ‘mind’ and ‘body’ through contrasting techniques of ‘familiarization’ and ‘defamiliarization’ and ‘pursue recovery’ and ‘recognize identity again.’ In this process, they reveal or console trauma to heal the hurt or alienated mind and body and instill vitality and confidence. To look at Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems centering on contrasting aspects, Jeong Ho-seung pursues aesthetics of identity based on human’s universal emotion. Also, he does not identify tragic emotion with tragic appreciation, but instead implies pleasure through sadness and hope through despair. The poet comforts himself by laying out several logical bases and soothes readers that they are never alone. He called this as poetics of ‘mind.’ On the other hand, Kim Gi-taek captures invisible body and mind from visible body. The poet reads gesture language and discovers dynamics in the back side of an involuntary being and then recovers the mind that was impoverished. At the same time, he encourages readers to become the subject who can discover movement from pause and full vitality from death. He called this as aesthetics of ‘body.’ Also, Jeong Ho-seung approaches the public’s emotion easily with familiar language and traditional sense of rhythm. With ease, this wipes out the tears of the person who cries and has him/her have conviction about hope. The poet can agree with his/her own shade and tears and the readers assimilate with the speaker’s emotion well and have the emotional stability. He called this as making an approach with ‘familiarization.’ On the other hand, Kim Gi-taek separates the speaker from objects. He excludes the poet’s emotion and depicts new facts from an object in detail from distancing perspective. The poet can rather overcome realistic disability through reversal thinking-based imagination. And the readers get a clue to solve problems including new possibility. He called this as distancing through ‘defamiliarization.’ Also, Jeong Ho-seung installs the extreme device of tragedy and rather reveals positive meaning from it. This suggests that he reveals the tragic epic of self to creator and exerts healing with excretion and purification of negative emotions through empathy with the speaker to readers. He called this as ‘pursuit of recovery through sympathy and consolation.’ On the other hand, Kim Gi-taek develops his new recognition with persistent inquisitive eyes and imagination that sees through true nature and emphasizes lack of spirit and existential sense of independence in modern people. The poet is not swayed by any adversity with the unity of soul and body and the second sight that transcends all boundaries. The readers recover humanity beyond sense of alienation and anxiety. He called this as ‘recognition of true nature through anatomical penetration again.’ Like this, the poems of the two poets have different healing characteristics with different methodologies. At the same time, they have similarities in that they provide a foundation for turning fixed conceptions around, which rather makes readers reflect on themselves, embraces those who are alienated and vulnerable with warm-hearted mind, and recovers human dignity. Accordingly, this study looked at the therapeutic characteristics focusing on contrasting characteristics and similarities. At the same time, this study confirmed that the therapeutic utility and utilization of Jeong Ho-seung’s and Kim Gi-taek’s poems explored in this study could be used as means for self-growth and healing to readers as well as the creator.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.