이 연구는 독일 통일 이후 교육의 통합을 동독 지역 학교교육을 중심으로 탐구하고 있다. 이 문제를 다루기 위해 기본적으로 체계통합과 사회통합의 이론적 분석틀을 사용하였다. 록우드에 따르면, 사회통합의 문제는 한 사회의 행위자들의 관계성에 관심을 두는 반면, 체계통합은 그 사회의 제도적 부분들의 문제이다. 이러한 통합은 순조롭게 기능할 수도 있지만, 동시에 갈등의 양상으로 나타날 수도 있다. 우리는 이러한 사회통합과 체계통합의 정식화를 독일 통일과정에서의 교육통합 문제에 연결하였다. 기존 교육통합의 연구들은 학제, 교과 및 교육과정, 교육행정, 교육정책과 같은 체계적 차원에서 광범위하게 이루어져왔고 사실상 제도적 수준과 사회적 수준의 구분 없이 각 체계 부분들의 통합과정을 분석하는 논의에 집중해왔다. 따라서 교육체계의 통합에 관한 상당한 학문적 결실에 비해, 교육현장의 행위자들의 사회통합에 관한 일반적인 연구는 매우 부족하다. 이 논문에서는 거시적 차원의 체계통합에서 뿐만 아니라 그에 대해 ...
이 연구는 독일 통일 이후 교육의 통합을 동독 지역 학교교육을 중심으로 탐구하고 있다. 이 문제를 다루기 위해 기본적으로 체계통합과 사회통합의 이론적 분석틀을 사용하였다. 록우드에 따르면, 사회통합의 문제는 한 사회의 행위자들의 관계성에 관심을 두는 반면, 체계통합은 그 사회의 제도적 부분들의 문제이다. 이러한 통합은 순조롭게 기능할 수도 있지만, 동시에 갈등의 양상으로 나타날 수도 있다. 우리는 이러한 사회통합과 체계통합의 정식화를 독일 통일과정에서의 교육통합 문제에 연결하였다. 기존 교육통합의 연구들은 학제, 교과 및 교육과정, 교육행정, 교육정책과 같은 체계적 차원에서 광범위하게 이루어져왔고 사실상 제도적 수준과 사회적 수준의 구분 없이 각 체계 부분들의 통합과정을 분석하는 논의에 집중해왔다. 따라서 교육체계의 통합에 관한 상당한 학문적 결실에 비해, 교육현장의 행위자들의 사회통합에 관한 일반적인 연구는 매우 부족하다. 이 논문에서는 거시적 차원의 체계통합에서 뿐만 아니라 그에 대해 미시적 차원의 생활세계에서 발생하는 사회통합의 문제에 대해서도 면밀히 분석하고 있다. 그리고 이것은 곧 교사와 학생들 차원에서의 나타난 인간의 문제이다. 이러한 접근은 통일이라는 사회적 변화와 통합 문제에 대해 전체 사회적인 시각을 제공할 수 있다는 점에서 매우 중요하다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 체계통합의 관점에서 볼 때, 교육제도의 전환에서 ‘서독에 의한 동독의 식민지화’는 없었다. 통일 후 동독 지역의 학제통합은 서독의 학제와 비교 가능한 범위에서 구성되면서도, 각 신연방주마다 자유롭게 독자적인 모델을 만들 수 있었다. 다음으로, 전체 통일과정에 사회통합의 측면이 심각하게 간과되었음을 확인하였다. 이러한 통일과정의 오류는 체계 부분들과 그 이면의 사회문화적 구조의 관계를 충분히 고려하지 못한 데서 기인한다. 교육의 통합과정도 마찬가지이다. 즉, 체계통합이 자동적으로 사회통합으로 이어지는 것이 아니라는 사실을 간과하였다. 교육현장의 행위자들에 대한 무관심과 부주의는 결국 그들의 사회통합의 문제를 가져왔다. 즉, 통일 후 과도기에서 교사와 학생들이 경험한 사회통합의 갈등적 양상은 비형식적인 사회문화적 구조의 핵심인, 가치와 규범 지향성의 상실과 상당한 연관을 갖고 있었다. 파슨스의 개념을 빌자면, 상호 작용하는 체계의 통합은 그 체계 내의 모든 행위자들 - 적어도 어느 정도까지는 - 에 의해 공유되는 규범적 지향을 전제로 한다. 이러한 맥락에서 그 사회의 합의된 가치와 규범을 구성원들에게 문화화시키는 역할을 하는 (학교)교육은 사회통합의 기능(역할)을 갖고 있다. 즉, 말하자면, ‘사회통합을 위한 교육’과 ‘교육에서의 사회통합’이 둘 다 위기를 겪는 이중의 어려움이 있었다. 이로 인해, 통일 후 교육의 사회통합은 교사와 학생들이 아노미적 상황을 경험하는 규제적 위기와 응집의 위기로 나타났다. 마지막으로, 사회통합은 통일의 궁극적인 목표로서 인간통합이며, 이것은 지속되는 과정이다. 이 논문은 교육의 통합과 통일에 관한 이해의 지평을 넓히고 있다. 남북한의 통일과 교육통합을 준비하기 위해서는, 무엇보다 먼저 사회통합이 체계통합의 전제가 되어야 한다는 것을 시사점으로 제시할 수 있다.
이 연구는 독일 통일 이후 교육의 통합을 동독 지역 학교교육을 중심으로 탐구하고 있다. 이 문제를 다루기 위해 기본적으로 체계통합과 사회통합의 이론적 분석틀을 사용하였다. 록우드에 따르면, 사회통합의 문제는 한 사회의 행위자들의 관계성에 관심을 두는 반면, 체계통합은 그 사회의 제도적 부분들의 문제이다. 이러한 통합은 순조롭게 기능할 수도 있지만, 동시에 갈등의 양상으로 나타날 수도 있다. 우리는 이러한 사회통합과 체계통합의 정식화를 독일 통일과정에서의 교육통합 문제에 연결하였다. 기존 교육통합의 연구들은 학제, 교과 및 교육과정, 교육행정, 교육정책과 같은 체계적 차원에서 광범위하게 이루어져왔고 사실상 제도적 수준과 사회적 수준의 구분 없이 각 체계 부분들의 통합과정을 분석하는 논의에 집중해왔다. 따라서 교육체계의 통합에 관한 상당한 학문적 결실에 비해, 교육현장의 행위자들의 사회통합에 관한 일반적인 연구는 매우 부족하다. 이 논문에서는 거시적 차원의 체계통합에서 뿐만 아니라 그에 대해 미시적 차원의 생활세계에서 발생하는 사회통합의 문제에 대해서도 면밀히 분석하고 있다. 그리고 이것은 곧 교사와 학생들 차원에서의 나타난 인간의 문제이다. 이러한 접근은 통일이라는 사회적 변화와 통합 문제에 대해 전체 사회적인 시각을 제공할 수 있다는 점에서 매우 중요하다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 체계통합의 관점에서 볼 때, 교육제도의 전환에서 ‘서독에 의한 동독의 식민지화’는 없었다. 통일 후 동독 지역의 학제통합은 서독의 학제와 비교 가능한 범위에서 구성되면서도, 각 신연방주마다 자유롭게 독자적인 모델을 만들 수 있었다. 다음으로, 전체 통일과정에 사회통합의 측면이 심각하게 간과되었음을 확인하였다. 이러한 통일과정의 오류는 체계 부분들과 그 이면의 사회문화적 구조의 관계를 충분히 고려하지 못한 데서 기인한다. 교육의 통합과정도 마찬가지이다. 즉, 체계통합이 자동적으로 사회통합으로 이어지는 것이 아니라는 사실을 간과하였다. 교육현장의 행위자들에 대한 무관심과 부주의는 결국 그들의 사회통합의 문제를 가져왔다. 즉, 통일 후 과도기에서 교사와 학생들이 경험한 사회통합의 갈등적 양상은 비형식적인 사회문화적 구조의 핵심인, 가치와 규범 지향성의 상실과 상당한 연관을 갖고 있었다. 파슨스의 개념을 빌자면, 상호 작용하는 체계의 통합은 그 체계 내의 모든 행위자들 - 적어도 어느 정도까지는 - 에 의해 공유되는 규범적 지향을 전제로 한다. 이러한 맥락에서 그 사회의 합의된 가치와 규범을 구성원들에게 문화화시키는 역할을 하는 (학교)교육은 사회통합의 기능(역할)을 갖고 있다. 즉, 말하자면, ‘사회통합을 위한 교육’과 ‘교육에서의 사회통합’이 둘 다 위기를 겪는 이중의 어려움이 있었다. 이로 인해, 통일 후 교육의 사회통합은 교사와 학생들이 아노미적 상황을 경험하는 규제적 위기와 응집의 위기로 나타났다. 마지막으로, 사회통합은 통일의 궁극적인 목표로서 인간통합이며, 이것은 지속되는 과정이다. 이 논문은 교육의 통합과 통일에 관한 이해의 지평을 넓히고 있다. 남북한의 통일과 교육통합을 준비하기 위해서는, 무엇보다 먼저 사회통합이 체계통합의 전제가 되어야 한다는 것을 시사점으로 제시할 수 있다.
This study explores the integration of education after German reunification, concentrating on the change of schooling in East Germany. To address this question, we developed a theoretical framework of system integration and social integration. According to David Lockwood, while the problem of social...
This study explores the integration of education after German reunification, concentrating on the change of schooling in East Germany. To address this question, we developed a theoretical framework of system integration and social integration. According to David Lockwood, while the problem of social integration focuses attention upon the orderly or conflictful relationships between the actors, the problem of system integration focuses on the relationships between the parts, of a social system. We connected this formulation with the integration of education in the process of German reunification. The existing works concerning integration of education have extensively researched at systematic dimension, such as school system, curriculum, educational administration and policies, but without distinction between system and social integration. Accordingly, in contrast to the voluminous scholarship on integration of education system, there have been few general studies on social integration of the actors in the education field. In this paper, we analyse not only the issue of educational system integration at the macro level, but also of social integration at the micro level, which is the problem of human, like teachers and students. It is important in the sense that this approach can provide true visibility of social change and integration. The results are following: First, from the point of view of the system integration, there was no colonialization of East Germany(DDR) by West Germany(BDR) in the transformation of school system. Next, the dimension of social integration was seriously ignored in the whole process of reunification. It is attributed not to consider the relationships between the parts of the social system and the sociocultural structure behind the system. The same is true of the process of integration of education. Negligence of the actors within the education field led to the problem of social integration. That is, the aspect of conflict among and between teachers and students during the transition was fairy associated with loss of values and normative orientations. In the words of Talcott Parsons, the integration of any interaction system presupposes normative orientations shared - at least up to a point - by all actors within the system, and in this context education(schooling) has the function(role) of social integration. There was, as it were, the dual difficulty in which both education for social integration and social integration in education are endangered. Finally, social integration is human integration as the ultimate goal of reunification and it is continuous process. This paper broadens our horizons of understanding the integration of education and unification. To prepare for unification between two Koreas, this study concludes, first social integration should be a prerequisite for system integration.
This study explores the integration of education after German reunification, concentrating on the change of schooling in East Germany. To address this question, we developed a theoretical framework of system integration and social integration. According to David Lockwood, while the problem of social integration focuses attention upon the orderly or conflictful relationships between the actors, the problem of system integration focuses on the relationships between the parts, of a social system. We connected this formulation with the integration of education in the process of German reunification. The existing works concerning integration of education have extensively researched at systematic dimension, such as school system, curriculum, educational administration and policies, but without distinction between system and social integration. Accordingly, in contrast to the voluminous scholarship on integration of education system, there have been few general studies on social integration of the actors in the education field. In this paper, we analyse not only the issue of educational system integration at the macro level, but also of social integration at the micro level, which is the problem of human, like teachers and students. It is important in the sense that this approach can provide true visibility of social change and integration. The results are following: First, from the point of view of the system integration, there was no colonialization of East Germany(DDR) by West Germany(BDR) in the transformation of school system. Next, the dimension of social integration was seriously ignored in the whole process of reunification. It is attributed not to consider the relationships between the parts of the social system and the sociocultural structure behind the system. The same is true of the process of integration of education. Negligence of the actors within the education field led to the problem of social integration. That is, the aspect of conflict among and between teachers and students during the transition was fairy associated with loss of values and normative orientations. In the words of Talcott Parsons, the integration of any interaction system presupposes normative orientations shared - at least up to a point - by all actors within the system, and in this context education(schooling) has the function(role) of social integration. There was, as it were, the dual difficulty in which both education for social integration and social integration in education are endangered. Finally, social integration is human integration as the ultimate goal of reunification and it is continuous process. This paper broadens our horizons of understanding the integration of education and unification. To prepare for unification between two Koreas, this study concludes, first social integration should be a prerequisite for system integration.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.