글로벌 금융위기와 경기침체를 겪으면서 영국과 미국 등 선진국에서는 가계부문의 부채조정이 빠르게 진행된 반면, 국내에서는 가계부채가 꾸준히 증가하고 있다. 이와 함께 주택가격 및 전세가 등의 주거비용도 지속적으로 상승하고 있다. 이에 정부는 가계부채 문제해결과 더불어 투자수요 억제를 통한 주택가격 안정은 물론, 서민·실수요자의 주거안정을 도모하고자 주택금융규제 등을 통해 시장에 개입하는 등 앞으로도 보다 광범위하고 강도 높은 규제정책이 진행될 것으로 예상된다. 그러나 이러한 정책적 의도와 달리 담보인정비율(LTV)과 총부채상환비율(...
글로벌 금융위기와 경기침체를 겪으면서 영국과 미국 등 선진국에서는 가계부문의 부채조정이 빠르게 진행된 반면, 국내에서는 가계부채가 꾸준히 증가하고 있다. 이와 함께 주택가격 및 전세가 등의 주거비용도 지속적으로 상승하고 있다. 이에 정부는 가계부채 문제해결과 더불어 투자수요 억제를 통한 주택가격 안정은 물론, 서민·실수요자의 주거안정을 도모하고자 주택금융규제 등을 통해 시장에 개입하는 등 앞으로도 보다 광범위하고 강도 높은 규제정책이 진행될 것으로 예상된다. 그러나 이러한 정책적 의도와 달리 담보인정비율(LTV)과 총부채상환비율(DTI)이 주택담보대출금액 결정에 중요하게 작용하는 현 제도 하에서는 주택금융규제 강화가 상대적 취약계층에 부정적인 영향을 미치게 될 가능성을 배제할 수 없다. 따라서 실수요자의 주거복지와 금융포용 확대의 측면에서 주택금융의 역할은 물론, 주택금융규제가 취약계층에 미치게 될 파급효과에 대한 검토가 선행되어야 한다. 이러한 배경에서 본 연구는 주택수요별로 주택금융이 미치는 영향을 분석하는 한편, 주택금융규제의 소득 및 순자산 분위 계층별 파급효과에 대한 모의실험, 그리고 주택금융규제 강화 시 금융업권 간 대출수요의 이동 가능성에 대해 실증분석 하였다. 본 연구의 주된 발견을 요약하면 다음과 같다. 먼저, 가구의 주택수요별로 주택금융이 미치는 영향을 분석한 결과, 주택자금 등의 조달방안으로 실수요가구가 다주택 자가가구에 비해 주택금융상품을 적극적으로 활용하는 것으로 나타났다. 다만, 대출금액은 소득 및 담보로서 제공이 가능한 자산이 많으므로 담보인정비율과 부채상환능력이 상대적으로 높은 다주택 자가가구가 실수요가구들에 비해 더 많은 것으로 나타났다. 둘째, 주택금융규제의 소득 및 순자산 분위 계층별 파급효과에 대한 모의실험 결과, 가구의 주택소비에는 소득에 비해 보유 순자산에 의한 제약이 더 큰 것으로 나타났다. 특히, 순자산이 상대적으로 적은 생애최초주택구입자 등의 무주택 임차가구에서 제약이 크게 나타났으며, 이들 가구의 경우 주택금융규제를 강화했을 때에 비해 완화할 때에 정책적 효과가 더 큰 것으로 나타났다. 셋째, 주택금융규제 강화 시 금융업권 간 대출수요의 이동 가능성을 분석한 결과, 주택금융규제 강화기에 비은행권 대출이 증가함은 물론, 전체 주택담보대출액도 증가하는 것으로 나타났다. 또한 주택금융규제의 강화는 주택담보대출의 담보물이 되는 주택의 가격하락을 유발하는 한편, 금융기관의 위험할증률에 반영되어 금리가 상승하는 것으로 나타났다. 이상의 논의를 종합할 때, 앞으로 보다 강화된 주택금융규제 정책이 추진될 경우 소득·자산·신용 제약가구 등 취약가구들에게서 유동성제약이 발생할 가능성이 크다. 따라서 주택금융규제 강화여부를 결정하기에 앞서 이러한 가구들을 대상으로 한 유연한 상품개발 등에 대해 보다 구체적인 논의가 선행되어야 한다. 또한 주택금융규제 강화를 통해 무리하게 신규대출을 억제하기 보다는 장기적인 안목에서 질적 구조개선 등을 통해 금융시장의 안정성을 확보하는 것이 가계부채의 연착륙에 바람직할 것으로 판단된다.
글로벌 금융위기와 경기침체를 겪으면서 영국과 미국 등 선진국에서는 가계부문의 부채조정이 빠르게 진행된 반면, 국내에서는 가계부채가 꾸준히 증가하고 있다. 이와 함께 주택가격 및 전세가 등의 주거비용도 지속적으로 상승하고 있다. 이에 정부는 가계부채 문제해결과 더불어 투자수요 억제를 통한 주택가격 안정은 물론, 서민·실수요자의 주거안정을 도모하고자 주택금융규제 등을 통해 시장에 개입하는 등 앞으로도 보다 광범위하고 강도 높은 규제정책이 진행될 것으로 예상된다. 그러나 이러한 정책적 의도와 달리 담보인정비율(LTV)과 총부채상환비율(DTI)이 주택담보대출금액 결정에 중요하게 작용하는 현 제도 하에서는 주택금융규제 강화가 상대적 취약계층에 부정적인 영향을 미치게 될 가능성을 배제할 수 없다. 따라서 실수요자의 주거복지와 금융포용 확대의 측면에서 주택금융의 역할은 물론, 주택금융규제가 취약계층에 미치게 될 파급효과에 대한 검토가 선행되어야 한다. 이러한 배경에서 본 연구는 주택수요별로 주택금융이 미치는 영향을 분석하는 한편, 주택금융규제의 소득 및 순자산 분위 계층별 파급효과에 대한 모의실험, 그리고 주택금융규제 강화 시 금융업권 간 대출수요의 이동 가능성에 대해 실증분석 하였다. 본 연구의 주된 발견을 요약하면 다음과 같다. 먼저, 가구의 주택수요별로 주택금융이 미치는 영향을 분석한 결과, 주택자금 등의 조달방안으로 실수요가구가 다주택 자가가구에 비해 주택금융상품을 적극적으로 활용하는 것으로 나타났다. 다만, 대출금액은 소득 및 담보로서 제공이 가능한 자산이 많으므로 담보인정비율과 부채상환능력이 상대적으로 높은 다주택 자가가구가 실수요가구들에 비해 더 많은 것으로 나타났다. 둘째, 주택금융규제의 소득 및 순자산 분위 계층별 파급효과에 대한 모의실험 결과, 가구의 주택소비에는 소득에 비해 보유 순자산에 의한 제약이 더 큰 것으로 나타났다. 특히, 순자산이 상대적으로 적은 생애최초주택구입자 등의 무주택 임차가구에서 제약이 크게 나타났으며, 이들 가구의 경우 주택금융규제를 강화했을 때에 비해 완화할 때에 정책적 효과가 더 큰 것으로 나타났다. 셋째, 주택금융규제 강화 시 금융업권 간 대출수요의 이동 가능성을 분석한 결과, 주택금융규제 강화기에 비은행권 대출이 증가함은 물론, 전체 주택담보대출액도 증가하는 것으로 나타났다. 또한 주택금융규제의 강화는 주택담보대출의 담보물이 되는 주택의 가격하락을 유발하는 한편, 금융기관의 위험할증률에 반영되어 금리가 상승하는 것으로 나타났다. 이상의 논의를 종합할 때, 앞으로 보다 강화된 주택금융규제 정책이 추진될 경우 소득·자산·신용 제약가구 등 취약가구들에게서 유동성제약이 발생할 가능성이 크다. 따라서 주택금융규제 강화여부를 결정하기에 앞서 이러한 가구들을 대상으로 한 유연한 상품개발 등에 대해 보다 구체적인 논의가 선행되어야 한다. 또한 주택금융규제 강화를 통해 무리하게 신규대출을 억제하기 보다는 장기적인 안목에서 질적 구조개선 등을 통해 금융시장의 안정성을 확보하는 것이 가계부채의 연착륙에 바람직할 것으로 판단된다.
With the global financial crisis and the economic downturn, household debt has been rapidly adjusted in developed countries such as the United Kingdom and the United States. However, in Korea, household debt continues to increase, which is attributable to an increase in housing costs due to rising h...
With the global financial crisis and the economic downturn, household debt has been rapidly adjusted in developed countries such as the United Kingdom and the United States. However, in Korea, household debt continues to increase, which is attributable to an increase in housing costs due to rising housing prices. Therefore, the Korean government is expected to strengthen housing finance regulations to stabilize household debt and housing prices. However, under the current housing finance system, LTV and DTI are important factors for determining mortgage loans, and strengthening housing finance regulations can not rule out the possibility of having a negative effect on the relatively vulnerable groups. Therefore, the role of housing finance on housing demand and the impact of housing finance regulation on vulnerable classes should be studied first. In this context, this study analyzed the effects of housing finance on housing demand, the ripple effect of housing finance regulation by hierarchy, and the transfer possibility of the mortgage loan demand by financial sector. The main findings of this study are summarized as follows. First, the effects of housing finance on housing consumption and investment demand are as follows. In order to procure housing funds, housing consumption demand(actual demand households) showed more active use of housing finance than investment demand(multiple-house-owning households etc.). However, in the case of multiple-house-owning households, it is recognized that they are using more mortgage loans than actual demand households, because they have higher reimbursement ability and security with high income and possessing a lot of assets. Second, the effects of housing finance regulation on the group of households classified by income and net asset are analyzed as follows. Housing consumption is more constrained by net worth constraints than by income constraints. In particular, the constraint was greater in home-less leased households, such as first-time home buyers, whose net assets were relatively small. In addition, these households showed a larger policy effect when they relaxed than when housing finance regulation was strengthened. Third, the analysis results of the transfer possibility of the mortgage loan demand by financial sector are as follows. The strengthening of housing finance regulation showed that the proportion of non-bank mortgage loan amount and weight increased, and the total mortgage loans amount of depositary institutions increased. In addition, the strengthening of the housing finance regulations led to an increase in the proportion of non-banking mortgage loans among all depositary institutions, as well as a decline in collateral value, there by inducing a rise in the lending rate. In conclusion, if housing finance regulations are strengthened, actual demand households, which are the main utilization class of housing finance, are likely to suffer liquidity constraints. Therefore, before deciding whether to strengthen housing finance regulation, concrete discussion about development of products supporting vulnerable class should be preceded. In addition, rather than restraining new loans through strengthening housing finance regulations, securing soundness by improving qualitative structure in the long run is desirable for the household sector.
With the global financial crisis and the economic downturn, household debt has been rapidly adjusted in developed countries such as the United Kingdom and the United States. However, in Korea, household debt continues to increase, which is attributable to an increase in housing costs due to rising housing prices. Therefore, the Korean government is expected to strengthen housing finance regulations to stabilize household debt and housing prices. However, under the current housing finance system, LTV and DTI are important factors for determining mortgage loans, and strengthening housing finance regulations can not rule out the possibility of having a negative effect on the relatively vulnerable groups. Therefore, the role of housing finance on housing demand and the impact of housing finance regulation on vulnerable classes should be studied first. In this context, this study analyzed the effects of housing finance on housing demand, the ripple effect of housing finance regulation by hierarchy, and the transfer possibility of the mortgage loan demand by financial sector. The main findings of this study are summarized as follows. First, the effects of housing finance on housing consumption and investment demand are as follows. In order to procure housing funds, housing consumption demand(actual demand households) showed more active use of housing finance than investment demand(multiple-house-owning households etc.). However, in the case of multiple-house-owning households, it is recognized that they are using more mortgage loans than actual demand households, because they have higher reimbursement ability and security with high income and possessing a lot of assets. Second, the effects of housing finance regulation on the group of households classified by income and net asset are analyzed as follows. Housing consumption is more constrained by net worth constraints than by income constraints. In particular, the constraint was greater in home-less leased households, such as first-time home buyers, whose net assets were relatively small. In addition, these households showed a larger policy effect when they relaxed than when housing finance regulation was strengthened. Third, the analysis results of the transfer possibility of the mortgage loan demand by financial sector are as follows. The strengthening of housing finance regulation showed that the proportion of non-bank mortgage loan amount and weight increased, and the total mortgage loans amount of depositary institutions increased. In addition, the strengthening of the housing finance regulations led to an increase in the proportion of non-banking mortgage loans among all depositary institutions, as well as a decline in collateral value, there by inducing a rise in the lending rate. In conclusion, if housing finance regulations are strengthened, actual demand households, which are the main utilization class of housing finance, are likely to suffer liquidity constraints. Therefore, before deciding whether to strengthen housing finance regulation, concrete discussion about development of products supporting vulnerable class should be preceded. In addition, rather than restraining new loans through strengthening housing finance regulations, securing soundness by improving qualitative structure in the long run is desirable for the household sector.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.