역사사회학적 관점으로 바라본 태권도의 올림픽 퇴출담에 관한 연구 A study on the disourse as to the removal of Taekwondo from the list of the Olympic Games from the perspective of historical sociology원문보기
본 연구는 태권도의 올림픽 퇴출담론을 분석하고 그 분석결과를 역사사회학점 관점에서 논의하여, 태권도 퇴출설에 대한 이유와 현상파악을 통해 태권도의 올림픽 잔류에 일조하는 것에 그 목적이있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 학술데이터베이스인 RISS4U를 통해 선행자료들을 수집 후 분석하였으며, 담론분석을 위해 한국언론진흥재단에서 제공하는 기사검색 시스템인 KINDS와 네이버기사검색 시스템을 사용하였다. 그리고 검색된 기사들을 Fairclough의 CDA로 심층 분석하여 아래와 같은 결과를 도출하였다. 먼저 2000년 시드니올림픽에서는 ‘40억', ‘횡령', ‘구속영장', ‘IOC자격정지'와 같은 텍스트들이 태권도의 퇴출을 조장한 것으로 나타났으며, 2004년 아테네올림픽에서는 ‘노려보며 뛰기만한다', ‘가끔씩 발이 머리 위로 올라가는 것이 고작이다', ‘소극적이다' 같은 텍스트들이 '태권도는 재미없다'라는 텍스트를 형성한 것으로 확인할 수 있었다. 또 2008년 베이징올림픽에서는 ‘알토니아 마토스', ‘세라 스티븐슨'의 과격한 행위들이 태권도의 퇴출이라는 텍스트를 양산해냈음을 알 수 있었다. 2012년 런던올림픽에서는 ‘8천석 매진', ‘흥미 높아져'와 같은 문장들이 눈에 띠었으며, 이 문장들은 기존의 올림픽에서 태권도에 제기되었던 부정적 문장들이 아닌, 긍정적인 문장으로, ‘태권도가 새롭게 태어났다'는 평을 생산해내었다. 마지막으로 2016년 리우올림픽에서는 태권도경기가 ‘제기차기'같다. 혹은 ‘연지곤지 찍어주는 게임'이라는 비판에 시달리며, 발펜싱, 닭싸움으로 불리기 시작했다. 그리고 이러한 조롱섞인 해학적 표현들은 태권도의 퇴출을 양산하는 텍스트가 되었다. ...
본 연구는 태권도의 올림픽 퇴출담론을 분석하고 그 분석결과를 역사사회학점 관점에서 논의하여, 태권도 퇴출설에 대한 이유와 현상파악을 통해 태권도의 올림픽 잔류에 일조하는 것에 그 목적이있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 학술데이터베이스인 RISS4U를 통해 선행자료들을 수집 후 분석하였으며, 담론분석을 위해 한국언론진흥재단에서 제공하는 기사검색 시스템인 KINDS와 네이버기사검색 시스템을 사용하였다. 그리고 검색된 기사들을 Fairclough의 CDA로 심층 분석하여 아래와 같은 결과를 도출하였다. 먼저 2000년 시드니올림픽에서는 ‘40억', ‘횡령', ‘구속영장', ‘IOC자격정지'와 같은 텍스트들이 태권도의 퇴출을 조장한 것으로 나타났으며, 2004년 아테네올림픽에서는 ‘노려보며 뛰기만한다', ‘가끔씩 발이 머리 위로 올라가는 것이 고작이다', ‘소극적이다' 같은 텍스트들이 '태권도는 재미없다'라는 텍스트를 형성한 것으로 확인할 수 있었다. 또 2008년 베이징올림픽에서는 ‘알토니아 마토스', ‘세라 스티븐슨'의 과격한 행위들이 태권도의 퇴출이라는 텍스트를 양산해냈음을 알 수 있었다. 2012년 런던올림픽에서는 ‘8천석 매진', ‘흥미 높아져'와 같은 문장들이 눈에 띠었으며, 이 문장들은 기존의 올림픽에서 태권도에 제기되었던 부정적 문장들이 아닌, 긍정적인 문장으로, ‘태권도가 새롭게 태어났다'는 평을 생산해내었다. 마지막으로 2016년 리우올림픽에서는 태권도경기가 ‘제기차기'같다. 혹은 ‘연지곤지 찍어주는 게임'이라는 비판에 시달리며, 발펜싱, 닭싸움으로 불리기 시작했다. 그리고 이러한 조롱섞인 해학적 표현들은 태권도의 퇴출을 양산하는 텍스트가 되었다. 과정분석 단계에서는, 태권도의 올림픽 퇴출 담론 형성과정이 제 1국면(2000년∼2012년)과 제 2국면(2012년∼2016년)으로 나눠진다. 제 1국면에서는 태권도의 퇴출 여론의 초기 형성에 대해서 다루고 있는데, 형성의 과정 속에 ‘김운용의 비리’, ‘판정시비’, ‘심판폭행’, ‘재미부족’, ‘경기진행의 미흡’ 등과 같은 부정적인 요인들을 통해 초기 형성되었으며, ‘과도한 낱말표현’, ‘승리지상주의’, ‘제국주의’와 같은 내적관념들을 검출하였다. 제 2국면에서는 런던올림픽에서 선보인 태권도의 새로운 경기규칙과 전자호구도입 등 새로운 시도가 긍정적인 효과를 거두어 ‘태권도 퇴출 담론’을 ‘태권도 잔류 담론’으로 전환시켰음을 있었음을 확인하였다. 하지만 심판의 공정성을 유도한 전자호구의 도입은 시간이 흐름에 따라 승리를 위한 변칙기술에 의해 변질되었고, 리우올림픽에서는 ‘태권도가 아닌 발펜싱’, ‘닭싸움 같다’, ‘재미없다’라는 질타를 대중과 언론으로부터 받았다. 이는, 올림픽 종료 직후 나타나는 고질적인 여론인 태권도 퇴출 담론을 심화시켰다. 다음으로 사회적 실천분석에서는 위와 같은 형성과정들 속에서 태권도의 올림픽 퇴출 담론은 동북아시아의 여러 역사사회학적 맥락의 영향을 받아 형성되었다는 것을 알 수 있었다. 먼저 상황적 맥락이 존재하였는데, 시대적 요구에 따라 보다 격투기의 본질이 반영된 격렬하고 박진감 넘치는 경기를 관중들은 요구하였으며, 정치적 시점에 따라 태권도는 계파별 갈등, 학벌별 갈등을 심각하게 겪고 있었고, 이것들이 태권도의 퇴출에 반영되고 있었음을 확인하였다. 또 헤게모니적 맥락에서는 역사적으로 ‘침략’, ‘전쟁’을 반복하였고, 현재까지도 여러 분야에서 경쟁을 하고 있는 삼국(한국, 중국, 일본) 간의 헤게모니 싸움에서 시작되었다. 중국은 ‘우슈’, 일본은 ‘가라데’의 올림픽 정신종목 승격을 위해 태권도의 성공을 시기하고 견제할 수밖에 없었으며, 본인들의 헤게모니에 대한 의의를 달성하기 위해 태권도의 퇴출을 위한 로비와 각종 행보들을 보였음을 발견하였다.
본 연구는 태권도의 올림픽 퇴출담론을 분석하고 그 분석결과를 역사사회학점 관점에서 논의하여, 태권도 퇴출설에 대한 이유와 현상파악을 통해 태권도의 올림픽 잔류에 일조하는 것에 그 목적이있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 학술데이터베이스인 RISS4U를 통해 선행자료들을 수집 후 분석하였으며, 담론분석을 위해 한국언론진흥재단에서 제공하는 기사검색 시스템인 KINDS와 네이버기사검색 시스템을 사용하였다. 그리고 검색된 기사들을 Fairclough의 CDA로 심층 분석하여 아래와 같은 결과를 도출하였다. 먼저 2000년 시드니올림픽에서는 ‘40억', ‘횡령', ‘구속영장', ‘IOC자격정지'와 같은 텍스트들이 태권도의 퇴출을 조장한 것으로 나타났으며, 2004년 아테네올림픽에서는 ‘노려보며 뛰기만한다', ‘가끔씩 발이 머리 위로 올라가는 것이 고작이다', ‘소극적이다' 같은 텍스트들이 '태권도는 재미없다'라는 텍스트를 형성한 것으로 확인할 수 있었다. 또 2008년 베이징올림픽에서는 ‘알토니아 마토스', ‘세라 스티븐슨'의 과격한 행위들이 태권도의 퇴출이라는 텍스트를 양산해냈음을 알 수 있었다. 2012년 런던올림픽에서는 ‘8천석 매진', ‘흥미 높아져'와 같은 문장들이 눈에 띠었으며, 이 문장들은 기존의 올림픽에서 태권도에 제기되었던 부정적 문장들이 아닌, 긍정적인 문장으로, ‘태권도가 새롭게 태어났다'는 평을 생산해내었다. 마지막으로 2016년 리우올림픽에서는 태권도경기가 ‘제기차기'같다. 혹은 ‘연지곤지 찍어주는 게임'이라는 비판에 시달리며, 발펜싱, 닭싸움으로 불리기 시작했다. 그리고 이러한 조롱섞인 해학적 표현들은 태권도의 퇴출을 양산하는 텍스트가 되었다. 과정분석 단계에서는, 태권도의 올림픽 퇴출 담론 형성과정이 제 1국면(2000년∼2012년)과 제 2국면(2012년∼2016년)으로 나눠진다. 제 1국면에서는 태권도의 퇴출 여론의 초기 형성에 대해서 다루고 있는데, 형성의 과정 속에 ‘김운용의 비리’, ‘판정시비’, ‘심판폭행’, ‘재미부족’, ‘경기진행의 미흡’ 등과 같은 부정적인 요인들을 통해 초기 형성되었으며, ‘과도한 낱말표현’, ‘승리지상주의’, ‘제국주의’와 같은 내적관념들을 검출하였다. 제 2국면에서는 런던올림픽에서 선보인 태권도의 새로운 경기규칙과 전자호구도입 등 새로운 시도가 긍정적인 효과를 거두어 ‘태권도 퇴출 담론’을 ‘태권도 잔류 담론’으로 전환시켰음을 있었음을 확인하였다. 하지만 심판의 공정성을 유도한 전자호구의 도입은 시간이 흐름에 따라 승리를 위한 변칙기술에 의해 변질되었고, 리우올림픽에서는 ‘태권도가 아닌 발펜싱’, ‘닭싸움 같다’, ‘재미없다’라는 질타를 대중과 언론으로부터 받았다. 이는, 올림픽 종료 직후 나타나는 고질적인 여론인 태권도 퇴출 담론을 심화시켰다. 다음으로 사회적 실천분석에서는 위와 같은 형성과정들 속에서 태권도의 올림픽 퇴출 담론은 동북아시아의 여러 역사사회학적 맥락의 영향을 받아 형성되었다는 것을 알 수 있었다. 먼저 상황적 맥락이 존재하였는데, 시대적 요구에 따라 보다 격투기의 본질이 반영된 격렬하고 박진감 넘치는 경기를 관중들은 요구하였으며, 정치적 시점에 따라 태권도는 계파별 갈등, 학벌별 갈등을 심각하게 겪고 있었고, 이것들이 태권도의 퇴출에 반영되고 있었음을 확인하였다. 또 헤게모니적 맥락에서는 역사적으로 ‘침략’, ‘전쟁’을 반복하였고, 현재까지도 여러 분야에서 경쟁을 하고 있는 삼국(한국, 중국, 일본) 간의 헤게모니 싸움에서 시작되었다. 중국은 ‘우슈’, 일본은 ‘가라데’의 올림픽 정신종목 승격을 위해 태권도의 성공을 시기하고 견제할 수밖에 없었으며, 본인들의 헤게모니에 대한 의의를 달성하기 위해 태권도의 퇴출을 위한 로비와 각종 행보들을 보였음을 발견하였다.
The purpose of this study was to analyze the discourse as to the removal of taekwondo from the list of the Olympic games, discuss the analysis results from the perspective of historical sociology and identify the reasons for the emergence of such removal and the present progress status in a bid to c...
The purpose of this study was to analyze the discourse as to the removal of taekwondo from the list of the Olympic games, discuss the analysis results from the perspective of historical sociology and identify the reasons for the emergence of such removal and the present progress status in a bid to contribute to Taekwondo remaining as one of the Olympic games. To achieve these purposes, the study has collected and analyzed preliminary data and information through the RISS4U, a prestigious academic database, and used KINDS, a news article search system provided by the Korea Press Foundation and naver news article search system to conduct the analysis of discourse. It has been followed by the in-depth analysis of the articles collected in this manner using the Fairclough's CDA to come up with the following results. First, during the 2000 Sydney Olympics, the emergence of such words as "4 billion", "embezzlement", "arrest warrant" and the "suspension of IOC qualifications" encouraged the sentiment of removing Taekwondo from the Olympics. In 2004 Athens Olympic Games in Greece, it was found that Taekwondo was mocked by such expressions as ‘All it does is to stare and jump’, ‘Occasionally, the feet reach above the head and nothing more", and ‘Passive’ led to the conclusion that ‘Taekwondo is no fun’. The study has also found that the aggressive actions of 'Altonia Matos' and' Sera Stephenson during the 2008 Beijing Olympic Games eventually produced the expression of a possible removal of Taekwondo from the Olympics. During the 2012 London Olympics, however, such expressions as "8,000 tickets sold out" and "increasingly more interesting" caught our eyes, turning the tide from negative opinions about Taekwondo in previous Olympic Games back to positive, resulting in such review as "Taekwondo is newly reborn". Finally, in 2016 Rio Olympic Games, Taekwondo competition was once again subject to harsh criticism and cynicism with such expressions as 'Taekwondo is like nothing more than playing jegi' or "a game that puts rouge on the cheeks and the forehead and began to be called a knee-wrestling match, and all of these mocking sarcastic expressions accelerated the already negative opinions into the dropping of Taekwondo from the list of the Olympic games. The process analysis has split the discourse as to the removal of Taekwondo into the first phase (2000-2012) and the second phase (2012-2016). The first phase deals with the initial formation of negative public opinions of Taekwondo, which involves a number of scandals and depressing events, including ‘irregularities involving Kim Un-yong', 'judgment dispute’, 'assault on judge', 'lack of entertainment' and ‘amateurish competition arrangement’, giving rise to internal ideas such as 'excessive verbal expression', triumphalism', and 'imperialism'. The study has found that the second phase that involved a number of new attempts such as new competition rules of Taekwondo and electronic protective gears introduced in the London Olympics had positive effects and turned things around from discussion of the removal of Taekwondo to suspension of such extreme decision-making. However, the introduction of the electronic protective gears, which was originally intended to encourage the fairness of the judge, deteriorated with foul techniques for the sake of winning over time, resulting in harsh public criticism such as ‘foot fencing instead of Taekwondo’. ‘comparable to chick fight, and ‘no fun’ during the Rio Olympic Games period. It aggravated and sped up the discourse of removing Taekwondo from the Olympics, which was a chronic opinion immediately upon completion of the Olympic Games. Next, the social practice analysis has found that the discourse on the removal of Taekwondo from the Olympics during the formation process above has been formed under the influence of a number of historical and sociological contexts in Northeast Asia. At first, in terms of the presence of a contextual situation, spectators sought more intense and exciting competitions true to the essence of martial arts. It has also been found that from the political point of view, Taekwondo was undergoing serious factional and academic clique conflicts, which was reflected in the negative sentiment toward the removal of Taekwondo. Judging from the hegemonic context, it all started from a hegemonic fight among three major countries in Northeast Asia (Korea, China and Japan) that have long repeatedly invasions and warfare and still go through fierce completions in various fields. China and Japan that have long sought to have their own traditional competitions of ‘wu shu’ and ‘karate’ listed in the Olympic games have naturally been jealous of and held the success of Taekwondo in check, as evidenced by of their various efforts to achieve their hegemonic goals, including lobbying activities intended to remove Taekwondo from the Olympic games.
The purpose of this study was to analyze the discourse as to the removal of taekwondo from the list of the Olympic games, discuss the analysis results from the perspective of historical sociology and identify the reasons for the emergence of such removal and the present progress status in a bid to contribute to Taekwondo remaining as one of the Olympic games. To achieve these purposes, the study has collected and analyzed preliminary data and information through the RISS4U, a prestigious academic database, and used KINDS, a news article search system provided by the Korea Press Foundation and naver news article search system to conduct the analysis of discourse. It has been followed by the in-depth analysis of the articles collected in this manner using the Fairclough's CDA to come up with the following results. First, during the 2000 Sydney Olympics, the emergence of such words as "4 billion", "embezzlement", "arrest warrant" and the "suspension of IOC qualifications" encouraged the sentiment of removing Taekwondo from the Olympics. In 2004 Athens Olympic Games in Greece, it was found that Taekwondo was mocked by such expressions as ‘All it does is to stare and jump’, ‘Occasionally, the feet reach above the head and nothing more", and ‘Passive’ led to the conclusion that ‘Taekwondo is no fun’. The study has also found that the aggressive actions of 'Altonia Matos' and' Sera Stephenson during the 2008 Beijing Olympic Games eventually produced the expression of a possible removal of Taekwondo from the Olympics. During the 2012 London Olympics, however, such expressions as "8,000 tickets sold out" and "increasingly more interesting" caught our eyes, turning the tide from negative opinions about Taekwondo in previous Olympic Games back to positive, resulting in such review as "Taekwondo is newly reborn". Finally, in 2016 Rio Olympic Games, Taekwondo competition was once again subject to harsh criticism and cynicism with such expressions as 'Taekwondo is like nothing more than playing jegi' or "a game that puts rouge on the cheeks and the forehead and began to be called a knee-wrestling match, and all of these mocking sarcastic expressions accelerated the already negative opinions into the dropping of Taekwondo from the list of the Olympic games. The process analysis has split the discourse as to the removal of Taekwondo into the first phase (2000-2012) and the second phase (2012-2016). The first phase deals with the initial formation of negative public opinions of Taekwondo, which involves a number of scandals and depressing events, including ‘irregularities involving Kim Un-yong', 'judgment dispute’, 'assault on judge', 'lack of entertainment' and ‘amateurish competition arrangement’, giving rise to internal ideas such as 'excessive verbal expression', triumphalism', and 'imperialism'. The study has found that the second phase that involved a number of new attempts such as new competition rules of Taekwondo and electronic protective gears introduced in the London Olympics had positive effects and turned things around from discussion of the removal of Taekwondo to suspension of such extreme decision-making. However, the introduction of the electronic protective gears, which was originally intended to encourage the fairness of the judge, deteriorated with foul techniques for the sake of winning over time, resulting in harsh public criticism such as ‘foot fencing instead of Taekwondo’. ‘comparable to chick fight, and ‘no fun’ during the Rio Olympic Games period. It aggravated and sped up the discourse of removing Taekwondo from the Olympics, which was a chronic opinion immediately upon completion of the Olympic Games. Next, the social practice analysis has found that the discourse on the removal of Taekwondo from the Olympics during the formation process above has been formed under the influence of a number of historical and sociological contexts in Northeast Asia. At first, in terms of the presence of a contextual situation, spectators sought more intense and exciting competitions true to the essence of martial arts. It has also been found that from the political point of view, Taekwondo was undergoing serious factional and academic clique conflicts, which was reflected in the negative sentiment toward the removal of Taekwondo. Judging from the hegemonic context, it all started from a hegemonic fight among three major countries in Northeast Asia (Korea, China and Japan) that have long repeatedly invasions and warfare and still go through fierce completions in various fields. China and Japan that have long sought to have their own traditional competitions of ‘wu shu’ and ‘karate’ listed in the Olympic games have naturally been jealous of and held the success of Taekwondo in check, as evidenced by of their various efforts to achieve their hegemonic goals, including lobbying activities intended to remove Taekwondo from the Olympic games.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.