DHP를 활용한 기업보안수준 평가지표 개발 : 물리적 보안을 중심으로 A study on development of an evaluation index of enterprise security level utilizing DHP : focused on physical security원문보기
국가경쟁력은 기업의 기술보호에서 시작이라고 해도 과언이 아니며, 물리적 보안은 보안의 기본이며 중추적 역할을 한다. 하지만 기존의 보안관련 연구나 평가체계의 초점은 대부분 특정 정보보호에 대한 연구에 국한되어 한정적이고 포괄적인 수준에 미치고 있다. 이에 이 연구는 기업이 물리적 보안수준을 평가하여 보안수준의 향상과 효율적인 보안관리가 가능하게 할 수 있도록 객관적이고 수치화된 기업의 물리적 보안수준 평가지표를 개발하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 전문가 집단의 의견을 수집・수렴하여 최종 요인을 도출하는 ...
국가경쟁력은 기업의 기술보호에서 시작이라고 해도 과언이 아니며, 물리적 보안은 보안의 기본이며 중추적 역할을 한다. 하지만 기존의 보안관련 연구나 평가체계의 초점은 대부분 특정 정보보호에 대한 연구에 국한되어 한정적이고 포괄적인 수준에 미치고 있다. 이에 이 연구는 기업이 물리적 보안수준을 평가하여 보안수준의 향상과 효율적인 보안관리가 가능하게 할 수 있도록 객관적이고 수치화된 기업의 물리적 보안수준 평가지표를 개발하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 전문가 집단의 의견을 수집・수렴하여 최종 요인을 도출하는 델파이(Delphi)기법과 델파이 기법에서 도출된 평가항목을 바탕으로 한 계층화 분석을 통해 항목간의 중요도 및 우선순위를 검증할 수 있는 AHP(Analytic Hierarchy Process)기법을 적용하여 연구를 진행하였다. 델파이 연구는 전문가 집단을 통해 기업의 물리적 보안 평가 구조 및 평가항목을 도출하기 위하여 실시하였으며 3차례의 질문지 조사와 매 차수 전문가 회의를 실시하는 방법으로 연구를 진행하였다. 델파이 1차 조사에서는 기존의 인증・평가체계에서 물리적 보안 분야의 상관관계를 통해 평가지표 상위개념인 보안구역, 장비보안, 자산보호, 보안관리 4분류의 상위개념을 적용한 개방형 질문지를 배포하였다. 응답 결과에 대해 전문가 회의를 실시하여 유사하거나 동일한 평가요소들을 통합하거나 제거한 결과 최종적으로 76개의 평가항목과 중위개념을 구조화하였다. 1차 조사에서 도출된 각 평가항목에 대해 중요도를 파악하고 신뢰도와 타당도를 검증하기 위해 폐쇄형 2차, 3차 조사를 통하여 4개의 중분류와 16개의 소분류, 49개의 평가항목이 최종 도출되었다. 델파이 조사를 통해 도출된 20개의 중・소분류의 구조와 49개의 평가항목에 대해 AHP기법을 활용하여 가중치를 부여하였고 가중치에 따른 항목별 점수를 부여하여 수치화 할 수 있는 물리적보안 중심의 기업보안수준 평가지표를 최종적으로 개발하였다. 개발된 평가지표를 활용하여 기존의 정보보안 평가체계와는 달리 물리적 보안 별개의 세부적인 관리지침과 가이드라인으로서 적용될 수 있도록 하였으며, 물리적 보안수준을 평가하여 이를 기반으로 객관적이고 신뢰될 수 있는 보안관리가 이루어질 수 있도록 할 뿐만 아니라 더욱 체계화된 물리적 보안의 개념적 방향성 정의에 기여할 수 있을 것을 기대한다.
국가경쟁력은 기업의 기술보호에서 시작이라고 해도 과언이 아니며, 물리적 보안은 보안의 기본이며 중추적 역할을 한다. 하지만 기존의 보안관련 연구나 평가체계의 초점은 대부분 특정 정보보호에 대한 연구에 국한되어 한정적이고 포괄적인 수준에 미치고 있다. 이에 이 연구는 기업이 물리적 보안수준을 평가하여 보안수준의 향상과 효율적인 보안관리가 가능하게 할 수 있도록 객관적이고 수치화된 기업의 물리적 보안수준 평가지표를 개발하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 전문가 집단의 의견을 수집・수렴하여 최종 요인을 도출하는 델파이(Delphi)기법과 델파이 기법에서 도출된 평가항목을 바탕으로 한 계층화 분석을 통해 항목간의 중요도 및 우선순위를 검증할 수 있는 AHP(Analytic Hierarchy Process)기법을 적용하여 연구를 진행하였다. 델파이 연구는 전문가 집단을 통해 기업의 물리적 보안 평가 구조 및 평가항목을 도출하기 위하여 실시하였으며 3차례의 질문지 조사와 매 차수 전문가 회의를 실시하는 방법으로 연구를 진행하였다. 델파이 1차 조사에서는 기존의 인증・평가체계에서 물리적 보안 분야의 상관관계를 통해 평가지표 상위개념인 보안구역, 장비보안, 자산보호, 보안관리 4분류의 상위개념을 적용한 개방형 질문지를 배포하였다. 응답 결과에 대해 전문가 회의를 실시하여 유사하거나 동일한 평가요소들을 통합하거나 제거한 결과 최종적으로 76개의 평가항목과 중위개념을 구조화하였다. 1차 조사에서 도출된 각 평가항목에 대해 중요도를 파악하고 신뢰도와 타당도를 검증하기 위해 폐쇄형 2차, 3차 조사를 통하여 4개의 중분류와 16개의 소분류, 49개의 평가항목이 최종 도출되었다. 델파이 조사를 통해 도출된 20개의 중・소분류의 구조와 49개의 평가항목에 대해 AHP기법을 활용하여 가중치를 부여하였고 가중치에 따른 항목별 점수를 부여하여 수치화 할 수 있는 물리적보안 중심의 기업보안수준 평가지표를 최종적으로 개발하였다. 개발된 평가지표를 활용하여 기존의 정보보안 평가체계와는 달리 물리적 보안 별개의 세부적인 관리지침과 가이드라인으로서 적용될 수 있도록 하였으며, 물리적 보안수준을 평가하여 이를 기반으로 객관적이고 신뢰될 수 있는 보안관리가 이루어질 수 있도록 할 뿐만 아니라 더욱 체계화된 물리적 보안의 개념적 방향성 정의에 기여할 수 있을 것을 기대한다.
A nation’s competitiveness starts from the protection of the technology of its enterprises, and the physical security of the businesses plays acrucial role in overall enterprise security. However, previous research and evaluation systems on enterprise security have been limited in scope and hav...
A nation’s competitiveness starts from the protection of the technology of its enterprises, and the physical security of the businesses plays acrucial role in overall enterprise security. However, previous research and evaluation systems on enterprise security have been limited in scope and have been focused on the protection of a specific topic without performing comprehensive analysis. Therefore, the purpose of this research is to develop an objective evaluation index for the enterprises’ physical security, which will enable them to have efficient security management and enhance the enterprises’ overall security level. Throughout the research, Delphi technique was applied to collect the opinions of professionals in the field and to extract key determining factors. Then, AHP (Analytical Hierarchy Process) technique was utilized to segregate and prioritize each key factor. During the application of the Delphi technique, three rounds of paper surveys and conferences follow each survey and are performed with a group of professionals in the field to determine the enterprises’ physical security evaluation structure and to develop the evaluation items. From the 1st Delphi survey, the correlations among the physical security factors within the existing authorization are considered. The open-ended survey is disseminated with 4 superordinate concepts of security area, equipment security, asset protection, and security management. Based on the results of the 1st survey, 76 evaluation sections are structured following the stratification of the dates during the conference with the professionals. The 2nd and 3rd Delphi surveysare close-ended surveys to understand and verify the importance and reasonableness of the evaluation sections from the 1st survey. Finally, 49 evaluation items, 16 sub-sections, under 4 mid sections are determined. A final quantifiable evaluation model on the physical security of an enterprise is created after Delphi’s 20 mid/sub-sections and 49 evaluation items are applied using the AHP technique and are weighted and scored based on corresponding importance. Further, this evaluation index is developed to be used as a detailed guideline specifically for the enterprises’ physical security rather than limited to the information security within the Information Technology (IT). At last, this index will enable the enterprises to efficiently manage the security by providing more objective and trustworthy guidelines, ultimately contributing to the directional definition of a more systemized physical security concept.
A nation’s competitiveness starts from the protection of the technology of its enterprises, and the physical security of the businesses plays acrucial role in overall enterprise security. However, previous research and evaluation systems on enterprise security have been limited in scope and have been focused on the protection of a specific topic without performing comprehensive analysis. Therefore, the purpose of this research is to develop an objective evaluation index for the enterprises’ physical security, which will enable them to have efficient security management and enhance the enterprises’ overall security level. Throughout the research, Delphi technique was applied to collect the opinions of professionals in the field and to extract key determining factors. Then, AHP (Analytical Hierarchy Process) technique was utilized to segregate and prioritize each key factor. During the application of the Delphi technique, three rounds of paper surveys and conferences follow each survey and are performed with a group of professionals in the field to determine the enterprises’ physical security evaluation structure and to develop the evaluation items. From the 1st Delphi survey, the correlations among the physical security factors within the existing authorization are considered. The open-ended survey is disseminated with 4 superordinate concepts of security area, equipment security, asset protection, and security management. Based on the results of the 1st survey, 76 evaluation sections are structured following the stratification of the dates during the conference with the professionals. The 2nd and 3rd Delphi surveysare close-ended surveys to understand and verify the importance and reasonableness of the evaluation sections from the 1st survey. Finally, 49 evaluation items, 16 sub-sections, under 4 mid sections are determined. A final quantifiable evaluation model on the physical security of an enterprise is created after Delphi’s 20 mid/sub-sections and 49 evaluation items are applied using the AHP technique and are weighted and scored based on corresponding importance. Further, this evaluation index is developed to be used as a detailed guideline specifically for the enterprises’ physical security rather than limited to the information security within the Information Technology (IT). At last, this index will enable the enterprises to efficiently manage the security by providing more objective and trustworthy guidelines, ultimately contributing to the directional definition of a more systemized physical security concept.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.