현대사회에서는 지식정보산업의 발전으로 영업비밀의 보호와 관리가 대단히 중요한 과제가 되고 있고, 각국에서는 자국의 산업과 경제적 이익을 지키기 위하여 법률을 개정하고 제도적 장치를 보완하는 등 영업비밀을 보호하기 위하여 적극적으로 대처하고 있다. 왜냐하면 핵심기술정보 등 영업비밀은 엄청난 경제적 가치를 가지고 있어서 산업스파이 등에 의해 유출되면 해당 기업은 물론 국가경제에도 엄청난 손실이 되기 때문이다. 본 연구는 우선 영업비밀로서 보호할 필요성이 있는 정보는 엄격하게 보호하고 그렇지 않은 정보에 대해서는 보호의 영역에서 과감히 배제함으로써 원활한 경제활동이 가능하도록 해야 한다는 전제에서 출발한다. 이를 위해서 ‘부정경쟁방지법’ 제2조 2호의 해석론을 중심으로 영업비밀에 대한 개념을 정의하고, 성립요건을 검토하였다. 법적 개념으로서의 영업비밀은「공공연히 알려있지 아니하고, 독립된 경제적 가치를 가지는 것으로서, 합리적인 노력에 의하여 비밀로 유지된 생산방법, 판매방법, 그 밖에 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보」라고 정의된다. 영업비밀의 성립요건으로는 ① 비공지성, ② 경제적 유용성, ③ 비밀관리성이 필요하고, 이는 영업비밀의 보호 대상과 범위를 확정하는 기능을 한다는 데에 중요한 의미를 가진다. 영업비밀의 중요성을 인식한 세계 각국에서는 지속적으로 법제를 정비하고, 제도적 장치를 마련하고 있다. 특히 미국에서는 영업비밀을 보호하기 위하여 세 가지 법률을 제정하여 대처하고 있는데 이는 각국의 모델이 되고 있다. 1979년 각 주(州)의 보통법(Common Law)에 기초하여 연방에서 제정한「통일모델법(UTSA)」과 1996년 형사처분 규정을 강화한 「경제스파이법(...
현대사회에서는 지식정보산업의 발전으로 영업비밀의 보호와 관리가 대단히 중요한 과제가 되고 있고, 각국에서는 자국의 산업과 경제적 이익을 지키기 위하여 법률을 개정하고 제도적 장치를 보완하는 등 영업비밀을 보호하기 위하여 적극적으로 대처하고 있다. 왜냐하면 핵심기술정보 등 영업비밀은 엄청난 경제적 가치를 가지고 있어서 산업스파이 등에 의해 유출되면 해당 기업은 물론 국가경제에도 엄청난 손실이 되기 때문이다. 본 연구는 우선 영업비밀로서 보호할 필요성이 있는 정보는 엄격하게 보호하고 그렇지 않은 정보에 대해서는 보호의 영역에서 과감히 배제함으로써 원활한 경제활동이 가능하도록 해야 한다는 전제에서 출발한다. 이를 위해서 ‘부정경쟁방지법’ 제2조 2호의 해석론을 중심으로 영업비밀에 대한 개념을 정의하고, 성립요건을 검토하였다. 법적 개념으로서의 영업비밀은「공공연히 알려있지 아니하고, 독립된 경제적 가치를 가지는 것으로서, 합리적인 노력에 의하여 비밀로 유지된 생산방법, 판매방법, 그 밖에 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보」라고 정의된다. 영업비밀의 성립요건으로는 ① 비공지성, ② 경제적 유용성, ③ 비밀관리성이 필요하고, 이는 영업비밀의 보호 대상과 범위를 확정하는 기능을 한다는 데에 중요한 의미를 가진다. 영업비밀의 중요성을 인식한 세계 각국에서는 지속적으로 법제를 정비하고, 제도적 장치를 마련하고 있다. 특히 미국에서는 영업비밀을 보호하기 위하여 세 가지 법률을 제정하여 대처하고 있는데 이는 각국의 모델이 되고 있다. 1979년 각 주(州)의 보통법(Common Law)에 기초하여 연방에서 제정한「통일모델법(UTSA)」과 1996년 형사처분 규정을 강화한 「경제스파이법(EEA)」, 2016년 오바마 정부에서 영업비밀을 더욱 두텁게 보호하기 위해서 제정한 「연방 영업비밀보호법(DTSA)」이 그것이다. 이러한 법률의 정비와 함께 최근 트럼프 정부는 자국의 경제와 산업기술을 보호하기 위하여 고율의 관세를 부과하는 등 보호무역과 보복조치에 착수하였고 부당한 영업비밀 침해에 대하여 강력하게 대처한다는 의지를 천명하고 있다. 오늘날 정보통신기술의 발달과 인터넷 사용의 폭발적인 증가는 지식재산권 시장을 확장하였고, 다양하고 새로운 발전의 가능성을 보여주고 있다. 그 반면에 종전의 법률과 제도 하에서는 예상하지 못했던 다양한 형태의 지식재산권 침해 등 영업비밀 침해행위가 빈번하게 발생하고 있다. 이러한 시대적 상황과 인식 하에서 우리나라의 ‘부정경쟁방지법’과 ‘산업기술보호법’을 중심으로 문제점을 분석하고 개선방안을 찾아보고자 하였다. 영업비밀 보호에 관한 논의는 궁극적으로 분쟁을 해결하는 데에 있다. 소송절차에 대해서는 형사소송법에서 규정하고 있지만 특별법의 형식으로 입법화된 ‘부정경쟁방지법’의 제정 취지를 고려한다면 영업비밀 보유자의 침해에 대한 입증 책임의 경감이 필요하다. 형사소송법의 기본원칙인 공개재판에 의해 도리어 영업비밀이 공개되는 아이러니를 방지하기 위하여 미국의 정보 보호명령(Protective Order)과 비공개심리(in Camera Hearing), 영업비밀의 공개와 유출을 방지하는 제도 등을 적절하게 도입하는 방안이 필요하다. 국내는 물론 국제적으로도 영업비밀을 부정하게 입수하려고 핵심인력을 스카우트하거나 기업 내부자를 매수하는 행위가 급증하고 있다. 이에 영업비밀의 안전한 관리를 위한 대책으로 비밀유지계약의무를 법제화 할 것과 인재관리의 중요성을 강조하였다. 결국 영업비밀의 유출은 기업의 내부자에 의해 발생하는 인재(人災)이므로 내부자에 대한 철저한 관리와 경업금지계약 등이 반드시 필요하다. 또한 산업기술에 대한 명확한 법적 정의가 필요하고, ‘산업기술보호법’상의 국가핵심기술의 지정 대상을 확대해야 한다는 점을 지적하였다. 나아가 범정부 차원에서 종합적인 기술보호를 위한 계획을 수립⋅추진하기 위한 컨트롤타워 기능을 하는 조직의 구성 등도 제안하였다. 본 연구는 최근 국가적·사회적 문제가 되고 있는 첨단기술 등 영업 비밀의 보호와 관련하여 제기된 여러 가지 문제를 논하고자 하였다. 이를 통하여 법제도의 개선과 운영의 개선이 이루어져서 영업비밀에 대한 실질적인 보호와 관리를 강화하는 데에 도움이 되기를 바란다.
현대사회에서는 지식정보산업의 발전으로 영업비밀의 보호와 관리가 대단히 중요한 과제가 되고 있고, 각국에서는 자국의 산업과 경제적 이익을 지키기 위하여 법률을 개정하고 제도적 장치를 보완하는 등 영업비밀을 보호하기 위하여 적극적으로 대처하고 있다. 왜냐하면 핵심기술정보 등 영업비밀은 엄청난 경제적 가치를 가지고 있어서 산업스파이 등에 의해 유출되면 해당 기업은 물론 국가경제에도 엄청난 손실이 되기 때문이다. 본 연구는 우선 영업비밀로서 보호할 필요성이 있는 정보는 엄격하게 보호하고 그렇지 않은 정보에 대해서는 보호의 영역에서 과감히 배제함으로써 원활한 경제활동이 가능하도록 해야 한다는 전제에서 출발한다. 이를 위해서 ‘부정경쟁방지법’ 제2조 2호의 해석론을 중심으로 영업비밀에 대한 개념을 정의하고, 성립요건을 검토하였다. 법적 개념으로서의 영업비밀은「공공연히 알려있지 아니하고, 독립된 경제적 가치를 가지는 것으로서, 합리적인 노력에 의하여 비밀로 유지된 생산방법, 판매방법, 그 밖에 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보」라고 정의된다. 영업비밀의 성립요건으로는 ① 비공지성, ② 경제적 유용성, ③ 비밀관리성이 필요하고, 이는 영업비밀의 보호 대상과 범위를 확정하는 기능을 한다는 데에 중요한 의미를 가진다. 영업비밀의 중요성을 인식한 세계 각국에서는 지속적으로 법제를 정비하고, 제도적 장치를 마련하고 있다. 특히 미국에서는 영업비밀을 보호하기 위하여 세 가지 법률을 제정하여 대처하고 있는데 이는 각국의 모델이 되고 있다. 1979년 각 주(州)의 보통법(Common Law)에 기초하여 연방에서 제정한「통일모델법(UTSA)」과 1996년 형사처분 규정을 강화한 「경제스파이법(EEA)」, 2016년 오바마 정부에서 영업비밀을 더욱 두텁게 보호하기 위해서 제정한 「연방 영업비밀보호법(DTSA)」이 그것이다. 이러한 법률의 정비와 함께 최근 트럼프 정부는 자국의 경제와 산업기술을 보호하기 위하여 고율의 관세를 부과하는 등 보호무역과 보복조치에 착수하였고 부당한 영업비밀 침해에 대하여 강력하게 대처한다는 의지를 천명하고 있다. 오늘날 정보통신기술의 발달과 인터넷 사용의 폭발적인 증가는 지식재산권 시장을 확장하였고, 다양하고 새로운 발전의 가능성을 보여주고 있다. 그 반면에 종전의 법률과 제도 하에서는 예상하지 못했던 다양한 형태의 지식재산권 침해 등 영업비밀 침해행위가 빈번하게 발생하고 있다. 이러한 시대적 상황과 인식 하에서 우리나라의 ‘부정경쟁방지법’과 ‘산업기술보호법’을 중심으로 문제점을 분석하고 개선방안을 찾아보고자 하였다. 영업비밀 보호에 관한 논의는 궁극적으로 분쟁을 해결하는 데에 있다. 소송절차에 대해서는 형사소송법에서 규정하고 있지만 특별법의 형식으로 입법화된 ‘부정경쟁방지법’의 제정 취지를 고려한다면 영업비밀 보유자의 침해에 대한 입증 책임의 경감이 필요하다. 형사소송법의 기본원칙인 공개재판에 의해 도리어 영업비밀이 공개되는 아이러니를 방지하기 위하여 미국의 정보 보호명령(Protective Order)과 비공개심리(in Camera Hearing), 영업비밀의 공개와 유출을 방지하는 제도 등을 적절하게 도입하는 방안이 필요하다. 국내는 물론 국제적으로도 영업비밀을 부정하게 입수하려고 핵심인력을 스카우트하거나 기업 내부자를 매수하는 행위가 급증하고 있다. 이에 영업비밀의 안전한 관리를 위한 대책으로 비밀유지계약의무를 법제화 할 것과 인재관리의 중요성을 강조하였다. 결국 영업비밀의 유출은 기업의 내부자에 의해 발생하는 인재(人災)이므로 내부자에 대한 철저한 관리와 경업금지계약 등이 반드시 필요하다. 또한 산업기술에 대한 명확한 법적 정의가 필요하고, ‘산업기술보호법’상의 국가핵심기술의 지정 대상을 확대해야 한다는 점을 지적하였다. 나아가 범정부 차원에서 종합적인 기술보호를 위한 계획을 수립⋅추진하기 위한 컨트롤타워 기능을 하는 조직의 구성 등도 제안하였다. 본 연구는 최근 국가적·사회적 문제가 되고 있는 첨단기술 등 영업 비밀의 보호와 관련하여 제기된 여러 가지 문제를 논하고자 하였다. 이를 통하여 법제도의 개선과 운영의 개선이 이루어져서 영업비밀에 대한 실질적인 보호와 관리를 강화하는 데에 도움이 되기를 바란다.
As a result of recent developments in the information industry in current society, more emphasis is put on the protection and management of Trade Secrets. Countries around the world, in order to maintain their industrial and economic profits, are actively engaged in attempts to revise laws and suppl...
As a result of recent developments in the information industry in current society, more emphasis is put on the protection and management of Trade Secrets. Countries around the world, in order to maintain their industrial and economic profits, are actively engaged in attempts to revise laws and supplement industrial systems. This is due to the fact that Trade Secrets such as core technological information have a substantial amount of economic worth. Consequently, if these were to be exposed to the likes of industrial spies, there can exist a significant loss to the corporation as well as the country’s economy. This research assumes the following: any information that requires some protection is strictly classified as a Trade Secret and any information that does not require protection is put aside to enable smooth economic activity. To assume the statement above, Trade Secrets were defined centered around No.2 Article 2 of the Prevention of Unfair Competition Act. Legally, Trade Secrets are “not publicly known, have independent economic worth, and are production methods, sale methods, and useful information regarding management or skills that provide for better business activities, kept confidential through combined efforts.” The established requirements for Trade Secrets are ① informality, ② economic use, ③ confidentiality management. The important point is that this specifies the range of classification for Trade Secrets. Counties that have recognized the importance of Trade Secrets are continuously revising laws and preparing industrial devices. The United States of America (USA) have become a model for other countries by having established 3 laws to protect their Trade Secrets. In 2016, their government under former president Obama has established the DTSA to further protect their Trade Secrets, which was an improvement of 1979’s UTSA and 1996’s EEA, each themselves an improvement over the Common Law set by each state and the Criminal punishment law, respectively. With the recent law adjustments, the Trump administration started retaliatory measures and protective trading, also imposing a high tariff to protect the USA’s economy and industrial technology, showing he will strongly retaliate against unethical invasions into Trade Secrets. Due to the improvements in information transfer technologies and significant rise in the use of the internet, the market of intellectual property rights have expanded and diverse possibilities can be seen. On the other hand, due to outdated laws, there have been various and unexpected ways in which Trade Secrets were breached and intellectual properties were infringed. With these problems at hand, the South Korean government made a decision to investigate the Prevention of Unfair Competition Act and the Industrial Technology Protection Act in order to find a solution. Ending the discussion on protection of Trade Secrets lies, ultimately, in solving conflicts. Although the criminal procedural law governs the judicial proceedings, considering the reasoning behind the establishment of the Prevention of Unfair Competition Act, reducing the burden of proof on infringement of the owner of Trade Secrets is necessary. To prevent the ironic situation where Trade Secrets may exposed during the required open trials, the USA’s Protective Order and in camera Hearing systems will need to be implemented properly. Domestically as well as internationally, there have been more cases of illegal acquisitions of core personnel in order to obtain Trade Secrets. As a consequence, more emphasis has been put on legalizing confidentiality contracts and the importance of human resource management. As Trade Secrets are mainly exposed due to core personnel, there needs to be strict management and confidentiality contracts. Additionally, the needs for a specific definition on industrial technologies and expanding the range of targets of the Industrial Technology Protection Act have been proposed. Furthermore, the legal branch creating a system in the form of a control tower that plans ways to protect Trade Secrets has also been proposed. This research discusses the recent national and societal problems with protecting Trade Secrets such as new technology. Hopefully, this paper forwards revisions in laws and operations to strengthen the protection and management of Trade Secrets.
As a result of recent developments in the information industry in current society, more emphasis is put on the protection and management of Trade Secrets. Countries around the world, in order to maintain their industrial and economic profits, are actively engaged in attempts to revise laws and supplement industrial systems. This is due to the fact that Trade Secrets such as core technological information have a substantial amount of economic worth. Consequently, if these were to be exposed to the likes of industrial spies, there can exist a significant loss to the corporation as well as the country’s economy. This research assumes the following: any information that requires some protection is strictly classified as a Trade Secret and any information that does not require protection is put aside to enable smooth economic activity. To assume the statement above, Trade Secrets were defined centered around No.2 Article 2 of the Prevention of Unfair Competition Act. Legally, Trade Secrets are “not publicly known, have independent economic worth, and are production methods, sale methods, and useful information regarding management or skills that provide for better business activities, kept confidential through combined efforts.” The established requirements for Trade Secrets are ① informality, ② economic use, ③ confidentiality management. The important point is that this specifies the range of classification for Trade Secrets. Counties that have recognized the importance of Trade Secrets are continuously revising laws and preparing industrial devices. The United States of America (USA) have become a model for other countries by having established 3 laws to protect their Trade Secrets. In 2016, their government under former president Obama has established the DTSA to further protect their Trade Secrets, which was an improvement of 1979’s UTSA and 1996’s EEA, each themselves an improvement over the Common Law set by each state and the Criminal punishment law, respectively. With the recent law adjustments, the Trump administration started retaliatory measures and protective trading, also imposing a high tariff to protect the USA’s economy and industrial technology, showing he will strongly retaliate against unethical invasions into Trade Secrets. Due to the improvements in information transfer technologies and significant rise in the use of the internet, the market of intellectual property rights have expanded and diverse possibilities can be seen. On the other hand, due to outdated laws, there have been various and unexpected ways in which Trade Secrets were breached and intellectual properties were infringed. With these problems at hand, the South Korean government made a decision to investigate the Prevention of Unfair Competition Act and the Industrial Technology Protection Act in order to find a solution. Ending the discussion on protection of Trade Secrets lies, ultimately, in solving conflicts. Although the criminal procedural law governs the judicial proceedings, considering the reasoning behind the establishment of the Prevention of Unfair Competition Act, reducing the burden of proof on infringement of the owner of Trade Secrets is necessary. To prevent the ironic situation where Trade Secrets may exposed during the required open trials, the USA’s Protective Order and in camera Hearing systems will need to be implemented properly. Domestically as well as internationally, there have been more cases of illegal acquisitions of core personnel in order to obtain Trade Secrets. As a consequence, more emphasis has been put on legalizing confidentiality contracts and the importance of human resource management. As Trade Secrets are mainly exposed due to core personnel, there needs to be strict management and confidentiality contracts. Additionally, the needs for a specific definition on industrial technologies and expanding the range of targets of the Industrial Technology Protection Act have been proposed. Furthermore, the legal branch creating a system in the form of a control tower that plans ways to protect Trade Secrets has also been proposed. This research discusses the recent national and societal problems with protecting Trade Secrets such as new technology. Hopefully, this paper forwards revisions in laws and operations to strengthen the protection and management of Trade Secrets.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.