교권침해에 대한 유치원교사와 학부모의 인식 및 교권침해 실태 Awareness of Kindergarten Teachers and Parents on Violation of Teacher’s Authorities and Status on Violation of Teacher’s Authorities원문보기
본 연구는 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 교사 및 학부모의 인식을 비교․분석하고, 교권침해 실태를 조사하여 향후 교권 침해 개선 방안 등에 활용될 수 있는 기초 자료로 제공하는데 목적이 있다. 연구의 목적에 따른 연구문제는 다음과 같다.
연구문제 1. 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 유치원교사와 학부모의 인식은 어떠한가? 연구문제 2. 유치원 교사가 경험한 교권침해 실태는 어떠한가?
본 연구는 경기도에 위치한 공․사립 유치원에서 근무하는 유치원교사 201명과 유치원에 유아(만 3～5세)를 보내며 양육하는 학부모 197명을 대상으로 하였다. 질문지는 양다경, 이연승(2016)의 유치원 교사의 교권에 대한 학부모의 인식 설문지와 최선옥, 염보아, 이종헌, 김연재(2016)의 교권침해 실태 및 제도적 개선 방안 학부모용 설문지를 수정․보완하여 사용하였다. 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 인식은 교사와 학부모에게 공통 문항으로 질문하였고, 교권침해 실태는 교사만을 대상으로 조사하였다. ...
본 연구는 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 교사 및 학부모의 인식을 비교․분석하고, 교권침해 실태를 조사하여 향후 교권 침해 개선 방안 등에 활용될 수 있는 기초 자료로 제공하는데 목적이 있다. 연구의 목적에 따른 연구문제는 다음과 같다.
연구문제 1. 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 유치원교사와 학부모의 인식은 어떠한가? 연구문제 2. 유치원 교사가 경험한 교권침해 실태는 어떠한가?
본 연구는 경기도에 위치한 공․사립 유치원에서 근무하는 유치원교사 201명과 유치원에 유아(만 3～5세)를 보내며 양육하는 학부모 197명을 대상으로 하였다. 질문지는 양다경, 이연승(2016)의 유치원 교사의 교권에 대한 학부모의 인식 설문지와 최선옥, 염보아, 이종헌, 김연재(2016)의 교권침해 실태 및 제도적 개선 방안 학부모용 설문지를 수정․보완하여 사용하였다. 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 인식은 교사와 학부모에게 공통 문항으로 질문하였고, 교권침해 실태는 교사만을 대상으로 조사하였다. 자료 분석은 SPSS 23.0을 사용하여 빈도와 백분율, χ2 검증을 실시하였다.
연구문제 1에 따른 결과를 살펴보면, 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 유치원교사와 학부모의 인식은 총 14문항에서 7개의 문항이 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 첫째, 교사의 경우 학부모에 비해 교권침해에 대해 들어본 적이 있다는 것이 높게 나타났으며, 현장에서의 교권침해와 현재 재직․재원 중인 원의 교권침해 인식은 교사가 ‘심각하다.’라고 응답한 반면, 학부모는 ‘보통이다.’, ‘심각하지 않다.’라고 응답하였다. 교권침해가 가장 많이 발생하는 분야는 교사와 학부모 모두 ‘노동 및 휴식에 관한 권리’로 나타났으며, 교권침해의 주체에 대한 인식은 교사는 ‘유아의 관련 인물’이라고 응답한 반면, 학부모는 ‘관리자’가 주체라고 응답하였다. 교권침해 주 발생원인은 교사와 학부모 모두 ‘교권보장을 위한 제도적 장치 미비’라고 답하였으며, 가장 빈번히 일어나는 교권침해 유형에 대한 인식은 교사와 학부모 모두 ‘학부모의 부당한 행위(폭언, 협박, 폭행)라고 나타났다. 둘째, 교권침해 발생 시 대처방법으로 교사와 학부모 모두 ‘관리자에게 보고 후 지시 따름’이라고 나타났으며, 교권침해 발생 시 대처하지 않은 이유는 교사와 학부모 모두 ‘대처 후 부당한 대우에 대한 불안감’ 으로 나타났다. 교권침해를 한 학부모 또는 보호자에게 취해진 조치는 교사는 ‘별도 조치 없음’, 학부모는 ‘기타-해당 없음’이라고 나타났다. 교권침해를 한 학부모 또는 보호자에게 취해진 조치에 대한 적절성은 교사는 ‘그렇지 않다.’, 학부모는 과반 수 이상이 ‘해당 없음’ 다음으로 ‘그렇다.’라고 나타났다. 셋째, 교권침해 예방 방안으로 교사의 노력은 교사와 학부모 모두 ‘전문성 향상을 위한 노력’이라고 응답하였다. 선행과제로는 교사와 학부모 모두 ‘교사를 존중하는 사회적 분위기’라고 응답하였다. 교권침해 예방 및 보호를 위한 대책으로는 교사와 학부모 모두 ‘교권에 대한 제도적 보완과 보호’라고 응답하였다.
연구문제 2에 따른 결과를 살펴보면, 유치원교사들은 최근 1년간 재직하는 원에서 교권침해 직․간접 경험이 있음으로 나타났고, 교권침해 유형은 직접경험보다는 간접경험 사례가 많으며, 물리적 폭력행위와 성희롱 또한 소수의 응답이 나타났다는 것을 알 수 있었다. 첫째, 최근 1년간 재직하는 원에서의 직․간접 교권침해 횟수는 교사들은 과반 수 이상이 1회 이상 경험이 있다고 나타났다. 둘째, 교권침해 유형 중 직․간접 경험은 ‘수업 방해’가 과반 수 이상이 있다고 응답하였다. 셋째, 교권침해 실태 유형(수업방해, 욕설․협박, 사이버 괴롭힘․휴대전화 폭력행위, 물건 손상 및 파괴, 성희롱, 신체적 폭력, 교사 개인 재산 손상 및 파괴) 7개의 문항에서 유치원교사들은 직접 경험보다는 간접경험이 많은 것으로 나타났다. 넷째, 교권침해 실태 유형 중 ‘물건 손상 및 파괴’, ‘성희롱’, ‘신체적 폭력’, ‘교사 개인 재산 손상 및 파괴’의 직․간접 경험은 극히 소수의 응답이 나타났다. 결론적으로, 본 연구의 결과는 교권침해에 대한 유치원교사와 학부모의 인식과 교권침해 실태를 통해 유아교육의 질 제고를 위하여 교권침해에 대한 대책이 수립되어야 함을 시사한다.
본 연구는 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 교사 및 학부모의 인식을 비교․분석하고, 교권침해 실태를 조사하여 향후 교권 침해 개선 방안 등에 활용될 수 있는 기초 자료로 제공하는데 목적이 있다. 연구의 목적에 따른 연구문제는 다음과 같다.
연구문제 1. 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 유치원교사와 학부모의 인식은 어떠한가? 연구문제 2. 유치원 교사가 경험한 교권침해 실태는 어떠한가?
본 연구는 경기도에 위치한 공․사립 유치원에서 근무하는 유치원교사 201명과 유치원에 유아(만 3～5세)를 보내며 양육하는 학부모 197명을 대상으로 하였다. 질문지는 양다경, 이연승(2016)의 유치원 교사의 교권에 대한 학부모의 인식 설문지와 최선옥, 염보아, 이종헌, 김연재(2016)의 교권침해 실태 및 제도적 개선 방안 학부모용 설문지를 수정․보완하여 사용하였다. 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 인식은 교사와 학부모에게 공통 문항으로 질문하였고, 교권침해 실태는 교사만을 대상으로 조사하였다. 자료 분석은 SPSS 23.0을 사용하여 빈도와 백분율, χ2 검증을 실시하였다.
연구문제 1에 따른 결과를 살펴보면, 교권침해 및 교권침해 예방 방안에 대한 유치원교사와 학부모의 인식은 총 14문항에서 7개의 문항이 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 첫째, 교사의 경우 학부모에 비해 교권침해에 대해 들어본 적이 있다는 것이 높게 나타났으며, 현장에서의 교권침해와 현재 재직․재원 중인 원의 교권침해 인식은 교사가 ‘심각하다.’라고 응답한 반면, 학부모는 ‘보통이다.’, ‘심각하지 않다.’라고 응답하였다. 교권침해가 가장 많이 발생하는 분야는 교사와 학부모 모두 ‘노동 및 휴식에 관한 권리’로 나타났으며, 교권침해의 주체에 대한 인식은 교사는 ‘유아의 관련 인물’이라고 응답한 반면, 학부모는 ‘관리자’가 주체라고 응답하였다. 교권침해 주 발생원인은 교사와 학부모 모두 ‘교권보장을 위한 제도적 장치 미비’라고 답하였으며, 가장 빈번히 일어나는 교권침해 유형에 대한 인식은 교사와 학부모 모두 ‘학부모의 부당한 행위(폭언, 협박, 폭행)라고 나타났다. 둘째, 교권침해 발생 시 대처방법으로 교사와 학부모 모두 ‘관리자에게 보고 후 지시 따름’이라고 나타났으며, 교권침해 발생 시 대처하지 않은 이유는 교사와 학부모 모두 ‘대처 후 부당한 대우에 대한 불안감’ 으로 나타났다. 교권침해를 한 학부모 또는 보호자에게 취해진 조치는 교사는 ‘별도 조치 없음’, 학부모는 ‘기타-해당 없음’이라고 나타났다. 교권침해를 한 학부모 또는 보호자에게 취해진 조치에 대한 적절성은 교사는 ‘그렇지 않다.’, 학부모는 과반 수 이상이 ‘해당 없음’ 다음으로 ‘그렇다.’라고 나타났다. 셋째, 교권침해 예방 방안으로 교사의 노력은 교사와 학부모 모두 ‘전문성 향상을 위한 노력’이라고 응답하였다. 선행과제로는 교사와 학부모 모두 ‘교사를 존중하는 사회적 분위기’라고 응답하였다. 교권침해 예방 및 보호를 위한 대책으로는 교사와 학부모 모두 ‘교권에 대한 제도적 보완과 보호’라고 응답하였다.
연구문제 2에 따른 결과를 살펴보면, 유치원교사들은 최근 1년간 재직하는 원에서 교권침해 직․간접 경험이 있음으로 나타났고, 교권침해 유형은 직접경험보다는 간접경험 사례가 많으며, 물리적 폭력행위와 성희롱 또한 소수의 응답이 나타났다는 것을 알 수 있었다. 첫째, 최근 1년간 재직하는 원에서의 직․간접 교권침해 횟수는 교사들은 과반 수 이상이 1회 이상 경험이 있다고 나타났다. 둘째, 교권침해 유형 중 직․간접 경험은 ‘수업 방해’가 과반 수 이상이 있다고 응답하였다. 셋째, 교권침해 실태 유형(수업방해, 욕설․협박, 사이버 괴롭힘․휴대전화 폭력행위, 물건 손상 및 파괴, 성희롱, 신체적 폭력, 교사 개인 재산 손상 및 파괴) 7개의 문항에서 유치원교사들은 직접 경험보다는 간접경험이 많은 것으로 나타났다. 넷째, 교권침해 실태 유형 중 ‘물건 손상 및 파괴’, ‘성희롱’, ‘신체적 폭력’, ‘교사 개인 재산 손상 및 파괴’의 직․간접 경험은 극히 소수의 응답이 나타났다. 결론적으로, 본 연구의 결과는 교권침해에 대한 유치원교사와 학부모의 인식과 교권침해 실태를 통해 유아교육의 질 제고를 위하여 교권침해에 대한 대책이 수립되어야 함을 시사한다.
This study compares and analyzes the awareness of teachers on violation of teacher’s authorities and plans for preventing such violations. It aims at providing basic materials that can be used for ways to address issues on violation of teacher’s authorities by investigating the status of violations ...
This study compares and analyzes the awareness of teachers on violation of teacher’s authorities and plans for preventing such violations. It aims at providing basic materials that can be used for ways to address issues on violation of teacher’s authorities by investigating the status of violations of teacher’s authorities. The research problems according to the purpose of this study are as follows.
Research Problem 1. What is the awareness of kindergarten teachers and parents on the violation of teacher’s authorities and prevention of such violations? Research Problem 2. What is the status of violation of teacher’s authorities experienced by kindergarten teachers?
This study was conducted on 201 kindergarten teachers working in public and private kindergartens in Gyeonggi-do and 197 parents of kindergarten students (3-5 years old). Questionnaires on the awareness of teacher’s authorities of kindergarten teachers by Yang Da-gyeong and Lee Yeon-seung (2016) and questionnaires for parents on the status of violation of teacher’s authorities and institutional improvement methods by Choi Seon-ok, Yeom Bo-ah, Lee Jong-heon and Kim Yeon-jae (2016) were revised and supplemented for use as questionnaires for this study. For awareness on violation of teacher’s authorities and plans for preventing violation of teacher’s authorities were asked to teachers and parents as common questions, while the status of violation of teacher’s authorities was examined only for teachers. SPSS 23.0 was used for data analysis to conduct frequency, percentage and χ2 verification.
Upon examining the results of research problem 1, awareness of kindergarten teachers and parents on the violation of teacher’s authorities and plans for preventing the violation of teacher’s authorities showed statistically significant differences in seven out of ten questions. First, it was found that more teachers heard about the violation of teacher’s authorities compared to parents. Furthermore, for awareness on the violation of teacher’s authorities on site and among current faculty, teachers answered that it was ‘severe’, while parents answered as ‘average’ or ‘not serious’. The field in which the most violation of teacher’s authorities were found to be ‘rights to labor and rest’ for both teachers and parents. On the awareness of subjects of violation of teacher’s authorities, teachers answered ‘persons related to young children’, while parents answered that ‘manager’s were the subjects. For the main cause of violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered ‘lack of institutional device for ensuring teacher’s authorities’, while for awareness on the most common type of violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered ‘unjust behavior (verbal abuse, threats, violence)’. Second, for appropriate measures when violations of teacher’s authorities occur, teachers and parents both said, ‘report to managers and then follow instructions’. For the reason of not responding to violations of teacher’s authorities, both teachers and parents answered, ‘concerns on unfair treatment after the response’. For measures taken on parents or guardians who violated teacher’s authorities, teachers answered ‘no measures taken’ and parents answered ‘others - not applicable’. For the appropriateness on measures taken against parents or guardians who violated teacher’s authorities, teachers answered ‘not appropriate’, while more than half of parents answered ‘not applicable’ followed by ‘yes’. Third, for measures to prevent violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered ‘efforts to improve expertise’ for both teachers and parents’. For prerequisites, both teachers and parents answered, ‘social mood that respects teachers’. For measures to prevent and protect against violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered, ‘systematic supplementation and protection for teacher’s authorities’.
When examining the results according to research problem 2, it was found that kindergarten teachers had direct or indirect experience of violation of teacher’s authorities at the kindergarten they worked in over the past year, while there were more cases of indirect experience than direct experiences. Furthermore, a few answered that they experienced physical assault or sexual harassment. First, for the number of direct and indirect violations of teacher’s authorities at the kindergarten of employment over the past year, over half of teachers answered that they had such experience at least one time. Second, of the types of violations of teacher’s authorities, for direct and indirect experiences, over half answered that it was ‘class interference’. Third, in the seven questions on the status type of violation of teacher’s authority (class interference, profanity, threat, cyber bullying, violence over the phone, damage and destruction of property, sexual harassment, physical violence, damage and destruction of personal property of teachers), it was found that kindergarten teachers had more indirect experiences than direct experiences. Fourth, among the status types of violation of teacher’s authorities, the direct and indirect experiences in ‘damage and destruction of property’, ‘sexual harassment’, ‘physical assault’, and ‘damage and destruction to the personal property of teachers’ were found to be very rare. In conclusion, the results of this study imply that measures should be established against violation of teacher’s authorities to improve the quality of childhood education through awareness of kindergarten teachers and parents on the violation of teacher’s authorities and the status on the violation of teacher’s authorities.
This study compares and analyzes the awareness of teachers on violation of teacher’s authorities and plans for preventing such violations. It aims at providing basic materials that can be used for ways to address issues on violation of teacher’s authorities by investigating the status of violations of teacher’s authorities. The research problems according to the purpose of this study are as follows.
Research Problem 1. What is the awareness of kindergarten teachers and parents on the violation of teacher’s authorities and prevention of such violations? Research Problem 2. What is the status of violation of teacher’s authorities experienced by kindergarten teachers?
This study was conducted on 201 kindergarten teachers working in public and private kindergartens in Gyeonggi-do and 197 parents of kindergarten students (3-5 years old). Questionnaires on the awareness of teacher’s authorities of kindergarten teachers by Yang Da-gyeong and Lee Yeon-seung (2016) and questionnaires for parents on the status of violation of teacher’s authorities and institutional improvement methods by Choi Seon-ok, Yeom Bo-ah, Lee Jong-heon and Kim Yeon-jae (2016) were revised and supplemented for use as questionnaires for this study. For awareness on violation of teacher’s authorities and plans for preventing violation of teacher’s authorities were asked to teachers and parents as common questions, while the status of violation of teacher’s authorities was examined only for teachers. SPSS 23.0 was used for data analysis to conduct frequency, percentage and χ2 verification.
Upon examining the results of research problem 1, awareness of kindergarten teachers and parents on the violation of teacher’s authorities and plans for preventing the violation of teacher’s authorities showed statistically significant differences in seven out of ten questions. First, it was found that more teachers heard about the violation of teacher’s authorities compared to parents. Furthermore, for awareness on the violation of teacher’s authorities on site and among current faculty, teachers answered that it was ‘severe’, while parents answered as ‘average’ or ‘not serious’. The field in which the most violation of teacher’s authorities were found to be ‘rights to labor and rest’ for both teachers and parents. On the awareness of subjects of violation of teacher’s authorities, teachers answered ‘persons related to young children’, while parents answered that ‘manager’s were the subjects. For the main cause of violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered ‘lack of institutional device for ensuring teacher’s authorities’, while for awareness on the most common type of violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered ‘unjust behavior (verbal abuse, threats, violence)’. Second, for appropriate measures when violations of teacher’s authorities occur, teachers and parents both said, ‘report to managers and then follow instructions’. For the reason of not responding to violations of teacher’s authorities, both teachers and parents answered, ‘concerns on unfair treatment after the response’. For measures taken on parents or guardians who violated teacher’s authorities, teachers answered ‘no measures taken’ and parents answered ‘others - not applicable’. For the appropriateness on measures taken against parents or guardians who violated teacher’s authorities, teachers answered ‘not appropriate’, while more than half of parents answered ‘not applicable’ followed by ‘yes’. Third, for measures to prevent violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered ‘efforts to improve expertise’ for both teachers and parents’. For prerequisites, both teachers and parents answered, ‘social mood that respects teachers’. For measures to prevent and protect against violation of teacher’s authorities, both teachers and parents answered, ‘systematic supplementation and protection for teacher’s authorities’.
When examining the results according to research problem 2, it was found that kindergarten teachers had direct or indirect experience of violation of teacher’s authorities at the kindergarten they worked in over the past year, while there were more cases of indirect experience than direct experiences. Furthermore, a few answered that they experienced physical assault or sexual harassment. First, for the number of direct and indirect violations of teacher’s authorities at the kindergarten of employment over the past year, over half of teachers answered that they had such experience at least one time. Second, of the types of violations of teacher’s authorities, for direct and indirect experiences, over half answered that it was ‘class interference’. Third, in the seven questions on the status type of violation of teacher’s authority (class interference, profanity, threat, cyber bullying, violence over the phone, damage and destruction of property, sexual harassment, physical violence, damage and destruction of personal property of teachers), it was found that kindergarten teachers had more indirect experiences than direct experiences. Fourth, among the status types of violation of teacher’s authorities, the direct and indirect experiences in ‘damage and destruction of property’, ‘sexual harassment’, ‘physical assault’, and ‘damage and destruction to the personal property of teachers’ were found to be very rare. In conclusion, the results of this study imply that measures should be established against violation of teacher’s authorities to improve the quality of childhood education through awareness of kindergarten teachers and parents on the violation of teacher’s authorities and the status on the violation of teacher’s authorities.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.