이 연구는 지적장애 특수학교에서 과학수업을 담당한 중등특수교사들을 대상으로 심층 면담을 통해 2015 특수교육 기본 교육과정 과학과 적용에 대한 수업 경험과 인식을 연구하였다.
첫째, ‘과학 수업에 대한 전문성 부족’이다. 연구 참여자들은 지적장애 학생들에게 실생활 중심의 과학 교육이 강조되어야 한다고 이야기하였다. 하지만 과학은 어렵다는 인식 등의 이유로 과학 수업을 피하게 되고, 교사 스스로 과학 수업에 대한 전문성이 부족하다는 생각 때문에 과학 수업을 담당하는 것에 많은 부담을 느끼고 있었다. 따라서 중등특수교사 양성...
이 연구는 지적장애 특수학교에서 과학수업을 담당한 중등특수교사들을 대상으로 심층 면담을 통해 2015 특수교육 기본 교육과정 과학과 적용에 대한 수업 경험과 인식을 연구하였다.
첫째, ‘과학 수업에 대한 전문성 부족’이다. 연구 참여자들은 지적장애 학생들에게 실생활 중심의 과학 교육이 강조되어야 한다고 이야기하였다. 하지만 과학은 어렵다는 인식 등의 이유로 과학 수업을 피하게 되고, 교사 스스로 과학 수업에 대한 전문성이 부족하다는 생각 때문에 과학 수업을 담당하는 것에 많은 부담을 느끼고 있었다. 따라서 중등특수교사 양성 과정에서 교과에 대한 전문적인 교육, 과학 전담교사 배치 등의 방안 모색이 필요하다.
둘째, ‘지적장애 학생의 학습 수준을 고려한 교과서 구성 필요’이다. 연구 참여자들은 현재 2015 특수교육 기본 교육과정 과학과의 목표가 지적장애 특수학교 학생들에게는 어렵다는 생각을 밝혔다. 따라서 그들의 학습 특성을 고려한 적절한 난이도를 가진 목표 제시가 필요하다. 더불어 연구 참여자들은 지금보다 더욱 생활 중심의 내용을 제시해줄 것을 요구하였고, 이론보다는 학생들에게 필요한 내용을 제시해야 한다고 하였다. 또한 내용의 심화 보다는 중요한 내용을 반복적으로 제시해 줄 필요성을 언급하였다.
셋째, ‘각 영역별 지도 경험’이다. 2015 특수교육 기본 교육과정 과학과는 ‘물질’, ‘에너지’, ‘우리 몸’, ‘동물과 식물’, ‘지구와 우주’ 총 5개의 영역으로 구성되어 있다. 연구 참여자들은 과학적인 지식을 필요로 하는 부분에서나 학생들이 눈으로 직접 확인할 수 없는 경우 수업 진행에서의 어려움을 겪었다는 경험을 이야기하였다. 따라서 효과적으로 간접 경험을 할 수 있는 자료가 필요하며, 중요도가 낮은 내용은 삭제하고 실생활과 관련된 내용을 적절한 난이도로 제시 할 필요가 있다.
넷째, ‘지적장애 학생의 수준을 고려한 평가 기준 및 방법의 제시 필요’이다. 연구 참여자들은 제시되어 있는 평가 기준이 지적장애 특수학교 학생들에게는 여전히 높은 평가 기준이며, 단순 관찰이나 태도만을 평가할 수밖에 없는 현실을 안타까워했다. 따라서 대안적인 평가 방법을 더욱 구체적으로 제시하는 것이 필요하다.
마지막으로, ‘더 나은 과학 수업을 위한 교육 여건의 조성 및 교사 스스로의 노력 필요’이다. 연구 참여자들은 교육과정 개정 시 다양한 연구진의 참여를 통해 더욱 현장의 요구를 반영한 교육과정으로 개정해야 한다고 하였다. 이와 더불어 교사 스스로가 수업 준비나 교과 연구에 적극적인 태도를 보여 더 나은 과학 수업을 위해 노력해야 한다고 밝혔다.
이 연구는 지적장애 특수학교에서 과학수업을 담당한 중등특수교사들을 대상으로 심층 면담을 통해 2015 특수교육 기본 교육과정 과학과 적용에 대한 수업 경험과 인식을 연구하였다.
첫째, ‘과학 수업에 대한 전문성 부족’이다. 연구 참여자들은 지적장애 학생들에게 실생활 중심의 과학 교육이 강조되어야 한다고 이야기하였다. 하지만 과학은 어렵다는 인식 등의 이유로 과학 수업을 피하게 되고, 교사 스스로 과학 수업에 대한 전문성이 부족하다는 생각 때문에 과학 수업을 담당하는 것에 많은 부담을 느끼고 있었다. 따라서 중등특수교사 양성 과정에서 교과에 대한 전문적인 교육, 과학 전담교사 배치 등의 방안 모색이 필요하다.
둘째, ‘지적장애 학생의 학습 수준을 고려한 교과서 구성 필요’이다. 연구 참여자들은 현재 2015 특수교육 기본 교육과정 과학과의 목표가 지적장애 특수학교 학생들에게는 어렵다는 생각을 밝혔다. 따라서 그들의 학습 특성을 고려한 적절한 난이도를 가진 목표 제시가 필요하다. 더불어 연구 참여자들은 지금보다 더욱 생활 중심의 내용을 제시해줄 것을 요구하였고, 이론보다는 학생들에게 필요한 내용을 제시해야 한다고 하였다. 또한 내용의 심화 보다는 중요한 내용을 반복적으로 제시해 줄 필요성을 언급하였다.
셋째, ‘각 영역별 지도 경험’이다. 2015 특수교육 기본 교육과정 과학과는 ‘물질’, ‘에너지’, ‘우리 몸’, ‘동물과 식물’, ‘지구와 우주’ 총 5개의 영역으로 구성되어 있다. 연구 참여자들은 과학적인 지식을 필요로 하는 부분에서나 학생들이 눈으로 직접 확인할 수 없는 경우 수업 진행에서의 어려움을 겪었다는 경험을 이야기하였다. 따라서 효과적으로 간접 경험을 할 수 있는 자료가 필요하며, 중요도가 낮은 내용은 삭제하고 실생활과 관련된 내용을 적절한 난이도로 제시 할 필요가 있다.
넷째, ‘지적장애 학생의 수준을 고려한 평가 기준 및 방법의 제시 필요’이다. 연구 참여자들은 제시되어 있는 평가 기준이 지적장애 특수학교 학생들에게는 여전히 높은 평가 기준이며, 단순 관찰이나 태도만을 평가할 수밖에 없는 현실을 안타까워했다. 따라서 대안적인 평가 방법을 더욱 구체적으로 제시하는 것이 필요하다.
마지막으로, ‘더 나은 과학 수업을 위한 교육 여건의 조성 및 교사 스스로의 노력 필요’이다. 연구 참여자들은 교육과정 개정 시 다양한 연구진의 참여를 통해 더욱 현장의 요구를 반영한 교육과정으로 개정해야 한다고 하였다. 이와 더불어 교사 스스로가 수업 준비나 교과 연구에 적극적인 태도를 보여 더 나은 과학 수업을 위해 노력해야 한다고 밝혔다.
This study is on the science lecture experiences of teachers and their recognition of science subject application in 2015 special educational basic curriculum. This is based on in-depth interviews with secondary special education teachers who were in charge of science classes in the special schools ...
This study is on the science lecture experiences of teachers and their recognition of science subject application in 2015 special educational basic curriculum. This is based on in-depth interviews with secondary special education teachers who were in charge of science classes in the special schools for intellectual disabilities.
First, 'lacking an expertise in science class.' The participants in the experiment said that science education for the students with intellectual disabilities should focus on being practical in daily life. However, for the reason that science is difficult, science class becomes a subject that anybody avoids, and even science teachers are feeling some burden in being in charge of science class due to the thought that the teachers themselves lack their expertise in science class. Therefore, in the process of fostering secondary special education teachers, the searching for ways, such as specialized education about subjects and distributing responsible science teachers is needed.
Second, 'content of textbook should consider learning level of students with intellectual disabilities'. Research participants insisted that the goal of the basic curriculum of 2015 special science education is too difficult for students in intellectual special schools. Therefore, a suggestion of learning objectives with proper learning level considering their academic characteristics is required. Furthermore, research participants asked that more life-centered curriculum should be suggested, rather than theoretical content. They also mentioned that repetitive exposure to core content is much more important than in-depth content.
Third, teaching experience by each subject. The basic curriculum for special education of 2015 is composed of five domains: material, energy, our body, animals and plants, earth and space. The study participants said they had difficulties when it required scientific knowledge or when students cannot check it with their own eyes. Therefore, it is required to have materials which could be effective with indirect experience. And it also needs to suggest content related to real life with a proper level of difficulty, excluding content with lower importance.
Fourth, 'to suggest a valuation criteria and a method considering the level of students with intellectual disabilities.' The study participants said that the valuation criteria suggested is too high for the students at special schools of intellectual disabilities. They feel sorry about this reality, where the simple valuation is made only by observation or attitude. Therefore, it is required to suggest an alternative valuation method which is more detailed.
Lastly, 'to set education condition and to have teachers' own effort for better science class.' The study participants said that the needs at the site should be reflected in the curriculum revision, having various researchers. In addition, the teachers should take an active attitude to class preparation or curriculum research to have better science classes.
This study is on the science lecture experiences of teachers and their recognition of science subject application in 2015 special educational basic curriculum. This is based on in-depth interviews with secondary special education teachers who were in charge of science classes in the special schools for intellectual disabilities.
First, 'lacking an expertise in science class.' The participants in the experiment said that science education for the students with intellectual disabilities should focus on being practical in daily life. However, for the reason that science is difficult, science class becomes a subject that anybody avoids, and even science teachers are feeling some burden in being in charge of science class due to the thought that the teachers themselves lack their expertise in science class. Therefore, in the process of fostering secondary special education teachers, the searching for ways, such as specialized education about subjects and distributing responsible science teachers is needed.
Second, 'content of textbook should consider learning level of students with intellectual disabilities'. Research participants insisted that the goal of the basic curriculum of 2015 special science education is too difficult for students in intellectual special schools. Therefore, a suggestion of learning objectives with proper learning level considering their academic characteristics is required. Furthermore, research participants asked that more life-centered curriculum should be suggested, rather than theoretical content. They also mentioned that repetitive exposure to core content is much more important than in-depth content.
Third, teaching experience by each subject. The basic curriculum for special education of 2015 is composed of five domains: material, energy, our body, animals and plants, earth and space. The study participants said they had difficulties when it required scientific knowledge or when students cannot check it with their own eyes. Therefore, it is required to have materials which could be effective with indirect experience. And it also needs to suggest content related to real life with a proper level of difficulty, excluding content with lower importance.
Fourth, 'to suggest a valuation criteria and a method considering the level of students with intellectual disabilities.' The study participants said that the valuation criteria suggested is too high for the students at special schools of intellectual disabilities. They feel sorry about this reality, where the simple valuation is made only by observation or attitude. Therefore, it is required to suggest an alternative valuation method which is more detailed.
Lastly, 'to set education condition and to have teachers' own effort for better science class.' The study participants said that the needs at the site should be reflected in the curriculum revision, having various researchers. In addition, the teachers should take an active attitude to class preparation or curriculum research to have better science classes.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.