본 연구는 학업중단 경험이 있는 청소년을 대상으로 서울시와 경기도의 고등학교를 중단한 청소년들의 특성을 분석하여 학업중단 예방을 위한 학교의 역할과 학업중단 정책방안 모색을 목적으로 하였다. 이와 같은 목적을 실현하기 위하여 첫째, 고등학교를 중단한 청소년들의 학업중단은 유형화할 수 있는가? 둘째, 고등학교를 중단한 청소년의 학업중단 유형에 대한 영향요인은 어떠한가? 셋째. 고등학교를 중단한 청소년의 학업중단 결정에 대한 인식 및 학업중단 숙려제에 대한 인식은 어떠한가?를 연구문제로 설정하였다. 학업중단 관련 이론인 학교교육체제 모형을 기반으로 도피형 학업중단과 능동형 학업중단을 ...
국문초록
본 연구는 학업중단 경험이 있는 청소년을 대상으로 서울시와 경기도의 고등학교를 중단한 청소년들의 특성을 분석하여 학업중단 예방을 위한 학교의 역할과 학업중단 정책방안 모색을 목적으로 하였다. 이와 같은 목적을 실현하기 위하여 첫째, 고등학교를 중단한 청소년들의 학업중단은 유형화할 수 있는가? 둘째, 고등학교를 중단한 청소년의 학업중단 유형에 대한 영향요인은 어떠한가? 셋째. 고등학교를 중단한 청소년의 학업중단 결정에 대한 인식 및 학업중단 숙려제에 대한 인식은 어떠한가?를 연구문제로 설정하였다. 학업중단 관련 이론인 학교교육체제 모형을 기반으로 도피형 학업중단과 능동형 학업중단을 종속변수로, 개인결핍모형, 좌절된 자아모형과 참여-동일시 모형을 기반으로 개인요인, 가정요인, 또래요인, 학교요인을 독립변수로 구성하는 연구모형을 설계하였다. 학교요인을 중심으로 분석하는 객관성을 확보하기 위해 개인요인, 가정요인, 또래요인의 분석결과를 함께 제시하여 학교요인의 중요성을 검증하고자 하였다. 본 연구에서는 학업중단 청소년 대상으로 설문조사는 366부 중 310부를 회수하였으며, 그 중 성실하게 응답한 283명(대안학교 46명, 꿈드림센터 90명, 청소년상담센터 26명, H온라인커뮤니티 121명)의 자료를 빈도분석, 신뢰도분석, 요인분석, 상관분석, 군집분석, t-검정, 로지스틱 회귀분석의 통계적 분석을 사용하였다. 학업중단에 상대적 영향이 큰 학교요인은 유형에 어떻게 영향을 미치는지 살펴본다면 학업중단 청소년의 특성을 파악하는데 유용할 것이다. 그러나 실증분석 과정에서 학업중단 청소년들의 다양하고 복잡한 경험세계를 충분히 이해하기에는 부족하거나, 설문으로서는 그들의 경험이 지니는 가치 및 의미를 규명하는데 한계가 있다. 이에 심층면담으로 학업중단 예방 제도로 시행되고 있는 학업중단 숙려제에 대한 인식과 학업중단과 관련된 학업부적응에 대한 청소년의 인식, 학업중단 결정에 대한 인식에 대한 부분을 분석한다면 양적 연구에서 나타난 현상을 보다 깊게 이해할 수 있는 장점이 있다. 심층면담은 설문조사에 참여한 청소년들 중 연구 주제와 관련이 있고, 연구 목적에 풍부한 정보 제공이 가능한 청소년을 의도적으로 선정하는 목적 표집을 하였고, 반구조화된 면담지를 활용하여 자료수집 후 Giorgi의 현상학적 연구 분석 방법으로 진행하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째. 고등학교 중단 청소년들의 학업중단 유형화를 실시한 결과, 도피형 학업중단과 능동형 학업중단으로 유형화되었다. 둘째, 학업중단 유형에 따른 학업중단에 영향을 미치는 주요변인 간 차이분석 결과, 개인요인 중에서는 산만한 학업태도가 집단 간 유의한 차이가 있었다. 가정요인과 또래요인 중 긍정적 또래요인에서는 집단 간 차이를 보이지 않았다. 학교요인에서 학업에 대한 부담감, 생활지도에 대한 부정적 인식, 교사와 학생의 부정적 관계, 학교 내 열악한 상담에 대한 불만족에 대해서는 집단 간 유의한 차이가 있었다. 학업중단 청소년들은 ‘학업부적응’에 대한 인식을 묻는 심층면담 결과 강한거부, 기성세대(사회)에 대한 불만, 교사의 교수방법이 문제라는 인식하고 있다. 셋째, 학업중단 유형에 영향을 주는 요인을 회귀 분석한 결과, 학업중단 유형에 학교요인에 해당하는 학업에 대한 부담감, 교사와 학생의 부정적 관계, 학교 내 열악한 상담과 도피형 학업중단은 정적영향을 미치는 반면, 생활지도에 대한 부정적 인식은 도피형 학업중단과 부적영향관계로 나타났다. 넷째, 학업중단 유형에 따라 학업중단 후회의 차이에 대한 분석 결과 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으며, 전반적으로 후회하지 않는다(83.0%)로 나왔다. 심층 면담 결과에서도 학교 밖 시설이 생각보다 잘 되어 있으며, 학교보다 경험이 많이 되며, 자퇴가 무조건 좋은 것은 아니지만 계획이 있고 실행할 의지만 있다면 학교 다니는 것보다 성공이라는 생각을 나타내고 있다. 다섯째, 학업중단 숙려제에 대한 인식으로 ① 프로그램 운영과정을 ‘상담과정’으로 인식하며 ② 참여과정에서의 ‘한정적 효과성’으로 인식하며 ③ 참여하지 않은 이유로는 안내의 부재와 필요성의 부재로 인식하며 ④ 현재 필수과정으로 진행함에도 불구하고 ‘필수과정이어도 선택가능’ 하다는 정보를 공유하면서 선택과정으로도 인식하며 ⑤ 학업중단 숙려제에 바라는 부분은 ‘정보제공’을 원하는 것으로 나타났다. 요컨대, 본 연구는 학업중단 과정에서 비자발성을 근거로 한 학업중단 유형을 객관화하여 그 양상을 드러내는 시도를 하였다는 점에서 의의를 지니며, 학업중단 유형에 따른 각각의 특성은 학업중단 청소년을 이해하는데 도움이 될 것이다. 또한, 학업중단 관련 정책인 학업중단 숙려제에 대한 분석으로 학교는 학생을 끝까지 책임진다는 보호 장치로서의 역할임을 공고히 하고, 학업중단 예방의 효과를 이끌어내기 위한 제도로서 점검하는 기회로 여긴다. 더 나아가 학교는 학교 밖으로 나가는 청소년들에게는 충분한 정보를 제공하여 건강한 사회인으로 안착할 수 있는 관리 체계를 수립하는데 기초 자료를 제공하고자 한다.
주요어: 학업중단 유형화, 학업중단요인, 학업중단 인식, 학업중단 숙려제
국문초록
본 연구는 학업중단 경험이 있는 청소년을 대상으로 서울시와 경기도의 고등학교를 중단한 청소년들의 특성을 분석하여 학업중단 예방을 위한 학교의 역할과 학업중단 정책방안 모색을 목적으로 하였다. 이와 같은 목적을 실현하기 위하여 첫째, 고등학교를 중단한 청소년들의 학업중단은 유형화할 수 있는가? 둘째, 고등학교를 중단한 청소년의 학업중단 유형에 대한 영향요인은 어떠한가? 셋째. 고등학교를 중단한 청소년의 학업중단 결정에 대한 인식 및 학업중단 숙려제에 대한 인식은 어떠한가?를 연구문제로 설정하였다. 학업중단 관련 이론인 학교교육체제 모형을 기반으로 도피형 학업중단과 능동형 학업중단을 종속변수로, 개인결핍모형, 좌절된 자아모형과 참여-동일시 모형을 기반으로 개인요인, 가정요인, 또래요인, 학교요인을 독립변수로 구성하는 연구모형을 설계하였다. 학교요인을 중심으로 분석하는 객관성을 확보하기 위해 개인요인, 가정요인, 또래요인의 분석결과를 함께 제시하여 학교요인의 중요성을 검증하고자 하였다. 본 연구에서는 학업중단 청소년 대상으로 설문조사는 366부 중 310부를 회수하였으며, 그 중 성실하게 응답한 283명(대안학교 46명, 꿈드림센터 90명, 청소년상담센터 26명, H온라인커뮤니티 121명)의 자료를 빈도분석, 신뢰도분석, 요인분석, 상관분석, 군집분석, t-검정, 로지스틱 회귀분석의 통계적 분석을 사용하였다. 학업중단에 상대적 영향이 큰 학교요인은 유형에 어떻게 영향을 미치는지 살펴본다면 학업중단 청소년의 특성을 파악하는데 유용할 것이다. 그러나 실증분석 과정에서 학업중단 청소년들의 다양하고 복잡한 경험세계를 충분히 이해하기에는 부족하거나, 설문으로서는 그들의 경험이 지니는 가치 및 의미를 규명하는데 한계가 있다. 이에 심층면담으로 학업중단 예방 제도로 시행되고 있는 학업중단 숙려제에 대한 인식과 학업중단과 관련된 학업부적응에 대한 청소년의 인식, 학업중단 결정에 대한 인식에 대한 부분을 분석한다면 양적 연구에서 나타난 현상을 보다 깊게 이해할 수 있는 장점이 있다. 심층면담은 설문조사에 참여한 청소년들 중 연구 주제와 관련이 있고, 연구 목적에 풍부한 정보 제공이 가능한 청소년을 의도적으로 선정하는 목적 표집을 하였고, 반구조화된 면담지를 활용하여 자료수집 후 Giorgi의 현상학적 연구 분석 방법으로 진행하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째. 고등학교 중단 청소년들의 학업중단 유형화를 실시한 결과, 도피형 학업중단과 능동형 학업중단으로 유형화되었다. 둘째, 학업중단 유형에 따른 학업중단에 영향을 미치는 주요변인 간 차이분석 결과, 개인요인 중에서는 산만한 학업태도가 집단 간 유의한 차이가 있었다. 가정요인과 또래요인 중 긍정적 또래요인에서는 집단 간 차이를 보이지 않았다. 학교요인에서 학업에 대한 부담감, 생활지도에 대한 부정적 인식, 교사와 학생의 부정적 관계, 학교 내 열악한 상담에 대한 불만족에 대해서는 집단 간 유의한 차이가 있었다. 학업중단 청소년들은 ‘학업부적응’에 대한 인식을 묻는 심층면담 결과 강한거부, 기성세대(사회)에 대한 불만, 교사의 교수방법이 문제라는 인식하고 있다. 셋째, 학업중단 유형에 영향을 주는 요인을 회귀 분석한 결과, 학업중단 유형에 학교요인에 해당하는 학업에 대한 부담감, 교사와 학생의 부정적 관계, 학교 내 열악한 상담과 도피형 학업중단은 정적영향을 미치는 반면, 생활지도에 대한 부정적 인식은 도피형 학업중단과 부적영향관계로 나타났다. 넷째, 학업중단 유형에 따라 학업중단 후회의 차이에 대한 분석 결과 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으며, 전반적으로 후회하지 않는다(83.0%)로 나왔다. 심층 면담 결과에서도 학교 밖 시설이 생각보다 잘 되어 있으며, 학교보다 경험이 많이 되며, 자퇴가 무조건 좋은 것은 아니지만 계획이 있고 실행할 의지만 있다면 학교 다니는 것보다 성공이라는 생각을 나타내고 있다. 다섯째, 학업중단 숙려제에 대한 인식으로 ① 프로그램 운영과정을 ‘상담과정’으로 인식하며 ② 참여과정에서의 ‘한정적 효과성’으로 인식하며 ③ 참여하지 않은 이유로는 안내의 부재와 필요성의 부재로 인식하며 ④ 현재 필수과정으로 진행함에도 불구하고 ‘필수과정이어도 선택가능’ 하다는 정보를 공유하면서 선택과정으로도 인식하며 ⑤ 학업중단 숙려제에 바라는 부분은 ‘정보제공’을 원하는 것으로 나타났다. 요컨대, 본 연구는 학업중단 과정에서 비자발성을 근거로 한 학업중단 유형을 객관화하여 그 양상을 드러내는 시도를 하였다는 점에서 의의를 지니며, 학업중단 유형에 따른 각각의 특성은 학업중단 청소년을 이해하는데 도움이 될 것이다. 또한, 학업중단 관련 정책인 학업중단 숙려제에 대한 분석으로 학교는 학생을 끝까지 책임진다는 보호 장치로서의 역할임을 공고히 하고, 학업중단 예방의 효과를 이끌어내기 위한 제도로서 점검하는 기회로 여긴다. 더 나아가 학교는 학교 밖으로 나가는 청소년들에게는 충분한 정보를 제공하여 건강한 사회인으로 안착할 수 있는 관리 체계를 수립하는데 기초 자료를 제공하고자 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.