초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

현재 우리나라의 공공임대주택은 과거 물량 공급 중심의 양적 성장의 패러다임에서 소규모·소형의 다변화된 공급 방식에 의해 하나의 사회기반시설로 작동하는 패러다임 전환의 과도기에 있다. 특히 서울의 경우 부지 확보의 어려움에 따라 유휴지·저층주거지 내 자투리땅을 활용한 소규모 공공임대주택에 대한 공급이 대폭 확대되는 추세이다.
이러한 배경에 따라 공급주체의 시범사업 등으로 선진적 계획들이 시도되고 있으나, 대다수의 소규모 공공임대주택은 기존 대규모 단지형 공공임대주택이나 다세대·다가구주택의 문제들을 그대로 답습하고 있다. 이 문제들은 입지적·제도적·경제적 측면의 다양한 원인에 기인하며, 최종적으로는 사적주거와 집합의 경계, 집합주거와 도시의 경계인 ‘공공공간(Public Space)’의 조성에 관한 문제로 귀결되고 있다.
국내 대부분의 소규모 공공임대주택 ...

현재 우리나라의 공공임대주택은 과거 물량 공급 중심의 양적 성장의 패러다임에서 소규모·소형의 다변화된 공급 방식에 의해 하나의 사회기반시설로 작동하는 패러다임 전환의 과도기에 있다. 특히 서울의 경우 부지 확보의 어려움에 따라 유휴지·저층주거지 내 자투리땅을 활용한 소규모 공공임대주택에 대한 공급이 대폭 확대되는 추세이다.
이러한 배경에 따라 공급주체의 시범사업 등으로 선진적 계획들이 시도되고 있으나, 대다수의 소규모 공공임대주택은 기존 대규모 단지형 공공임대주택이나 다세대·다가구주택의 문제들을 그대로 답습하고 있다. 이 문제들은 입지적·제도적·경제적 측면의 다양한 원인에 기인하며, 최종적으로는 사적주거와 집합의 경계, 집합주거와 도시의 경계인 ‘공공공간(Public Space)’의 조성에 관한 문제로 귀결되고 있다.
국내 대부분의 소규모 공공임대주택 공공공간은 획일화·사유화·비활성화의 세 가지 문제에 직면해 있으며, 이에 따라 국내 소규모 공공임대주택 공공공간의 계획 목표는 고유한 주거지를 조성하는 ‘장소·거주자 기반의 정체성’, 사회기반시설과 주거시설의 복합체로 사회적 목표달성을 위한 ‘공공성과 주거 영역성의 확보’, 공간과 공동체의 활성화를 위한 ‘지속가능성’으로 설정될 수 있다.
최근 공급되는 소규모 공공임대주택은 공급 방식에 따라 크게 ‘소규모 공동주택형’, ‘시설연계형’, ‘공동체형’의 세 유형으로 분류될 수 있다. 국내외 우수한 소규모 공공임대주택 사례들을 분석한 결과 공급 유형에 따라 입지 및 배치, 건축 계획, 관리·운영에 있어 서로 다른 양상을 보임을 알 수 있었다. 먼저 종합적 분석을 통해 소규모 공공임대주택 공공공간의 총론적 계획 방향을 제안하였으며, 이에 따른 공급 유형별 공공공간 계획 방향의 구체적인 내용은 다음과 같다.
첫째, ‘소규모 공동주택형’ 공급의 경우 소외계층이 다수 거주하는 낙후된 저층주거지나 재생이 필요한 구도심에 고려될 수 있다. 저층주거지의 물리적 특성에 대응하여 접지성 강화를 위한 외부공간 활용이 요구되며, 기반시설로 인한 공용부 축소에 대응하여 세대의 반사적공간을 특화할 수 있다. 거주자간 접점 부재로 공동체 형성을 위한 커뮤니티 코디네이터 등 전문주체 활용이 필요하다.
둘째, ‘시설연계형’ 공급의 경우 기존 기반시설과 인접하고 교통이 편리한 도심 유휴지 등에 입지하는 경향이 있으며, 이에 따라 타 시설과의 관계형성을 통해 공유되는 지역사회권 형성이 요구된다. 배치에 따라 상시·비상시 개방 등 연계되는 프로그램을 지역과 공유하는 방식에 차이를 둘 수 있다. 세대계획에 있어서는 서비스 제공을 위해 평면 특화 및 공공공간 연계가 고려되어야 하며, 서비스의 전문화를 위해 민간 전문주체와의 협력체계 구축이 필요하다.
셋째, ‘공동체형’ 공급의 경우 협동조합 구성이 선결되어야 한다. 이와 함께 거주자 참여설계로 입지특성에 비교적 자유롭게 장소만들기가 가능하다. 공동체의 성격에 따라 공유 프로그램이 결정되며, 접지층의 영역성이 조절될 수 있다. 공용부를 활용한 생활교류가 이루어지는 접점공간 계획이 필요하며, 외부공간에 대한 자연적 감시가 가능하도록 하여야 한다. 다양한 교류행태의 수용을 위해 커뮤니티공간의 가변적 계획이 필요하며, 지역사회 공유프로그램 운영수익을 활용하여 공간 지속성을 확보할 수 있다.
본 연구는 기존 단지형이 아닌 저층주거지 및 도심 유휴지에 입지한 소규모 공공임대주택 사례에 입각하여 공공공간 계획의 방향을 제시하였다는 데 의의가 있으며, 향후 지속적 연구를 통해 현실적인 제도적·경제적 문제 해결 및 사회적 합의 도출로 창의적인 주거환경이 창출되기를 기대한다.

Abstract ▼ AI-Helper

Currently, domestic social housings are miniaturized and made in smaller scale, and in a transitional period of paradigm shift, which operate as a social infrastructure, from the former paradigm of quantitative growth centered supply system.
Accordingly, advanced architectural plans are being a...

Currently, domestic social housings are miniaturized and made in smaller scale, and in a transitional period of paradigm shift, which operate as a social infrastructure, from the former paradigm of quantitative growth centered supply system.
Accordingly, advanced architectural plans are being attempted such as pilot projects by supply owners and architects in practice, but the majority of small scale social housings follow the problems of large scale public apartment housing. These problems are due to various causes in terms of location, institutional and economic factors, which ultimately boil down to the creation of a ‘public space’, the boundary between private dwelling and collective, and the boundary between collective housing and city.
The public space of most small scale social housing in Korea faces three major problems: uniformity, privatization, and deactivation. Thus the planning goal of the Public Space for small scale Social housing can be set as “Location and resident based Identity” to create unique place, “Guarantee of publicity and residential territoriality” to achieve social goals, and “Sustainability for revitalization of space and community”.
Recently supplied small-scale social housings can be classified into three main types: ‘Small collective housing’, ‘Facility-linked’, and ‘Cummunity(Co-op)’ type depending on the supply method. The analysis of the cases of outstanding social housing at domestic and abroad shows different aspects in location and layout, building planning, and management and operation depending on the supply type.
Preferentially, through a comprehensive analysis, the general plannig for small scale social housing was proposed, and the details of the planning public space for small scale social housing are as follows.
First, in the case of ‘Small collective housing type’ supply, it can be considered for dilapidated low-rise dwelling district where many of the underprivileged reside or for old cities that require regeneration. In response to the physical characteristics of low-rise dwellings, the use of open space for enhance the earthing is required, and the semi-private space of unit can be specialized in response to the reduction of common areas due to mixed-use development. Due to absence of contacts between residents, it is necessary to utilize community coordinators and other professional stakeholders to form a community.
Second, ‘Facility-linked type’ supply tends to be located in urban idle areas that are adjacent to existing social infrastructure and convenient for transportation, and thus the formation of ‘local community area’ is required. Depending on the layout and massing, in can make a difference in how it shares related programs with society. In terms of unit design, plan specialization and public space linkage should be considered for the service provision, and the establishment of a cooperative system with private professional stakeholders is necessary for the specialization of the service.
Third, in the case of ‘Community-type’ supply, the composition of co-operatives should be predetermined. In addition, the design of resident’s participation enables them to create places relatively freely in housing’s location characteristics. The nature of the community determines the shared program, and the area of the ground floor can be adjusted. A plan for interface space where living exchanges take place using the public sector is needed, and natural monitoring of external space should be possible. Flexible planning of community space is necessary to accommodate various community behaviors, and space sustainability can be ensured by utilizing the operating income of community sharing programs.
This study is meaningful in that it presented the guideline of public space planning based on the case of small scale social housing located in low-rise residential areas and urban idle plots rather than existing complex types, and it is hoped that continuous research will create a innovative residential environment through realistic institutional and economic problem solving and social consensus.

주제어