해외 피랍사건 협상사례에 대한 비교연구 : 테러단체와 해적단체 비교 중심으로 A Comparative Study on the Cases of Overseas Hostage Negotiation : Focusing on the Comparison between Terrorist Groups and Pirate Groups원문보기
본 연구는 해외에서 발생한 테러단체 및 해적단체의 한국인 피랍협상 사례에 4가지 협상의 변수 유형들을 적용하여 어떻게 상이한 효과를 초래하였는지를 비교 분석하였다. 이를 토대로 두 피랍단체는 상이한 조직의 특성에 따라 성공적인 협상을 위해서는 상이한 협상전략을 도출하고자 했다. 이를 위해서 본 연구는 테러단체에 의한 피랍사례 3건과 해적단체에 의한 피랍사례 3건을 각각 제시하여 비교 연구하였다. 협상 대응 강경정도에 따른 협상 구분 등 4가지 협상의 변수 유형을 적용하여 비교 연구하였다. 결과론적 구분에 따른 협상으로 테러단체 및 해적단체에 의한 피랍은 피랍자측 입장에서는 인명 살상 방지 목표 등 원만한 협상 종결을 위해 비제로섬(Non Zero Sum) 협상 또는 윈윈(Win-Win) 협상이다. 테러 및 해적단체의 한국인 대상 피랍사건이 90년대 이후 빈번하게 발생했으며 활동영역도 확대추세이다. 2000년대 부터 해외에서 테러 및 해적단체에 의한 테러·피랍인질 건수가 더욱 급증했다. 협상 사례별 비교연구와 최적의 협상방안 도출이 필요한 이유는 첫째, 테러 및 해적단체에 의한 피랍사건의 진행 패턴이 유사한 부분이 많기 때문에 향후 유사 사례 발생시 효과적인 협상 대응방법 및 협상 대응 매뉴얼 보완에 기여할 수 있다. 둘째, 협상 대응방법에 따라 인명 살상 피해 방지 여부와 협상의 성공 및 실패가 좌우되기 때문이다. 테러단체 및 해적단체에 의한 한국인 피랍협상 사례에 대한 사례별 및 단체별 비교 연구를 통한 정책적 시사점을 살펴보고자 한다. 첫째, 협상 유형별로 보면 테러단체와의 협상은 직접협상, 연성협상, 적극적 협상, 정부 주도 주체 협상이며 해적단체와의 협상은 간접협상, 연성협상, 적극적 협상, 선사 주도 및 제3 중재인 주도 협상이 효과적인 것으로 나타났다. 둘째, 테러단체와 협상 시 비선을 구축하여 활용할 경우 매우 효과적인 것으로 나타났다. 협상 과정에서 민감한 이슈가 발생했을 경우 비선 채널을 활용한 협상 상대방과 사전 조율을 할 수 있을 뿐만 아니라 대화 시 ...
본 연구는 해외에서 발생한 테러단체 및 해적단체의 한국인 피랍협상 사례에 4가지 협상의 변수 유형들을 적용하여 어떻게 상이한 효과를 초래하였는지를 비교 분석하였다. 이를 토대로 두 피랍단체는 상이한 조직의 특성에 따라 성공적인 협상을 위해서는 상이한 협상전략을 도출하고자 했다. 이를 위해서 본 연구는 테러단체에 의한 피랍사례 3건과 해적단체에 의한 피랍사례 3건을 각각 제시하여 비교 연구하였다. 협상 대응 강경정도에 따른 협상 구분 등 4가지 협상의 변수 유형을 적용하여 비교 연구하였다. 결과론적 구분에 따른 협상으로 테러단체 및 해적단체에 의한 피랍은 피랍자측 입장에서는 인명 살상 방지 목표 등 원만한 협상 종결을 위해 비제로섬(Non Zero Sum) 협상 또는 윈윈(Win-Win) 협상이다. 테러 및 해적단체의 한국인 대상 피랍사건이 90년대 이후 빈번하게 발생했으며 활동영역도 확대추세이다. 2000년대 부터 해외에서 테러 및 해적단체에 의한 테러·피랍인질 건수가 더욱 급증했다. 협상 사례별 비교연구와 최적의 협상방안 도출이 필요한 이유는 첫째, 테러 및 해적단체에 의한 피랍사건의 진행 패턴이 유사한 부분이 많기 때문에 향후 유사 사례 발생시 효과적인 협상 대응방법 및 협상 대응 매뉴얼 보완에 기여할 수 있다. 둘째, 협상 대응방법에 따라 인명 살상 피해 방지 여부와 협상의 성공 및 실패가 좌우되기 때문이다. 테러단체 및 해적단체에 의한 한국인 피랍협상 사례에 대한 사례별 및 단체별 비교 연구를 통한 정책적 시사점을 살펴보고자 한다. 첫째, 협상 유형별로 보면 테러단체와의 협상은 직접협상, 연성협상, 적극적 협상, 정부 주도 주체 협상이며 해적단체와의 협상은 간접협상, 연성협상, 적극적 협상, 선사 주도 및 제3 중재인 주도 협상이 효과적인 것으로 나타났다. 둘째, 테러단체와 협상 시 비선을 구축하여 활용할 경우 매우 효과적인 것으로 나타났다. 협상 과정에서 민감한 이슈가 발생했을 경우 비선 채널을 활용한 협상 상대방과 사전 조율을 할 수 있을 뿐만 아니라 대화 시 큐(Cue)를 통한 상대방의 의지를 파악하는데 용이하다. 셋째, 과거 해외에서 발생한 외국인 피랍사건의 협상 사례에 대한 세부 Track Record를 입수하여 자료화하여 향후 유사 사례 발생 시 협상정책에 활용할 기반 조성이 필요하다. 넷째, 피랍 방지를 위해 해당국 보안기관과의 유기적인 협조체제를 강화해 나가야 하며 사전 조기경보체제를 구축해야 한다. 다섯째, 해적단체와 협상 시 피랍자 측 입장에서는 몸값(Ransom) 액수를 최저 액수에서 출발하여 점진적으로 올려주는 방식으로 진행하는 것이 용이하다. 또한, 인질피랍 석방 댓가로 기존 금전 지급에만 의존하지 않고 생필품 지원 등 새로운 방안을 제시하는 협상 방법이 필요하다. 여섯째, 한국 내 정부 산하 협상 전문팀 운영이 필요하다. 테러단체에 의한 피랍사건 발생시 테러단체가 촬영하여 방영하는 동영상을 판독하는 전문가 육성이 절실하다. 오늘날 해적단체에 의한 피랍사건 발생 시 영국의 보안업체를 고용한 협상을 주로 하고 있는 점 등을 보완해 나갈 필요가 있다. 최근 해적 피랍사건 발생지역이 서부 아프리카 지역이며 고상황 문화지역으로 귀납적 협상 방법을 구사하는 반면, 영국 등 유럽 국가들은 저상황 문화지역으로 연역적 협상 방법을 구사하는 점도 감안할 필요가 있다.
본 연구는 해외에서 발생한 테러단체 및 해적단체의 한국인 피랍협상 사례에 4가지 협상의 변수 유형들을 적용하여 어떻게 상이한 효과를 초래하였는지를 비교 분석하였다. 이를 토대로 두 피랍단체는 상이한 조직의 특성에 따라 성공적인 협상을 위해서는 상이한 협상전략을 도출하고자 했다. 이를 위해서 본 연구는 테러단체에 의한 피랍사례 3건과 해적단체에 의한 피랍사례 3건을 각각 제시하여 비교 연구하였다. 협상 대응 강경정도에 따른 협상 구분 등 4가지 협상의 변수 유형을 적용하여 비교 연구하였다. 결과론적 구분에 따른 협상으로 테러단체 및 해적단체에 의한 피랍은 피랍자측 입장에서는 인명 살상 방지 목표 등 원만한 협상 종결을 위해 비제로섬(Non Zero Sum) 협상 또는 윈윈(Win-Win) 협상이다. 테러 및 해적단체의 한국인 대상 피랍사건이 90년대 이후 빈번하게 발생했으며 활동영역도 확대추세이다. 2000년대 부터 해외에서 테러 및 해적단체에 의한 테러·피랍인질 건수가 더욱 급증했다. 협상 사례별 비교연구와 최적의 협상방안 도출이 필요한 이유는 첫째, 테러 및 해적단체에 의한 피랍사건의 진행 패턴이 유사한 부분이 많기 때문에 향후 유사 사례 발생시 효과적인 협상 대응방법 및 협상 대응 매뉴얼 보완에 기여할 수 있다. 둘째, 협상 대응방법에 따라 인명 살상 피해 방지 여부와 협상의 성공 및 실패가 좌우되기 때문이다. 테러단체 및 해적단체에 의한 한국인 피랍협상 사례에 대한 사례별 및 단체별 비교 연구를 통한 정책적 시사점을 살펴보고자 한다. 첫째, 협상 유형별로 보면 테러단체와의 협상은 직접협상, 연성협상, 적극적 협상, 정부 주도 주체 협상이며 해적단체와의 협상은 간접협상, 연성협상, 적극적 협상, 선사 주도 및 제3 중재인 주도 협상이 효과적인 것으로 나타났다. 둘째, 테러단체와 협상 시 비선을 구축하여 활용할 경우 매우 효과적인 것으로 나타났다. 협상 과정에서 민감한 이슈가 발생했을 경우 비선 채널을 활용한 협상 상대방과 사전 조율을 할 수 있을 뿐만 아니라 대화 시 큐(Cue)를 통한 상대방의 의지를 파악하는데 용이하다. 셋째, 과거 해외에서 발생한 외국인 피랍사건의 협상 사례에 대한 세부 Track Record를 입수하여 자료화하여 향후 유사 사례 발생 시 협상정책에 활용할 기반 조성이 필요하다. 넷째, 피랍 방지를 위해 해당국 보안기관과의 유기적인 협조체제를 강화해 나가야 하며 사전 조기경보체제를 구축해야 한다. 다섯째, 해적단체와 협상 시 피랍자 측 입장에서는 몸값(Ransom) 액수를 최저 액수에서 출발하여 점진적으로 올려주는 방식으로 진행하는 것이 용이하다. 또한, 인질피랍 석방 댓가로 기존 금전 지급에만 의존하지 않고 생필품 지원 등 새로운 방안을 제시하는 협상 방법이 필요하다. 여섯째, 한국 내 정부 산하 협상 전문팀 운영이 필요하다. 테러단체에 의한 피랍사건 발생시 테러단체가 촬영하여 방영하는 동영상을 판독하는 전문가 육성이 절실하다. 오늘날 해적단체에 의한 피랍사건 발생 시 영국의 보안업체를 고용한 협상을 주로 하고 있는 점 등을 보완해 나갈 필요가 있다. 최근 해적 피랍사건 발생지역이 서부 아프리카 지역이며 고상황 문화지역으로 귀납적 협상 방법을 구사하는 반면, 영국 등 유럽 국가들은 저상황 문화지역으로 연역적 협상 방법을 구사하는 점도 감안할 필요가 있다.
This study compared and analyzed how the four variable types of negotiations were applied to the cases of negotiations for the hostage of Koreans by terrorist groups and pirate groups that occurred abroad, and how they had different effects. Based on this, the two abductee groups tried to deriv...
This study compared and analyzed how the four variable types of negotiations were applied to the cases of negotiations for the hostage of Koreans by terrorist groups and pirate groups that occurred abroad, and how they had different effects. Based on this, the two abductee groups tried to derive different negotiation strategies for successful negotiation according to the characteristics of different organizations. To this end, this study presented and compared 3 cases of hostage by terrorist groups and 3 cases of hostage by pirate groups, respectively. A comparative study was conducted by applying four variable types of negotiations, such as the classification of negotiations according to the degree of hardship in negotiation. As a result, the hostage by terrorist groups and pirate groups is a non-zero sum negotiation or a win-win negotiation for a smooth conclusion of negotiations such as the goal of preventing deaths from the perspective of the victims. Terrorist and pirate groups' hostages against Koreans have occurred frequently since the 1990s, and the field of activity is also expanding. Since the 2000s, the number of terrorist and kidnapped hostages by terrorist and pirate groups has increased more rapidly abroad. The reason why it is necessary to conduct a comparative study of each negotiation case and to derive an optimal negotiation plan is: First, since there are many similar patterns in the case of hostage by terrorist and pirate groups, it can contribute to effective negotiation response methods and negotiation response manual in case of similar cases in the future. Second, it is because the success or failure of negotiations depends on whether to prevent damage to human life or not, depending on the negotiation response method. The purpose of this study is to examine the policy implications through a case-by-case and group-by-group comparative study on the cases of Korean hostage negotiations by terrorist groups and pirate groups. First, by type of negotiation, negotiations with terrorist groups consisted of direct negotiations, soft negotiations, active negotiations, and government-led negotiations are effective. Negotiations with pirate groups consisted of indirect negotiations, soft negotiations, active negotiations, shipping company-led and third arbitrator-led negotiations are effective. Second, when negotiating with a terrorist group, it is very effective to build a secret line and use it. When a sensitive issue arises during the negotiation process, it is not only possible to pre-tune with the negotiating counterpart using secret line, but also it is easy to grasp the will of the other party through a cue during conversation using secret line. Third, it is necessary to obtain a detailed track record of the negotiation cases of foreign abduction cases in the past and make them into data, and to establish a basis for use in negotiation policies when similar cases occur in the future. Fourth, it is necessary to strengthen an organic cooperation system with security agencies in the country concerned to prevent hostage and establish an early warning system in advance. Fifth, when negotiating with a pirate organization, it is easy for the victims to proceed in a way that starts from the lowest amount and gradually increases the ransom amount. In addition, in exchange for the release of the hostages, there is a need for a negotiation method that proposes new measures such as providing daily necessities rather than relying on the existing payment of money. Sixth, it is necessary to operate a specialized negotiating team under the government in Korea. In the event of a kidnapping incident by a terrorist group, it is urgent to foster experts who read videos filmed and aired by terrorist groups. Today, it is necessary to compensate for the fact that negotiations are mainly conducted by hiring British security companies in the event of an hostage by a pirate group. It is also necessary to take into account that the recent pirate hostage case is in West Africa and uses an inductive negotiation method as a high-context cultural area, while European countries such as the UK use a deductive negotiation method as a low-context cultural area.
This study compared and analyzed how the four variable types of negotiations were applied to the cases of negotiations for the hostage of Koreans by terrorist groups and pirate groups that occurred abroad, and how they had different effects. Based on this, the two abductee groups tried to derive different negotiation strategies for successful negotiation according to the characteristics of different organizations. To this end, this study presented and compared 3 cases of hostage by terrorist groups and 3 cases of hostage by pirate groups, respectively. A comparative study was conducted by applying four variable types of negotiations, such as the classification of negotiations according to the degree of hardship in negotiation. As a result, the hostage by terrorist groups and pirate groups is a non-zero sum negotiation or a win-win negotiation for a smooth conclusion of negotiations such as the goal of preventing deaths from the perspective of the victims. Terrorist and pirate groups' hostages against Koreans have occurred frequently since the 1990s, and the field of activity is also expanding. Since the 2000s, the number of terrorist and kidnapped hostages by terrorist and pirate groups has increased more rapidly abroad. The reason why it is necessary to conduct a comparative study of each negotiation case and to derive an optimal negotiation plan is: First, since there are many similar patterns in the case of hostage by terrorist and pirate groups, it can contribute to effective negotiation response methods and negotiation response manual in case of similar cases in the future. Second, it is because the success or failure of negotiations depends on whether to prevent damage to human life or not, depending on the negotiation response method. The purpose of this study is to examine the policy implications through a case-by-case and group-by-group comparative study on the cases of Korean hostage negotiations by terrorist groups and pirate groups. First, by type of negotiation, negotiations with terrorist groups consisted of direct negotiations, soft negotiations, active negotiations, and government-led negotiations are effective. Negotiations with pirate groups consisted of indirect negotiations, soft negotiations, active negotiations, shipping company-led and third arbitrator-led negotiations are effective. Second, when negotiating with a terrorist group, it is very effective to build a secret line and use it. When a sensitive issue arises during the negotiation process, it is not only possible to pre-tune with the negotiating counterpart using secret line, but also it is easy to grasp the will of the other party through a cue during conversation using secret line. Third, it is necessary to obtain a detailed track record of the negotiation cases of foreign abduction cases in the past and make them into data, and to establish a basis for use in negotiation policies when similar cases occur in the future. Fourth, it is necessary to strengthen an organic cooperation system with security agencies in the country concerned to prevent hostage and establish an early warning system in advance. Fifth, when negotiating with a pirate organization, it is easy for the victims to proceed in a way that starts from the lowest amount and gradually increases the ransom amount. In addition, in exchange for the release of the hostages, there is a need for a negotiation method that proposes new measures such as providing daily necessities rather than relying on the existing payment of money. Sixth, it is necessary to operate a specialized negotiating team under the government in Korea. In the event of a kidnapping incident by a terrorist group, it is urgent to foster experts who read videos filmed and aired by terrorist groups. Today, it is necessary to compensate for the fact that negotiations are mainly conducted by hiring British security companies in the event of an hostage by a pirate group. It is also necessary to take into account that the recent pirate hostage case is in West Africa and uses an inductive negotiation method as a high-context cultural area, while European countries such as the UK use a deductive negotiation method as a low-context cultural area.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.