초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

이 연구는 한국의 축제에서 발생하는 동물학대에 대한 문제제기를 통해 인간과 동물의 공존을 위한 방안을 모색하고 사회적 담론을 형성하고자 한국의 동물축제를 비판적으로 연구하였다. 한국의 문화관광축제는 ‘축제산업’으로 불릴 만큼 규모와 성장의 속도가 빨라졌지만, 축제에서 다뤄지고 있는 생명의 존재로서 ‘동물자체’에 대한 논의가 이루어지지 않고 있다. 최근 한국을 대표하는 문화관광축제가 동물학대 및 동물폭력의 논란의 중심에 있으며 인간과 동물의 관계에 대한 문제의식들은 사회문화적 문제로 확대되고 있다.
이 연구는 이러한 동물축제들의 동물학대 논란이 야기하는 지역의 경제논리와 동물권의 ...

이 연구는 한국의 축제에서 발생하는 동물학대에 대한 문제제기를 통해 인간과 동물의 공존을 위한 방안을 모색하고 사회적 담론을 형성하고자 한국의 동물축제를 비판적으로 연구하였다. 한국의 문화관광축제는 ‘축제산업’으로 불릴 만큼 규모와 성장의 속도가 빨라졌지만, 축제에서 다뤄지고 있는 생명의 존재로서 ‘동물자체’에 대한 논의가 이루어지지 않고 있다. 최근 한국을 대표하는 문화관광축제가 동물학대 및 동물폭력의 논란의 중심에 있으며 인간과 동물의 관계에 대한 문제의식들은 사회문화적 문제로 확대되고 있다.
이 연구는 이러한 동물축제들의 동물학대 논란이 야기하는 지역의 경제논리와 동물권의 생명윤리의 갈등을 살펴보고, 인간과 동물의 화해와 공존의 방안을 찾는 것으로 이 연구를 시작하였다.
이 연구를 위해 우선 지역축제와 문화관광축제에서 동물을 다룬 연구들을 선행연구로 검토한 결과 한국의 축제에서 동물은 지역의 경제적 논리와 동물이 주체가 아닌 인간중심주의의 관점에서 다루지고 있었다. 인간과 동물이 맺고 있는 다양한 연구는 궁극적으로 축제에서의 인간과 동물의 공존의 방안을 찾는 기초연구가 되었다.
이 연구의 방법론은 문헌연구와 심층인터뷰이다. 필자는 먼저 한국축제에서 동물축제와 동물체험 프로그램이 포함된 모든 축제의 문헌을 조사하였다. 문헌연구는 2018년 생명다양성재단의 ‘국내 동물이용축제 현황 조사’ 및 환경부의 ‘동물 이용 지역축제 가이드라인 마련 연구’를 대상으로 삼았으며, 문헌연구 자료에서 부족한 부분은 문화체육관광부의 자료와 필자의 현장의 경험을 통해서 취득한 문헌들로 보강하였다. 또한 ‘동물학대’로 가장 논쟁의 중심에 있는 축제에 집중하게 되었는데, 축제의 지명도와 영향력이 있는 화천산천어축제, 함평나비축제, 울산고래축제, 청도소싸움축제이다.
4대 ‘동물학대’ 축제 사례 분석의 결과는 다음과 같다. 첫째, 축제에서 동물을 생명의 존재가 아닌 문화관광의 도구로 바라보았다. 둘째, 동물학대의 방치는 폭력의 내면화를 통해 인간폭력의 문제로 연결된다. 이는 동물폭력에 대한 규제 즉 가이드의 필요성을 도출하게 한다. 셋째, 문화적 행위로서의 축제에서 동물학대는 문화적 가치를 형성할 수 없다. 넷째, 공적형식의 지정은 관광객에게 신뢰와 안정감을 갖게 함으로써 동물학대에 대한 비판적인 의식을 거세하며, 동물과의 밀접한 접촉으로 발생하는 전염병의 위험성을 놓치는 결과를 초래할 수 있다.
동물축제 연구를 함에 있어 현장의 이해관계를 담아내고 문헌연구의 한계를 극복하기 위한 전문가 심층인터뷰를 실시하였다. 심층인터뷰의 분석의 결과는 첫 번째, 동물권에 대한 인식은 문화관광분야와 동물권 분야가 대립된 관점을 확인할 수 있었다. 동물권 분야의 시각이 한국에서 펼쳐지고 있는 동물을 이용하는 축제들은 거의 다 착취적 모델을 가지고 있다고 보는 반면, 문화관광분야에서는 동물을 축제의 ‘도구’로 손쉽게 사용할 수 있는 ‘소재’로 인식하고 있었다. 두 번째로는 동물축제의 공적형식이 야기하는 문제에 관한 것이다. 문화관광 분야의 주장은 정부가 제공하는 축제 형식은 공적 영역의 인증이 되기 때문에 모든 프로그램들을 아무런 제약 없이 즐겨도 되는 행위로 인증 받게 되는 것이고, 그 무의식적 위험성에 대한 문제점들을 살펴보았다. 그러나 공적 지정에서의 책임과 범위에 있어서는 두 분야 전문가들은 상반된 인식을 가지고 있었다. 세 번째는 인간과 공존을 위한 방안으로 공존의 전제조건과 공존의 걸림돌 그리고 공존을 위한 실천 가능한 대안들을 살펴보았다. 문화관광분야는 동물권의 이슈로 동물축제를 폐지해서는 안 되며 축제가 제공하는 비일상의 경험들이 위축될 수 있다고 주장하지만, 동물권 분야는 동물축제에서 다양한 동물학대가 일어나는 것에는 반대하면서도 동물축제를 당장 폐지하자는 입장은 아니었다. 두 대립된 전문가들의 심층인터뷰를 진행하면서 확인한 결론은 동물축제의 폐지와 같은 극단적인 주장이 아니라, 축제에서 동물과 인간의 공존의 방안을 찾는 것이었다.
이상의 연구를 통해 얻은 결론을 바탕으로 축제에서의 동물과 인간의 공존을 위한 제언은 다음과 같다.
첫째, 공존의 방안을 위한 기준으로서, 동물의 고통을 최소화하기 위한 방법으로 ‘동물이용 가이드’의 마련을 제안한다.
둘째, 공존의 방안을 위한 정책의 측면에서, 문화관광축제에서 동물축제의 평가기준과 선정은 반드시 동물의 특성을 고려하여 설계되어야 한다.
셋째, 공존을 위한 실천의 관점에서, 동물착취나 동물학대 방식을 극복할 수 있는 문화적 접근과 예술적 상상력을 구현하는 다양한 시도를 해야 한다.
인간과 자연의 관계는 이제 착취의 관계를 벗어나야 한다. 자본의 속성이 동물의 착취를 통해 실현되고 인간은 조력자이자 방조자였다. 이제까지의 동물학대가 실행되었던 축제는 인간과 자연의 관계로 볼 때, 근대의 한계를 뛰어 넘으려고 하는 끊임없는 노력을 역행하는 행위이다. 이제 인간과 자연은 공존, 친화의 관점으로 돌아가야 하고, 인간과 동물의 관계를 환경과 생태를 고려한 사회적 분석을 통해 착취적 관점에서 벗어나야 한다. 죽음의 축제가 아닌 상생의 축제는 인간-동물의 관계 회복의 이정표가 될 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This critically studied the animal festivals in Korea in order to find ways for human and animal coexistence and to form a social discourse through raising the problem of animal cruelty occurring in Korean festivals. The scale and speed of growth of Korea's cultural tourism festivals have increased ...

This critically studied the animal festivals in Korea in order to find ways for human and animal coexistence and to form a social discourse through raising the problem of animal cruelty occurring in Korean festivals. The scale and speed of growth of Korea's cultural tourism festivals have increased to the point of being called the “festival industry,” but there is no discussion about “animals themselves” as the existence of life being dealt with in the festival. Recently, Korea's representative cultural tourism festival is at the center of controversy over animal cruelty and animal violence, and the consciousness about the relationship between humans and animals is expanding into socio-cultural issues. This study began by examining the conflicts between the economic logic of the region and the bioethics of animal rights caused by the controversy over animal cruelty in these animal festivals, and finding ways to reconcile and coexist between humans and animals.
For this study, first of all, studies dealing with animals in regional festivals and cultural tourism festivals were reviewed as prior studies. As a result, in Korean festivals, animals were treated from the perspective of anthropocentricism, not from the local economic logic and animals as the subject. The various researches between humans and animals ultimately became basic research to find ways to coexist with humans and animals in festivals.
The methodology of this study is literature research and in-depth interviews. First of all, I researched the literature of all festivals including animal festivals and animal experience programs in Korean festivals. The literature research was targeted at the 2018 Biodiversity Foundation's' Investigation on the Current Status of Domestic Animal Use Festivals' and the Ministry of Environment's' A Study on the Development of Guidelines for Animal Use Local Festivals'. It was reinforced with documents acquired through field experience of In addition, we focused on festivals that are the most controversial due to “animal cruelty,” which is the Hwacheon Sancheoneo(Mountain Trout) Ice Festival, Hampyeong Butterfly Festival, Ulsan Whale Festival, and Cheongdo Cow Fighting Festival, which have their reputation and influence.
The results of the analysis of the four major “animal cruelty” festivals are as follows. First, at the festival, animals were viewed as a tool for cultural tourism, not as an existence of life. Second, neglect of animal cruelty leads to human violence through internalization of violence. This leads to the need for a regulation, i.e., guidance on animal violence. Third, animal cruelty cannot form cultural values ​​in festivals as cultural activities. Fourth, the designation of an official form can lead to a sense of trust and stability for tourists, thereby raising a critical consciousness of cruelty to animals, and losing the risk of infectious diseases caused by close contact with animals.
In doing animal festival research, in-depth interviews with experts were conducted to capture the interests of the field and overcome the limitations of literature research. The result of the analysis of the in-depth interview was the first, and the perception of animal rights was able to confirm the perspective of the cultural tourism field and the animal right field. In the animal rights field, almost all festivals using animals in Korea have exploitative models, while in the field of culture and tourism, animals are recognized as' materials' that can be easily used as 'tools' for festivals. Second, it concerns the problems arising from the public form of animal festivals. The argument in the field of culture and tourism is that because the form of festivals provided by the government is certified in the public domain, all programs are certified as an act that can be enjoyed without any restrictions, and the problems related to the unconscious risk were examined. However, when it comes to responsibility and scope in public designation, experts in the two fields had opposite perceptions. Third, as a plan for coexistence with humans, the prerequisites for coexistence, obstacles to coexistence, and practical alternatives for coexistence were examined. The culture and tourism field argues that animal festivals should not be abolished due to the issue of animal rights and that the extraordinary experiences provided by the festival may be reduced. It was not a position. The conclusion that was confirmed while conducting in-depth interviews of the two conflicting experts was not an extreme argument such as the abolition of the animal festival, but to find a plan for the coexistence of animals and humans at the festival.
Based on the conclusions obtained through the above studies, suggestions for coexistence of animals and humans at the festival are as follows.
First, as a criterion for coexistence, it is proposed to prepare a “animal use guide” as a method to minimize the pain of animals.
Second, in terms of policy for coexistence, the evaluation criteria and selection of animal festivals in cultural tourism festivals must be designed in consideration of the characteristics of animals.
Third, from the viewpoint of practice for coexistence, various attempts must be made to realize artistic imagination and cultural approaches that can overcome animal exploitation or animal cruelty.
The relationship between humans and nature must now escape the relationship of exploitation. The nature of capital was realized through the exploitation of animals, and humans were both helpers and helpers. The festival where animal cruelty has been practiced is an act that reverses ceaseless efforts to overcome the limits of modern times in view of the relationship between humans and nature. Now humans and nature must return to the perspective of coexistence and friendliness, and the relationship between humans and animals must be removed from the perspective of exploitation through social analysis that considers the environment and ecology. The festival of win-win, not the festival of death, will be a milestone in the restoration of the human-animal relationship.

주제어