지금은 ESG(Environmental, Social and Governance) 경영의 시대이다. 기업의 사회적 영향력이 커지면서 기업의 사회적 책임이 급속도로 부각되고 있다. 즉, 투자자, 소비자 및 이해관계자들로부터 비재무적 요소인 ESG에 대한 요구와 기대수준이 높아지고 있다. 대부분 연구에서는 ESG 활동 정도에 따라 경영성과와 재무성과에 미치는지 관심이 높다. ESG등급이 좋으면 이미지가 개선되어 소비자들에게 긍정적인 영향을 주어 더 많은 매출을 일으킬 것이다. 하지만 ESG등급을 높이려면 기업은 더 많은 비용을 지불해야하고, 그 비용을 상쇄할 만큼의 수익이 발생하지 않으면 기업성과를 저해시킬 것이다. ESG등급이 경영성과에 영향을 준다면 ESG등급에 관한 정보가 주식수익률에 반영이 되어야할 것이다. 즉, ESG등급은 투자자들에게 충분히 인식되고 그것이 주가에 반영되는가하는 연구는 아직 미흡하다. 본 연구에서는 ESG등급이 투자자들에게 인식되어 주식수익률에 장단기적으로 영향을 미치는지, ESG등급이 미래주식수익률에 대한 예측력을 가지는지 분석해본다. 선행연구에서는 매출액, 이익 등 경영성과로 이루어졌지만 현 연구에서는 ESG와 경영성과관계를 주식시장을 바탕으로 재평가해본다. 주식수익률에 대한 반응은 단기적인 반응과 중장기적인 반응이 있을 수 있다. 본 연구에서는 중장기적 주가반응은 포트폴리오전략과 ...
지금은 ESG(Environmental, Social and Governance) 경영의 시대이다. 기업의 사회적 영향력이 커지면서 기업의 사회적 책임이 급속도로 부각되고 있다. 즉, 투자자, 소비자 및 이해관계자들로부터 비재무적 요소인 ESG에 대한 요구와 기대수준이 높아지고 있다. 대부분 연구에서는 ESG 활동 정도에 따라 경영성과와 재무성과에 미치는지 관심이 높다. ESG등급이 좋으면 이미지가 개선되어 소비자들에게 긍정적인 영향을 주어 더 많은 매출을 일으킬 것이다. 하지만 ESG등급을 높이려면 기업은 더 많은 비용을 지불해야하고, 그 비용을 상쇄할 만큼의 수익이 발생하지 않으면 기업성과를 저해시킬 것이다. ESG등급이 경영성과에 영향을 준다면 ESG등급에 관한 정보가 주식수익률에 반영이 되어야할 것이다. 즉, ESG등급은 투자자들에게 충분히 인식되고 그것이 주가에 반영되는가하는 연구는 아직 미흡하다. 본 연구에서는 ESG등급이 투자자들에게 인식되어 주식수익률에 장단기적으로 영향을 미치는지, ESG등급이 미래주식수익률에 대한 예측력을 가지는지 분석해본다. 선행연구에서는 매출액, 이익 등 경영성과로 이루어졌지만 현 연구에서는 ESG와 경영성과관계를 주식시장을 바탕으로 재평가해본다. 주식수익률에 대한 반응은 단기적인 반응과 중장기적인 반응이 있을 수 있다. 본 연구에서는 중장기적 주가반응은 포트폴리오전략과 회귀분석을 이용하여 분석하고 단기적 주가반응은 이벤트 스터디 방법론을 사용하여 분석한다. ESG등급 자료는 한국기업지배구조원(KCGS)의 자료를 이용하여, ESG등급을 A+와 A를 하나의 등급으로 C와 D를 하나의 등급으로 묶어 총 4개의 등급(High, B+, B, Low)으로 포트폴리오를 구성하여 분석한다. 분석결과 등급별로 월평균 주식수익률에 유의한 차이가 없는 것으로 확인할 수 있었다. 또한 규모효과가 존재하는 것을 확인하고 이를 통제하고 분석해보았다. 본 연구에서는 기업의 규모에 따라 3개의 그룹으로 나누고, 해당 규모 내에서 ESG 등급별로 그룹을 나누어 분석하였다. 즉, 규모별(소규모, 중규모, 대규모), ESG등급(High, B+, B, Low)을 순차적으로 포트폴리오를 구성하는 double-sorted 포트폴리오방법을 이용한다. 분석결과 ESG등급 장단기적으로 주식수익률에 영향을 미치지 못하였다. 기업의 ESG등급의 변화효과에 대해서도 알아보고자한다. 특정연도에서 다음연도로 A등급이 B로 변하는 경향도 있고 B등급이 A나 A+로 변하는 등 ESG등급 변화가 자주 일어나고 있다. 이에 본 연구에서는 ESG등급의 변화효과를 확인해본다. 표본의 기술통계량을 통해 C등급과 D등급을 부여받은 기업의 시가총액이 가장 작고, BM은 큰 차이가 없는 것을 확인하였다. 이에 SIZE 중요한 지표로 보고 규모효과를 통제하고 분석하였다. ESG등급은 매년 10월에 발표되고 있다. 이러한 정보가 투자자들에게 인식되려면 1, 2개월 이상은 필요할 것이다. 이에 10월에 발표된 ESG 등급을 기준으로 4개의 등급별 포트폴리오를 구성하고, T+1기동안 보유하는 전략을 활용한다. 따라서 매년 12월말을 기준으로 포트폴리오를 재구성하였다. 분석결과 각 등급별로 주가수익률과 통계적으로 유의하지 않았다. 주식수익률에 영향을 미칠 수 있는 다양한 요인들을 통제한 후 Fama-MacBeth 횡단면 회귀분석을 실시하였다. 분석결과 ESG등급과 주식수익률 간의 통계적으로 유의한 관련성이 없었다. ESG등급 변화효과 역시 주식수익률과 유의한 관련성이 없었다. 대부분 선행연구에서는 ESG 활동 정도에 따라 경영성과와 재무성과에 미치는지 관심이 높다. ESG등급이 좋으면 이미지가 개선되어 소비자들에게 긍정적인 영향을 주어 더 많은 매출을 일으킬 것이다. 하지만 ESG등급을 높이려면 기업은 더 많은 비용을 지불해야하고, 그 비용을 상쇄할 만큼의 수익이 발생하지 않으면 기업성과를 저해시킬 것이다. 대부분의 국외 연구의 경우 ESG등급과 기업의 경영성과 간의 혼재된 결과를 보여주고 있다. 대부분의 국내 연구의 경우 ESG등급은 기업의 경영성과에 영향을 미치는 정도에서 그치고 있다. ESG등급이 경영성과에 영향을 준다면 ESG등급에 관한 정보가 주식수익률에 반영이 되어야할 것이다. 즉, ESG등급은 투자자들에게 충분히 인식되고 그것이 주가에 반영되는가 하는 연구는 아직 미흡하다. 본 연구에서는 ESG등급이 투자자들에게 인식되어 주식수익률에 장단기적으로 영향을 미치는지, ESG등급이 미래주식수익률에 대한 예측력을 가지는지 분석해 본다. 선행연구에서는 매출액, 이익 등 경영성과로 이루어졌지만 현 연구에서는 ESG와 경영성과관계를 주식시장을 바탕으로 재평가해본다. ESG연구에는 다양한 한계점이 존재한다. ESG등급이 발표되기 시작한 기간이 연구하기에 짧고, ESG등급을 부여받은 기업은 주식시장전체의 비해 샘플이 매우 작아 데이터 획득에 문제가 있을 수 있다. 또한 미국의 경우 6개 이상의 ESG등급을 전문적으로 제공해주는 곳이 있지만 국내는 높은 관심에 비해 ESG를 실제로 측정하여 제공하는 전문화된 기업이 부족하다. 또한 2021년부터 ESG등급을 받은 기업을 주식시장 전체기업 중 1/3만 공개하고 있다. 또한 국내기업들은 ESG등급은 최고등급인 S등급은 없으며, B+와 B등급에 많이 몰려있다. 국내기업의 더 활발한 ESG활동도 필요하지만 ESG평가체계를 발전시킬 필요가 있어 보인다.
지금은 ESG(Environmental, Social and Governance) 경영의 시대이다. 기업의 사회적 영향력이 커지면서 기업의 사회적 책임이 급속도로 부각되고 있다. 즉, 투자자, 소비자 및 이해관계자들로부터 비재무적 요소인 ESG에 대한 요구와 기대수준이 높아지고 있다. 대부분 연구에서는 ESG 활동 정도에 따라 경영성과와 재무성과에 미치는지 관심이 높다. ESG등급이 좋으면 이미지가 개선되어 소비자들에게 긍정적인 영향을 주어 더 많은 매출을 일으킬 것이다. 하지만 ESG등급을 높이려면 기업은 더 많은 비용을 지불해야하고, 그 비용을 상쇄할 만큼의 수익이 발생하지 않으면 기업성과를 저해시킬 것이다. ESG등급이 경영성과에 영향을 준다면 ESG등급에 관한 정보가 주식수익률에 반영이 되어야할 것이다. 즉, ESG등급은 투자자들에게 충분히 인식되고 그것이 주가에 반영되는가하는 연구는 아직 미흡하다. 본 연구에서는 ESG등급이 투자자들에게 인식되어 주식수익률에 장단기적으로 영향을 미치는지, ESG등급이 미래주식수익률에 대한 예측력을 가지는지 분석해본다. 선행연구에서는 매출액, 이익 등 경영성과로 이루어졌지만 현 연구에서는 ESG와 경영성과관계를 주식시장을 바탕으로 재평가해본다. 주식수익률에 대한 반응은 단기적인 반응과 중장기적인 반응이 있을 수 있다. 본 연구에서는 중장기적 주가반응은 포트폴리오전략과 회귀분석을 이용하여 분석하고 단기적 주가반응은 이벤트 스터디 방법론을 사용하여 분석한다. ESG등급 자료는 한국기업지배구조원(KCGS)의 자료를 이용하여, ESG등급을 A+와 A를 하나의 등급으로 C와 D를 하나의 등급으로 묶어 총 4개의 등급(High, B+, B, Low)으로 포트폴리오를 구성하여 분석한다. 분석결과 등급별로 월평균 주식수익률에 유의한 차이가 없는 것으로 확인할 수 있었다. 또한 규모효과가 존재하는 것을 확인하고 이를 통제하고 분석해보았다. 본 연구에서는 기업의 규모에 따라 3개의 그룹으로 나누고, 해당 규모 내에서 ESG 등급별로 그룹을 나누어 분석하였다. 즉, 규모별(소규모, 중규모, 대규모), ESG등급(High, B+, B, Low)을 순차적으로 포트폴리오를 구성하는 double-sorted 포트폴리오방법을 이용한다. 분석결과 ESG등급 장단기적으로 주식수익률에 영향을 미치지 못하였다. 기업의 ESG등급의 변화효과에 대해서도 알아보고자한다. 특정연도에서 다음연도로 A등급이 B로 변하는 경향도 있고 B등급이 A나 A+로 변하는 등 ESG등급 변화가 자주 일어나고 있다. 이에 본 연구에서는 ESG등급의 변화효과를 확인해본다. 표본의 기술통계량을 통해 C등급과 D등급을 부여받은 기업의 시가총액이 가장 작고, BM은 큰 차이가 없는 것을 확인하였다. 이에 SIZE 중요한 지표로 보고 규모효과를 통제하고 분석하였다. ESG등급은 매년 10월에 발표되고 있다. 이러한 정보가 투자자들에게 인식되려면 1, 2개월 이상은 필요할 것이다. 이에 10월에 발표된 ESG 등급을 기준으로 4개의 등급별 포트폴리오를 구성하고, T+1기동안 보유하는 전략을 활용한다. 따라서 매년 12월말을 기준으로 포트폴리오를 재구성하였다. 분석결과 각 등급별로 주가수익률과 통계적으로 유의하지 않았다. 주식수익률에 영향을 미칠 수 있는 다양한 요인들을 통제한 후 Fama-MacBeth 횡단면 회귀분석을 실시하였다. 분석결과 ESG등급과 주식수익률 간의 통계적으로 유의한 관련성이 없었다. ESG등급 변화효과 역시 주식수익률과 유의한 관련성이 없었다. 대부분 선행연구에서는 ESG 활동 정도에 따라 경영성과와 재무성과에 미치는지 관심이 높다. ESG등급이 좋으면 이미지가 개선되어 소비자들에게 긍정적인 영향을 주어 더 많은 매출을 일으킬 것이다. 하지만 ESG등급을 높이려면 기업은 더 많은 비용을 지불해야하고, 그 비용을 상쇄할 만큼의 수익이 발생하지 않으면 기업성과를 저해시킬 것이다. 대부분의 국외 연구의 경우 ESG등급과 기업의 경영성과 간의 혼재된 결과를 보여주고 있다. 대부분의 국내 연구의 경우 ESG등급은 기업의 경영성과에 영향을 미치는 정도에서 그치고 있다. ESG등급이 경영성과에 영향을 준다면 ESG등급에 관한 정보가 주식수익률에 반영이 되어야할 것이다. 즉, ESG등급은 투자자들에게 충분히 인식되고 그것이 주가에 반영되는가 하는 연구는 아직 미흡하다. 본 연구에서는 ESG등급이 투자자들에게 인식되어 주식수익률에 장단기적으로 영향을 미치는지, ESG등급이 미래주식수익률에 대한 예측력을 가지는지 분석해 본다. 선행연구에서는 매출액, 이익 등 경영성과로 이루어졌지만 현 연구에서는 ESG와 경영성과관계를 주식시장을 바탕으로 재평가해본다. ESG연구에는 다양한 한계점이 존재한다. ESG등급이 발표되기 시작한 기간이 연구하기에 짧고, ESG등급을 부여받은 기업은 주식시장전체의 비해 샘플이 매우 작아 데이터 획득에 문제가 있을 수 있다. 또한 미국의 경우 6개 이상의 ESG등급을 전문적으로 제공해주는 곳이 있지만 국내는 높은 관심에 비해 ESG를 실제로 측정하여 제공하는 전문화된 기업이 부족하다. 또한 2021년부터 ESG등급을 받은 기업을 주식시장 전체기업 중 1/3만 공개하고 있다. 또한 국내기업들은 ESG등급은 최고등급인 S등급은 없으며, B+와 B등급에 많이 몰려있다. 국내기업의 더 활발한 ESG활동도 필요하지만 ESG평가체계를 발전시킬 필요가 있어 보인다.
This is the era of ESG (Environmental, Social and Governance) management. As corporate social influence grows, corporate social responsibility is rapidly emerging. In other words, the level of demand and expectations for ESG, a non-financial factor, is increasing from investors, consumers, and s...
This is the era of ESG (Environmental, Social and Governance) management. As corporate social influence grows, corporate social responsibility is rapidly emerging. In other words, the level of demand and expectations for ESG, a non-financial factor, is increasing from investors, consumers, and stakeholders. In most studies, there is a high interest in whether the degree of ESG activities affects business performance. A good ESG rating will improve corporate, which will have a positive impact on consumers and generate more sales. However, raising ESG ratings will require companies to pay more, and if they do not generate enough revenue to offset the cost, it will undermine corporate performance. If the ESG rating affects business performance, information on the ESG rating should be reflected in the stock return. In other words, there is still insufficient research on whether ESG ratings are fully recognized by investors and reflected in stock prices. This study analyzes whether ESG ratings are recognized by investors and affect stock returns in the short and long term, and whether ESG ratings have predictive power over future stock returns. Previous studies focused on management performance such as sales and profits, but in the current study, the relationship between ESG and management performance is reevaluated based on the stock market. There may be short-term and mid- to long-term responses to stock returns. In this study, mid- to long-term stock price responses are analyzed using portfolio strategies and regression analysis, and short-term stock price responses are analyzed using event study method. ESG rating data uses data from the Korea Corporate Governance Service (KCGS), and a total of four grades (High, B+, B, Low ) to construct and analyze the portfolio. As a result of the analysis, it was confirmed that there was no significant difference in monthly average stock return by grade. In addition, we confirmed the existence of scale effects and controlled and analyzed them. In this study, groups were divided into three groups according to the size of the company, and groups were divided and analyzed by ESG grade within the size. In other words, it uses a double-sorted portfolio method that sequentially constitutes a portfolio of each size (small, medium, and large) and ESG ratings (High, B+, B, Low). As a result of the analysis, ESG rating did not affect the stock return in the long and short term. We also want to find out the effects of changes in the ESG rating of companies. ESG rating changes are occurring frequently, with A grade changing from a specific year to B next year and B grade changing to A or A+. Therefore, in this study, the effect of changes in ESG ratings is confirmed. Through the sample's descriptive statistics, it was confirmed that the market capitalization of companies given grades C and D was the smallest, and there was no significant difference in BM. Accordingly, the scale effect was controlled and analyzed by viewing it as an important indicator of SIZE. ESG ratings are published every October. It will take more than a month or two for this information to be recognized by investors. Accordingly, based on ESG ratings announced in October, four portfolio by grade will be formed and the strategy of holding it during next year will be utilized. Therefore, the portfolio was reorganized as of the end of December each year. As a result of the analysis, it was not statistically significant with the stock price return for each grade. Fama-MacBeth cross-sectional regression analysis was conducted after controlling various factors that may affect stock returns. As a result of the analysis, there was no statistically significant relationship between ESG rating and stock return. The effect of changing ESG ratings was also not significantly related to stock returns. ESG research has various limitations. The period during which ESG ratings began to be announced is short for research, and companies that were given ESG ratings have very small samples compared to the entire stock market, which can cause problems in acquiring data. In addition, in the United States, there are more than six different agencies who provide ESG rating information, but in Korea, there is a lack of specialized companies that actually measure and provide ESG compared to high interest. In addition, since 2021, only 1/3 of all companies in the stock market have been disclosed to companies that have received ESG ratings. In addition, domestic companies do not have the highest ESG rating of S, and they are concentrated in B+ and B grades. More active ESG activities by domestic companies are also needed, but it seems necessary to develop an ESG evaluation system.
This is the era of ESG (Environmental, Social and Governance) management. As corporate social influence grows, corporate social responsibility is rapidly emerging. In other words, the level of demand and expectations for ESG, a non-financial factor, is increasing from investors, consumers, and stakeholders. In most studies, there is a high interest in whether the degree of ESG activities affects business performance. A good ESG rating will improve corporate, which will have a positive impact on consumers and generate more sales. However, raising ESG ratings will require companies to pay more, and if they do not generate enough revenue to offset the cost, it will undermine corporate performance. If the ESG rating affects business performance, information on the ESG rating should be reflected in the stock return. In other words, there is still insufficient research on whether ESG ratings are fully recognized by investors and reflected in stock prices. This study analyzes whether ESG ratings are recognized by investors and affect stock returns in the short and long term, and whether ESG ratings have predictive power over future stock returns. Previous studies focused on management performance such as sales and profits, but in the current study, the relationship between ESG and management performance is reevaluated based on the stock market. There may be short-term and mid- to long-term responses to stock returns. In this study, mid- to long-term stock price responses are analyzed using portfolio strategies and regression analysis, and short-term stock price responses are analyzed using event study method. ESG rating data uses data from the Korea Corporate Governance Service (KCGS), and a total of four grades (High, B+, B, Low ) to construct and analyze the portfolio. As a result of the analysis, it was confirmed that there was no significant difference in monthly average stock return by grade. In addition, we confirmed the existence of scale effects and controlled and analyzed them. In this study, groups were divided into three groups according to the size of the company, and groups were divided and analyzed by ESG grade within the size. In other words, it uses a double-sorted portfolio method that sequentially constitutes a portfolio of each size (small, medium, and large) and ESG ratings (High, B+, B, Low). As a result of the analysis, ESG rating did not affect the stock return in the long and short term. We also want to find out the effects of changes in the ESG rating of companies. ESG rating changes are occurring frequently, with A grade changing from a specific year to B next year and B grade changing to A or A+. Therefore, in this study, the effect of changes in ESG ratings is confirmed. Through the sample's descriptive statistics, it was confirmed that the market capitalization of companies given grades C and D was the smallest, and there was no significant difference in BM. Accordingly, the scale effect was controlled and analyzed by viewing it as an important indicator of SIZE. ESG ratings are published every October. It will take more than a month or two for this information to be recognized by investors. Accordingly, based on ESG ratings announced in October, four portfolio by grade will be formed and the strategy of holding it during next year will be utilized. Therefore, the portfolio was reorganized as of the end of December each year. As a result of the analysis, it was not statistically significant with the stock price return for each grade. Fama-MacBeth cross-sectional regression analysis was conducted after controlling various factors that may affect stock returns. As a result of the analysis, there was no statistically significant relationship between ESG rating and stock return. The effect of changing ESG ratings was also not significantly related to stock returns. ESG research has various limitations. The period during which ESG ratings began to be announced is short for research, and companies that were given ESG ratings have very small samples compared to the entire stock market, which can cause problems in acquiring data. In addition, in the United States, there are more than six different agencies who provide ESG rating information, but in Korea, there is a lack of specialized companies that actually measure and provide ESG compared to high interest. In addition, since 2021, only 1/3 of all companies in the stock market have been disclosed to companies that have received ESG ratings. In addition, domestic companies do not have the highest ESG rating of S, and they are concentrated in B+ and B grades. More active ESG activities by domestic companies are also needed, but it seems necessary to develop an ESG evaluation system.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.