선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 건설현장 시공감리 평가 방법 모델링의 목적은 성공적인 시공 감리 업무의 수행에 영향을 미치는 관리 영향요소를 선정하여 이를 분석, 분류를 통해 계층화하고, 이를 현장 감리사업관리 수행도 평가에 적용시킬 수 있도록 AHP방법을 이용한 가중치를 적용, 현재 수행정도와 항목별 중요도를 비교할 수 있도록 하는데 있다.
- 그러나 이러한 비용, 일정, 품질과 같은 프로젝트의 목적설정의 변화에 따른 프로젝트의 성공 요인의 민감도(Sensitivity)는 극히 미미하여" 세가지 목표중 어느 하나만 추구한다는 것은 사실상 불가능하며 의미가 없다. 따라서, 본 연구에서의 현장 시공감리의 목표는 문제점의 최소화를 통한 비용, 일정, 품질 세 가지를 모두 만족하는 성공적인 프로젝트의 수행으로 선정하였다.
- 본 논문에서는 기존에 많은 연구결과가 진행된 감리제도의 발전 방향을 제외하고, 현장시공감리의 효율성을 증대시키기 위한 관리요소를 산정하고, 이의 중요도를 결정하여 개별 항목별 집중관리 할 수 있는 평가모델 구축을 통해 감리업무의 본래 기능 및 취지를 살리는 방향으로 연구를 진행하였다.
- 본 연구에서는 감리업체가 현장시공감리를 수행함에 있어서 사업의 효율적 수행을 위한 관리요소를 선정하고 평가하기 위해, 기준위계 1단계의 사업 참여자 그룹에서 감리자만을 고려하였으며, 기준위계 2단계에서는 감리업체가 실질적인 업무에 참여하는 공사착수단계 및 공사수행단계로 그 범위를 제한하였다.
- 또한, 모델의 구축과정에서 감리 수행상 관리요소를 산정하고, AHP방법론을 이용, 관리요소별 상호 중요도를 결정하였다. 이러한 관리 요소의 집중적 관리를 통해 현장 감리의 본래 취지를 살릴 수 있도록 바람직한 감리체계 및 수행상의 개선방안을 도출하 였다.
- 따라서 국내외 현장 시공감리업무에 대한 업무 프로세스 비교 분석을 통해 향후 국내 건설사업에서 감리의 역할을 명확히 함으로써 21세기 선진 감리사업의 나아갈 방향을 제시하는 것과 함께, 현장에서 시공감리 수행시의 관리요소 평가 모델을 구축함으로써 감리 수행시의 성공 관리요소를 산정하고, 이의 집중적 관리를 통해 감리의 순기능에 집중할 수 있는 바람직한 감리 체계 및 수행상의 개선방안을 도출하는 것이 중요한 현실이다. 전자의 경우 제도적 차원에서 발전방향이 제시되어야 하며, 후자의 경우 보다 실질적으로 현장 감리업무기능을 활성화시킬 수 있으므로, 본 논문은 현장차원의 시공감리 수행시 발생할 수 있는 문제점을 최소화시키고 감리의 나아갈 바를 제시하기 위한 기초연구로서 업무 요소별 가중치가 적용된 현장감리의 업무수행 평가 모델을 구축하는 것을 목적으로 한다.
제안 방법
- 4) 고유벡터 W(eigenvector) 방법을 이용해 가중치를 산출하고 고유치 λ(eigenvalue)방법을 사용해 일관성을 검증하여 가중치의 채택여부를 결정한다.
- 감리사업은 시공자 선정 후 계약되는 것이 일반적이므로, 실질적으로 감리업무가 수행되는 공사착수단계와 공사수행단계만 분석하였다. (준공단계는 공사수행단계에 포함시켜 고려하였음).
- 의사결정 관리항목의 상대적 중요도를 구하기 위해서 우선 계층구조를 파악하여야 한다. 감리사업의 공사착수단계(Pre Construction Phase) 및 공사수행단계 (Construe tion Phase)에 영향을 미치는 현장 감리사업 관리요소들이 감리사업의 성공적, 효율적 수행에 미치는 영향을 평가하기 위한 분석 영역 및 요소를 결정하기 위해서, 본 연구에서는 여러 단계 대안의 계층구조(Hierarchical Structure)로 접근하는 방법을 사용하였다. 즉, 계층구조상에서 츼상위 단계는 총 목적으로 건설 현장시공감리의 성공적인 수행이 위치하며, 그 아래에 기준위계 1단계로 사업 참여자 그룹의 위험도 평가분야로서 발주자, 설계자, 시공자, 감리자로 분류하였다.
- 건설현장의 감리사업에 대한 기존 연구는 국내외 감리업무에 대한 업무 프로세스 비교 분석 및 설문분석을 통해 감리업무의 제도적 결함에 의한 문제점 분석에 치중해온 반면, 본 연구는 실질적으로 국내 현실에 적용 가능한 현장차원의 건설감리 수행 현황 평가방안 도출에 집중하였다. 이를 위해 현장에서 시공감리 수행상의 관리요소를 산정하고, 위험관리 기법을 적용, 이를 체계화하여 수행평가 모델을 구축하였으며, 실제 사례에 적용하여 모델 적용의 가능성을 보여주었다.
- 첫째 단계에서는 시스템적 과정에서 분석대상의 복잡한 관계를 체계적으로 구조화한다. 둘째 단계에서 의사결정구조의 각 단계(level)나 항목을 구성하는 요소 사이의 중요도를 판정하고 셋째 단계에서 판단에 대한 일관성을 검증한다. 개략적으로 살펴보면 다음과 같다.
- 또한, 모델의 구축과정에서 감리 수행상 관리요소를 산정하고, AHP방법론을 이용, 관리요소별 상호 중요도를 결정하였다. 이러한 관리 요소의 집중적 관리를 통해 현장 감리의 본래 취지를 살릴 수 있도록 바람직한 감리체계 및 수행상의 개선방안을 도출하 였다.
- 본 논문은 감리업무의 현황 문제점을 분석하여, 감리의 순기능을 살릴 수 있는 위험관리(Risk Management)적 접근방식의 필요성을 제기하고, 다시 현장 시공감리 수행시의 관리요소를 산정하여 이를 집중관리할 수 있는 수행도 평가 모델을 구축한다. 또한, 사례 분석을 통해 평가모델의 실제 적용 가능성을 분석하였으며, 개별적 관리요소의 가중치 및 현황 평가를 바탕으로 시공 감리의 성공적 수행을 위한 최적성공요소를 도출하였다.
- 이때 관리요소별 가중치는 기준위계 2단계에서의 가중치와 기준위계 3단계의 가중치의 곱이 된다. 먼저 기준위계 2단계의 가중치(A)와 3단계의 가중치(B)를 곱해 종합적인 가중치(C)를 산정하였고, 설문조사를 통한 감리사업 현황평가(D)를 수행한 후, 종합적인 가중치 적용 평가 지수(E)를 가중치(C)와 현황평가점수(D)의 곱으로 산출하였다.
- 모델 구축에는 먼저 감리제도의 목적 및 업무 프로세스를 명확히 파악한 후 이러한 성취 목표의 달성 여부를 판단할 수 있는 업무 수행상의 분석영역을 계층화하고, 관리요소 선정후 이를 종합적으로 평가할 수 있는 계층적 분석기법(AHP; Analytic Hierarchy Process)을 적용하고자 한다.
- 본 논문은 감리업무의 현황 문제점을 분석하여, 감리의 순기능을 살릴 수 있는 위험관리(Risk Management)적 접근방식의 필요성을 제기하고, 다시 현장 시공감리 수행시의 관리요소를 산정하여 이를 집중관리할 수 있는 수행도 평가 모델을 구축한다. 또한, 사례 분석을 통해 평가모델의 실제 적용 가능성을 분석하였으며, 개별적 관리요소의 가중치 및 현황 평가를 바탕으로 시공 감리의 성공적 수행을 위한 최적성공요소를 도출하였다.
- 본 모델의 적용을 위해 3개의 감리사업 현장을 임의로 선정하여 현장 상주 감리원에게 관리요소별로 평가를 하게 하였다. 프로젝트 A는 종합감리업계의 주택재개발 아파트 건설사업으로 『주촉법』에 의한 책임감리사업이다.
- 본 연구에서 산정하는 위험 요소는 위험한 상황을 유발시킬 수 있는 영향요소로서, 적절한 기준에 따라 유사한 성격의 것은 통합하고, 특정 위험에 대해서 별도로 고려할 수 있도록 분류, 표현 하였다.
- 본 연구에서의 현장 시공감리 위험도 영향 관리요소는 앞서 고찰한 기존 연구분석과 건설 감리관련 사례를 전문가 인터뷰 및 심층적인 토론을 통해 공사수행의 생애주기에 따라 감리업체가 현장에서 고려해야 하는 사항들로 구성하였다. 이러한 영향요소는 공사착수단계의 관리요소(Risk Factor) 7가지 및 공사시행단계 의 관리요소 10가지로 구분될 수 있다.
- 건설현장의 감리사업에 대한 기존 연구는 국내외 감리업무에 대한 업무 프로세스 비교 분석 및 설문분석을 통해 감리업무의 제도적 결함에 의한 문제점 분석에 치중해온 반면, 본 연구는 실질적으로 국내 현실에 적용 가능한 현장차원의 건설감리 수행 현황 평가방안 도출에 집중하였다. 이를 위해 현장에서 시공감리 수행상의 관리요소를 산정하고, 위험관리 기법을 적용, 이를 체계화하여 수행평가 모델을 구축하였으며, 실제 사례에 적용하여 모델 적용의 가능성을 보여주었다.
- 감리사업의 공사착수단계(Pre Construction Phase) 및 공사수행단계 (Construe tion Phase)에 영향을 미치는 현장 감리사업 관리요소들이 감리사업의 성공적, 효율적 수행에 미치는 영향을 평가하기 위한 분석 영역 및 요소를 결정하기 위해서, 본 연구에서는 여러 단계 대안의 계층구조(Hierarchical Structure)로 접근하는 방법을 사용하였다. 즉, 계층구조상에서 츼상위 단계는 총 목적으로 건설 현장시공감리의 성공적인 수행이 위치하며, 그 아래에 기준위계 1단계로 사업 참여자 그룹의 위험도 평가분야로서 발주자, 설계자, 시공자, 감리자로 분류하였다. 이러한 사업 참여자 중 감리사업의 수행 주체 인 감리자(혹은 CM)의 사업 생애주기에 따른 수행 능력을 평가하기 위해, 기준위계 2단계에서는 계획단계, 설계단계, 공사착수단 계, 공사수행단계, 유지관리단계의 5단계로 구분하였으며, 기준 위계 3단계에서는 현장 감리수행에 직접적인 영향을 미치는 공사 착수단계와 공사수행단계에서의 감리사 업 관리요소를 고려하였 다.
대상 데이터
- 상대적 비교는 전문가 등의 도움을 받아 AHP방법을 통한 설문 및 인터뷰로 이루어진다. 본 연구에서는 현장 감리 수행 경험이 있는 감리자를 대상으로 설문조사를 하였으며, 그 내용 및 결과는 다음과 같다.
- 설문조사는 2000년 3월 20일~4월 15일 동안 이루어졌으며, 대상은 감리업체 종사자로서 현장 시공감리 경험이 있는 자 혹은 현재 참여하고 있는 자로 제한하였다. 총 설문대상 80명중 87%가 현장 실무경력 8년 이상이었고, 감리경력은 4년~7년이 52%, 0년~3년이 29%, 8~12년이 15%로 다양한 분포를 보였으며, 직급은 83%로 충분한 건설시공 및 감리경력이 있는 자를 대상으로 조사하였다
- 설문조사는 2000년 3월 20일~4월 15일 동안 이루어졌으며, 대상은 감리업체 종사자로서 현장 시공감리 경험이 있는 자 혹은 현재 참여하고 있는 자로 제한하였다. 총 설문대상 80명중 87%가 현장 실무경력 8년 이상이었고, 감리경력은 4년~7년이 52%, 0년~3년이 29%, 8~12년이 15%로 다양한 분포를 보였으며, 직급은 83%로 충분한 건설시공 및 감리경력이 있는 자를 대상으로 조사하였다
데이터처리
- 6) 이중 개별 평가항목의 복합적인 성능척도 (Composite performance measure)를 산출하기 위한 수학적 모델은 단순선형 부가모델(Simple Additive Linear Model)을 사용하여 다중 평가기준에 의한 해결대안 성능의 값을 가중평가된 성능의 합과 같다고 보아 단일기준 벡터로 산출하였다
- 국내 평균은 앞서 가중치 계산을 위한 설문조사시 항목별 감리 업무 수행도 평가를 실시하여 이의 평균값으로 하였다.
- 현황평가를 위해 산정한 관리요소는 현장차원의 감리업무를 포함하며, 이러한 감리업무는 『감리업무수행지침서』상에 자세히 나타나 있다. 이러한 표준감리업무와 본 논문의 관리요소와의 상관관계를 분석하기 위해 감리업무의 중요도순서를 단순선형비교에 의해 분석하였다.
이론/모형
- 각 항목별 중점 관리가 가능하도록 항목요소의 계층구조를 고려한 중요도(가중치)를 산정하기 위해, 다변수에 근거한 접근이 가능하고, 특정 프로젝트에 대한 노출정도를 전반적으로 평가할 수 있는 확률통계분석방법을 이용하였으며, 계층분류에 따른 상대비교를 통해 상대적 중요도를 밝혀낼 수 있도록 계층화의사결 정법(AHP)를 적용하였다.
- 감리업무 수행에 영향을 미치는 고려 대상 영역의 계층구조상 에서 1가지 수준 이상의 평가 기준을 사용하여야 하므로 여러 단계의 평가기준 및 대안의 계층구조(a Hierarchical Structure) 를 작성하였고, 평가 기준의 상대적 우선순위를 반영하는 가중치를 결정하기 위해서 수학적 모델을 바탕으로 Satty가 제시한 AHP 방법$의 일부인 쌍별비교 방법을 사용하였다.
성능/효과
- 위험 요소는 크게 위험 발생의 근원이 되는 영향 요소와 위험 상황의 결과에 따른 결과 요소로 구분할 수 있다.9)영향요소는 위험한 상황을 유발시킬 수 있는 가능성이 높은 조건이나 상태로 표현되며, 결과요소는 재정 및 경제적 측면의 손실, 인적/물적 피해 정도, 시간과 비용의 낭비 등으로 표현된다.
- 그림 7은 가중치를 고려하지 않고 감리사업 관리요소별로 현황 평가 값을 그래프로 나타낸 것이다. 가중치가 높은(중요한) 항목에 대한 현황평가가 높게 나온 A사가 그렇지 못한 B 및 C사보다 총괄적 현황평가 점수(E)가 높았다. 따라서, 관리요소별 현황 파악이 가능하며, 항목별 집중관리가 가능한 것을 알 수 있다.
- 공사수행단계에서는 OF44;설계도서(실시설계, 시공상세도)의 검토 및 기술지도 능력[0.238]이 가장 큰 비중을 차지하고 있어, 감리업무 수행능력이 기술력에 달려있다는 것을 보여주며, OF45; 기록의 보관 및 유지 (Documentation) [0.167], OF46; 설계변경관리 및 클레임 관리능력[0.146]으로 설계변경 및 클레임 관리관련사항이 그 다음으로 중요하게 결정되었고, 기본적인 감리업무인 OF43;감리업무의 효율적 수행(일반행정, 품질, 시공, 공정, 안전, 환경관리)이 그다음으로 중요하다고 나타났다. 보증, 보험에 의한 위험관리나 사업참여자간의 의사소통 및 본사의 현장 기술지원은 감리사업의 성공여부에 그다지 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났으며, 이는 해외의 감리사업과 비교하여 볼 때, 아직까지 보증 및 보험에 의한 위험관리가 시행되고 있는 현장이 없기 때문에 인식하지 못하는 것으로 분석할 수 있다.
- 3%를 차지하고 있어 감리자의 책임과 의무에 비해 권한이 미약하다. 넷째로 감리제도 정착의 저해요인으로 감리원은 국내 건설산업의 구조적 관행(44.3%), 시공업체의 감리에 대한 인식 부족(43.6%), 국내 감리원의 기술수준 미흡(6.8%) 등을 들고 있었으며 시공자 및 발주청은 감리원의 기술수준 미흡(45.3%), 국내 건설산업의 구조적 관행(44.7%)의 순으로 지적하였다.
- 첫째로 공사 수행에 대한 기여도와 관련하여 감리원의 경우 품질관리, 시공관리, 안전관리, 행정관리, 공정관리의 순으로 긍정적인 평가를 내리고 있는 반면, 시공자는 품질관리 부문을 제외하고는 다소 부정적인 평가를 내리고 있다. 둘째로 감리원의 업무에 관련하여 감리원의 업무 중 문서정리 및 행정처리가 과도하다는 문제점이 제기퇴어 왔으며 아직도 개선되지 않고 있는 것으로 나타났다. 문서정리 및 행정처리에 33.
- 이중, 적정품질의 확보 및 설계관리 등의 업무를 가장 중요시 여기고 있다. 따라서, 본 논문에서 계층구조의 최상위 단계로 선정한 감리사업의 성공적 수행은 적정 감리를 통한 건설사업(시공)의 성공(공사비, 공기, 품질의 측면에서)과 일맥상 통하는 것으로 볼 수 있다.
- 모델 적용을 통한 연구 수행 결과를 분석하면, 본 연구상의 관 리요소에 대한 감리 업무 수행주체(현장 감리원)의 인식이 크게 떨어지고 있으며, 해외 연구결과에 상반된 결과를 보여준다. 이는 모델의 가중치 산정 시에 감리업계 위주로 설문분석이 이루어져 관리요소보다는 기술적 요소에 대한 중요도가 높게 설정되어 있기 때문이며, 이에 따라 본 연구에서 제시한 설문 결과의 가중치로 현장 감리사업 평가시 단순한 기술적 감리업무의 수행정도 평가에 그칠 수 있는 단점이 있다.
- 146]으로 설계변경 및 클레임 관리관련사항이 그 다음으로 중요하게 결정되었고, 기본적인 감리업무인 OF43;감리업무의 효율적 수행(일반행정, 품질, 시공, 공정, 안전, 환경관리)이 그다음으로 중요하다고 나타났다. 보증, 보험에 의한 위험관리나 사업참여자간의 의사소통 및 본사의 현장 기술지원은 감리사업의 성공여부에 그다지 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났으며, 이는 해외의 감리사업과 비교하여 볼 때, 아직까지 보증 및 보험에 의한 위험관리가 시행되고 있는 현장이 없기 때문에 인식하지 못하는 것으로 분석할 수 있다. 또한, 사업참여자간의 원활한 의사소통이나 본사의 현장 기술지원이 감리사업 수행상 미치는 영향이 미비하다고 나타나 해외의 연구결과와는 상이하며, 이는 감리원이 파트너링 개념에 입각하여 사업 참여자 그룹간의 상호 협력하에 업무를 수행하기보다는 자신의 업무에만 열중하고 있음을 나타낸다.
- 본 논문에서 결정한 관리요소가 평가의 목적인 감리사업의 성공에 미치는 영향 조사에서 총 응답자(78명)중 74명(96%)가 영향을 미친다고 응답했으며 , 87%가 상당히 많은 영향을 미친다라고 하여, 산정한 관리요소의 적정함을 보여준다.
- 본 논문에서 제시한 감리업무 수행평가모델을 이용하여 감리사업 발주기관이나 감리사업체 본사차원에서의 주기적인 현장 감리 업무 수행평가가 가능하다. 이러한 수행평가를 통해, 개별 현장별 감리사업 수행도를 측정할 수 있으며, 개별 현장 프로젝트의 특성에 맞는 관리요소별 문제점에 대한 대응전략 및 향후 원활한 작업 수행을 위한 방안을 모색할 수 있다.
- 세부적으로 살펴보면, A사는 전체적으로 우수하게 평가되었으나, 본사의 현장 기술지원이 제대로 되고 있지 않아, 자체적으로 감리업무가 수행되고 있음을 알 수 있으며, B사는 국내평균지수 보다 경험있는 감리인력이 부족하고 설계도서관리가 잘 이루어지지 않으나, 본사의 현장감리 지원, 보증, 보험가입에 의한 위험관리가 잘 이루어진다고 하는 점이 흥미롭다. c사는 전체적으로 국내평균이하의 감리업무가 이루어짐을 알 수 있다.
- 특히 감리원의 기본 업무 중 하도급에 대한 타당성 검토, 설계의 사전 검토, 안전관리의 확인 등이 현행 감리제도하에서는 부적합한 것으로 나타나고 있다. 셋째로, 감리원의 권한에 있어서는 실질적으로 발주처의 권한 이양이 감리원에게 제대로 이루어지지 않는다고 응답한 경우가 46.3%를 차지하고 있어 감리자의 책임과 의무에 비해 권한이 미약하다. 넷째로 감리제도 정착의 저해요인으로 감리원은 국내 건설산업의 구조적 관행(44.
- 평가 항목의 선정 및 계층화 과정에서 각 요소의 주관적 평가 기준에 대하여는 정성적 판단에 의한 점수가 부여되며, 정량적 평가 기준은 정성적 요소와의 상대적 수행정도에 따라 평가가 이루어지게 된다. 이러한 광범위한 평가기준 요소의 통합적 고려를 위해 수학적 모델을 개발하였으며, 이 모델을 통해 의사결정자는 평가결과에 따른 가중치를 고려함으로써 종합적인 성능지수를 얻을 수 있다.
- 종합 성능지수로 세 현장(사업A, B, C)를 비교하여 보면 사업 A(0.44)와 B(0.39)는 국내 평균지수(0.38)보다 종합 성능평가지수가 높아 전체적으로 감리업무 수행이 잘 이루어지고 있는 편이라고 할 수 있으나, 수의계약으로 이루어진 사업 C(0.34)는 일반적인 국내 감리현장보다 사업 수행이 잘 이루어지고 있지 않으며, 보다 중요한(가중치가 높은) 항목에 대한 집중적인 관리가 필요함을 알 수 있다.
- 에서 도출된 감리업무 수행상의 연구결과는 다음과 같다. 첫째로 공사 수행에 대한 기여도와 관련하여 감리원의 경우 품질관리, 시공관리, 안전관리, 행정관리, 공정관리의 순으로 긍정적인 평가를 내리고 있는 반면, 시공자는 품질관리 부문을 제외하고는 다소 부정적인 평가를 내리고 있다. 둘째로 감리원의 업무에 관련하여 감리원의 업무 중 문서정리 및 행정처리가 과도하다는 문제점이 제기퇴어 왔으며 아직도 개선되지 않고 있는 것으로 나타났다.
후속연구
- 따라서, 향후 기술적 요소와 관리적 요소의 통합 관리를 통한 건설감리의 활성화를 위해서는 시공 ·설계·감리·발주자·학계 등의 의견을 종합한 중요도 선정 및 관리요소별 추진 방향의 설정이 요구된다.
- 또한, 국내 건설감리의 제도적 문제점 하에서 건설업체가 직면하게 되는 궁극적인 문제점 해결을 위해서는 정치적, 법적, 재정적인 다각적 접근방법이 필요하고, 이러한 정성적인 요소를 본 평가 모델에 통합하여 보다 현실적인 감리업무 평가모델 구축이 가능하며, 이러한 연구는 본 논문의 연구 결과와 상호 보완되어 감리의 본래의 기능에 충실한 업무의 수행상 효율화를 이룰 수 있을 것이다.
- 본 논문의 연구결과로 기존 현장의 업무분석 및 현황평가는 가능하나, 감리제도의 발전 및 성공적인 감리업무 수행을 위해서는 감리원의 인식변화와 함께, 향후 감리원에게 국한하지 않고, 발주자 및 시공자, 설계자의 설문조사 및 해외 사례를 종합하여 기술적인 감리업무와 감리사업의 성공을 위한 관리요소를 고려한 중요도를 산정할 필요가 있다.
- 현행 감리원 교육제도의 내실화를 위해 실무 현장 중심의 교육 강화와 산학연이 공동으로 구축된 다양한 교육 프로그램을 개발하여야 한다. 특히, 교육내용에 있어서 이론적인 교육보다는 품질시험이나 검측 등의 현장 실무위주로 교육 프로그램을 개발하여 등급에 따라 차별화하여 운영하여야 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.