선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 사람들의 환경에 대한 태도와 행동을 이해하고 ZL를 바탕으로 환경 교육 프로그램을 만들고자 할 때 고려해야 할 새로운 두 가지 개념, 즉 확실성과 체험 가능성에 대해 기존 연구에서 제기한 문제점을 해결하기 위해 시도되었다.
- 본 연구에서는 이재영과 포트너(2000)의 연구결과를 재확인하면서 두 가지 가설을 추가로 검토하고자 하였다. 첫 번째 가설은 확실성과 체험 가능성 사이의 높은 상관관계를 고려할 때, 이전 연구에서처럼 네 집단으로 나누는 것보다 는 세 집단으로 나누는 것이 보다 타당할 것이라는 것이다.
- 이 연구는 지필 옹답 방법을 통해 열 가지 대표적인 환경 문제에 대하여 대학생들의 확실성 (perceived certainty), 체험 가능성 (perceived tangibility), 심각성(significance), 그리고 참여 의지(willingness to participate)를 측정하고, 이들 사이의 상판관계를 검토하기 위해 고안되었다. 신뢰도와 관련하여, 표본이 무작위적으로 선정되지 않았기 때문에 본 연구의 결과를 일반화시키기 위해서는 후속 연구가 필요하다는 점을 지적해 두고자 한다. 본 연구에서 사용한 질문지의 타당성을 통계적으로 뒷받침하기는 어려우나, 이와 비슷한 방법을 사용한 연구(tee& Fortner, 2000)가 동료 연구자들의 엄격한 비평 과정을 거치는 국제 학술지에 출판되었다는 점을 근거로 제사할 수 있겠다.
- 이 연구는 지필 옹답 방법을 통해 열 가지 대표적인 환경 문제에 대하여 대학생들의 확실성 (perceived certainty), 체험 가능성 (perceived tangibility), 심각성(significance), 그리고 참여 의지(willingness to participate)를 측정하고, 이들 사이의 상판관계를 검토하기 위해 고안되었다. 신뢰도와 관련하여, 표본이 무작위적으로 선정되지 않았기 때문에 본 연구의 결과를 일반화시키기 위해서는 후속 연구가 필요하다는 점을 지적해 두고자 한다.
- 그리고 그런 문제들은 지금까지 수질 오염이나 대기 오염과 같이 대표적인 환경 문제로 알려진 것들로 구성되어 있었다. 직접 경험하기 힘든 지구 온난화와 오존층 파괴와 같이 지구적인 문제가 체험 가능성에서 높은 점수를 받은 것은 최근 들어 대중 매체들을 통해 이런 쟁점들이 자주 보도되고 그 결과로 나타나는 기상 이변이나 피부암과 같은 질병에 대한 두려움을 반영하고 있는 것이 아닌가 추측되지만, 이에 대한 판단은 본 연구의 범위를 벗어나는 것이므로 유보해 두고자 한다.
- 확실성과 체험 가능성이 심각성이나 참여 의지와 상관관계가 았을 것이라는 가설에 대하여 본 연구는 상당히 높은 신뢰도 수준의 증거 자료를 제시할 수 있었다. 그러나 설명력에서는 최고 20% 정도에 머물고 있어 다른 요인들과의 관계에 대한 후속 연구가 뒤따라야 할 것으로 보인다.
가설 설정
- 1) 클러스터 분석법이 확실성과 체험 가능성에 근거한 환경 문제 분류에 효과적으로 적용될 수 있는가?
- 두 번째 가설은 사람들은 확실/체험 집단에 속한 환경 문제에 대해서 보다 많이 걱정하고 그 문제를 해결하기 위해 참여할 의사가 높은 것이라는 것이다. 어떤 환경 문제의 원인과 결과가 상대적으로 확실해 보이고 또 그런 현상들을 주변에서 쉽게 경험할 수 있다면 사람들은 그런 문제들에 대해 더 심각하게 느끼고 해결하려는 의지도 강할 것이라고 가정하였다.
- 본 연구는 확실성과 체험 가능성을 기준으로 환경 문제의 집단을 나눌 때, Cluster 분석을 적용하는 것이 중간값이나 평균값을 이용하는 것보다 더 적절할 것이라고 가정하였다. <그림 1>, <그림 2>는 두 방법을 적용했을 때 나타난 환경 문제 분류의 차이를 보여준다.
- 두 번째 가설은 사람들은 확실/체험 집단에 속한 환경 문제에 대해서 보다 많이 걱정하고 그 문제를 해결하기 위해 참여할 의사가 높은 것이라는 것이다. 어떤 환경 문제의 원인과 결과가 상대적으로 확실해 보이고 또 그런 현상들을 주변에서 쉽게 경험할 수 있다면 사람들은 그런 문제들에 대해 더 심각하게 느끼고 해결하려는 의지도 강할 것이라고 가정하였다. 그러나 확실성과 체험 가능성이 심각성이나 참여 의사와 어느 정도의 상관관계를 가질 것인가에 대해서는 사용할 근거 자료가 없는 상태이기 때문에 가정하지 않았다.
- 본 연구에서는 이재영과 포트너(2000)의 연구결과를 재확인하면서 두 가지 가설을 추가로 검토하고자 하였다. 첫 번째 가설은 확실성과 체험 가능성 사이의 높은 상관관계를 고려할 때, 이전 연구에서처럼 네 집단으로 나누는 것보다 는 세 집단으로 나누는 것이 보다 타당할 것이라는 것이다. 왜냐하면 평균값을 이용하여 네 개의 집단으로 나눌 때 논리적으로 교차점 부근에 많은 환경 문제들이 몰리게 되는데, 이런 경우 상대적인 거리가 가까운 문제들이 있는데도 불구하고 멀리 떨어진 문제와 한 집단으로 묶일 가능성이 높기 때문이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.