선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
가설 설정
- 카두사포스는 침투성농약이 아닌 접촉성 살 선충제로 토양에 오랜 기간 잔류하면서 선충의 부화 억제, 이동 방해, 뿌리내로의 침입을 억제하는 작용이 있다(Ibrahim and Haydock, 1999). 그러므로 뿌리혹선 충이 뿌리로 침입하기 전인 전처리에서는(Table 3) 효 과가 높았지만 선충이 이미 뿌리로 침입한 후인 후처 리에서는(Table 4) 효과가 낮은 것이 아닌가 한다. 카 두사포스입제는 저독성 농약이나 미국내에서는 사용이 금지되 어 있고 멕 시코, 구아테말라, 온두라스 등 중남 미 바나나 생산국에서 많이 사용을 하며, 미국내 수입 하는 바나나에서의 잔류허용기준치는 0.
제안 방법
- 훈증 후 화분에 담아 1주일간 가스를 제 거한 후, 한 화분에 토마토를 한 포기 씩 심 었다. 대조 구로는 선충이 감염된 토양에 농약을 처리하지 않은 “선충감염 대조구”와 선충이 감염된 토양을 고압살균 (121°C, 1시간)한 “선충 무감염 대조구”를 두었으며 대조구는 각각 5반복으로 하였다. 재배는 성주과채류 시험장 온실에서 5월 20일~7월 22일 사이에 하였다.
- 약효 조사는 전처리, 후처리 모두 시험 62일 후 하 였는데, 식물체 무게는 식물체를 지제부 부근에서 끊 어 생 체 중을 조사하였고, 뿌리는 토화분을 비우고 뿌 리를 물로 조심스럽게 씻어 뿌리에 붙은 흙을 조심스 럽게 제거한 후 뿌리무게를 측정하였다. 뿌리혹선충의 난랑조사는 뿌리의 무게를 측정 후 Phloxin 3 용액 (15mg〃)에 15분간 염색하여 흰색용기에 담아 뿌리에 생긴 붉게 염색된 난랑의 수를 계수하였다(Taylorand Sasser, 1978). 모든 시 험 자료는 SAS GLM procedure 를 이 용하여 분석 하고 Waller-Duncan K-ratio T test (K ratio=100)를 이용하여 분석하였다(SAS, 1990).
- 살선충제의 종류별 처리방법 (전처리, 후처리)과 처 리량에 따른'뿌리혹선충의 밀도억제효과 및 약해를 비교하기 위하여 국내에서 유통되고있는 농약 중에 서, 외국에서 살선충제로 사용되었던 약제를 모두 포 함하였다. 살선충제의 종류는 수십 가지가 있으나 EDB, oxamyl, phorate, sebufos 등은 아직 국내에 알려 지 지 않았고, 국내 에 알려 진 살선충제 중에 서 fenami- phos는 장기 미등록으로 1990년 품목폐 기 , aldicarb는 맹독성으로 1991년 등록 취흥}.
- 약 제 사용량은 전처리, 후처리 모두 1배량(기준량), 2배 량, 3배량으로 하였다(Table 1). 약제 처리 [주일 후 부농상토에서 미리 육묘시켜둔 4엽기의 Rutger 토마 토(Hartman and Sasser, 1985)를 한 화분 당 한 포기씩 옮겨 심었으며, 각 처리별 3반복으로 하였다. 훈증제 인 다조메분제 처리는 토양과 다조메분제를 비닐봉투 에 넣어 충분히 섞고, 물을 첨가하여 다조메분제의 약 효를 활성화 시킨 후, 1주일동안 비닐봉洋를 밀봉하여 훈증하였다.
- 처 리 량은 1배 량(기준량), 2배 량, 4배 량, 8배 량으로 하였고, 무처리 에는 같은 양의 물을 주 입하였으며 각 처리 당 5반복으로 하였다. 약제처리 40일 후 지상부를 지제부 부위에서 끊어 식물체의 생 체중을 조사하였다.
- 약효 조사는 전처리, 후처리 모두 시험 62일 후 하 였는데, 식물체 무게는 식물체를 지제부 부근에서 끊 어 생 체 중을 조사하였고, 뿌리는 토화분을 비우고 뿌 리를 물로 조심스럽게 씻어 뿌리에 붙은 흙을 조심스 럽게 제거한 후 뿌리무게를 측정하였다. 뿌리혹선충의 난랑조사는 뿌리의 무게를 측정 후 Phloxin 3 용액 (15mg〃)에 15분간 염색하여 흰색용기에 담아 뿌리에 생긴 붉게 염색된 난랑의 수를 계수하였다(Taylorand Sasser, 1978).
- 약제 처리는 작물을 심기전에 처리하는 전처리와 작물을 심은 후 처리하는 후처리로 하였는데, 약제 처 리 방법은 Hickey (1986)의 방법을 참고로 하였다. 전 처리 방법은 먼저 3개 화분 분량의 토양과 3개 화분 분량의 약제를 함께 큰 비닐봉투에 넣고 세게 흔들어 잘 섞은 다음, 3개의 토화분에 각각 나누어 담았다. 약 제 사용량은 전처리, 후처리 모두 1배량(기준량), 2배 량, 3배량으로 하였다(Table 1).
- 참외는 신토좌에 접목하여 직경 10-cm의 비닐폿드에 한 포기씩 옮겨 심었으며, 육묘 40일 후 위에서 설명한 방법으로 농약을 물에 타서 처 리하였다. 처 리 량은 1배 량(기준량), 2배 량, 4배 량, 8배 량으로 하였고, 무처리 에는 같은 양의 물을 주 입하였으며 각 처리 당 5반복으로 하였다. 약제처리 40일 후 지상부를 지제부 부위에서 끊어 식물체의 생 체중을 조사하였다.
- 훈증제 인 다조메분제 처리는 토양과 다조메분제를 비닐봉투 에 넣어 충분히 섞고, 물을 첨가하여 다조메분제의 약 효를 활성화 시킨 후, 1주일동안 비닐봉洋를 밀봉하여 훈증하였다. 훈증 후 화분에 담아 1주일간 가스를 제 거한 후, 한 화분에 토마토를 한 포기 씩 심 었다. 대조 구로는 선충이 감염된 토양에 농약을 처리하지 않은 “선충감염 대조구”와 선충이 감염된 토양을 고압살균 (121°C, 1시간)한 “선충 무감염 대조구”를 두었으며 대조구는 각각 5반복으로 하였다.
- 약제 처리 [주일 후 부농상토에서 미리 육묘시켜둔 4엽기의 Rutger 토마 토(Hartman and Sasser, 1985)를 한 화분 당 한 포기씩 옮겨 심었으며, 각 처리별 3반복으로 하였다. 훈증제 인 다조메분제 처리는 토양과 다조메분제를 비닐봉투 에 넣어 충분히 섞고, 물을 첨가하여 다조메분제의 약 효를 활성화 시킨 후, 1주일동안 비닐봉洋를 밀봉하여 훈증하였다. 훈증 후 화분에 담아 1주일간 가스를 제 거한 후, 한 화분에 토마토를 한 포기 씩 심 었다.
대상 데이터
- Waller-Duncan K-ratio T test (K= 100). Data are means of five replications in d-10-cm vinyl pots. Bold number in Table are significantly different (^<0.
- 시험에 사용된 뿌리혹선충은 성주과채류시험장내 뿌리혹선충 증식포의 토양을 채집하여 사용하였으며, 뿌리혹선충의 종은 perineal pattern과 판별품종을 이 용하여 판정하였다(Hartman and Sasser, 1985). 채집한 흙은 직경이 2-mm되는 체로 쳐서 굵은 돌과 식물 뿌 리 등을 골라내고, 3번 이상 잘 섞어 선충의 밀도를 균일하게 한 후, 직경 10-cm 토화분에 담았다.
- ), 메탐소디움액제는 실험 이 실시된 1999년에는 아직 등록되지 않았다. 시험에 사용된 약제는 다조메 분제 (Alam and Khan, 1983), 벤즈입제 (Jain et al., 1988), 아사자포스입제 (Jorgenson, 1984), 카두사포스 입제 (Ibrahim and Hay dock, 1999), 카보입제 (Badra and Caveness, 1983), 타보입제 (Jorgenson, 1984), 포스치아 제 이트입제 (Rich et al., 1994; Kimpinski et al., 1997), 아조포유제 (Jorgenson, 1984; Ayers et al., 1989) 등 8 종이었다 (Table 1).
- 대조 구로는 선충이 감염된 토양에 농약을 처리하지 않은 “선충감염 대조구”와 선충이 감염된 토양을 고압살균 (121°C, 1시간)한 “선충 무감염 대조구”를 두었으며 대조구는 각각 5반복으로 하였다. 재배는 성주과채류 시험장 온실에서 5월 20일~7월 22일 사이에 하였다.
데이터처리
- 뿌리혹선충의 난랑조사는 뿌리의 무게를 측정 후 Phloxin 3 용액 (15mg〃)에 15분간 염색하여 흰색용기에 담아 뿌리에 생긴 붉게 염색된 난랑의 수를 계수하였다(Taylorand Sasser, 1978). 모든 시 험 자료는 SAS GLM procedure 를 이 용하여 분석 하고 Waller-Duncan K-ratio T test (K ratio=100)를 이용하여 분석하였다(SAS, 1990).
이론/모형
- 채집한 흙은 직경이 2-mm되는 체로 쳐서 굵은 돌과 식물 뿌 리 등을 골라내고, 3번 이상 잘 섞어 선충의 밀도를 균일하게 한 후, 직경 10-cm 토화분에 담았다. 시험전 토양의 뿌리혹선충 유충 밀도는 토양을 잘 섞은 후 그 중에서 토양 300 cnP를 취하고 원심분리 법 (Southey, 1986)으로 선충을 분리하여 검경하였으며, 시험전 토 양의 뿌리혹선충, M. aremm'a 유충의 밀도는 3반복 평 균 620마리/100 cm3 토양이었다.
- 약제 처리는 작물을 심기전에 처리하는 전처리와 작물을 심은 후 처리하는 후처리로 하였는데, 약제 처 리 방법은 Hickey (1986)의 방법을 참고로 하였다. 전 처리 방법은 먼저 3개 화분 분량의 토양과 3개 화분 분량의 약제를 함께 큰 비닐봉투에 넣고 세게 흔들어 잘 섞은 다음, 3개의 토화분에 각각 나누어 담았다.
성능/효과
- 살선충제를 종류별로 비교하였을 때, 1배량 처리에서 식물체 무게 가 가장 많은 것은 아사자포스입제 처리였고 가장 적 은 것은 카보입저〕, 타보입저), 아조포유제, 포스치아제 이트입제였다(Table 3). 2배량 처리에서는 살선충제간 차이가 없었고, 3배량 처리에서는 아조포유제 처리에 서의 식물체 무게가 가장 많았고 카보입제가 가장 적 었다(P = 0.05). 뿌리무게는 살균토양, 살선충제 처리토 양에서 무처리에 비하여 오히려 적었는데, 포스치아제 이트입제, 카두사포스입제, 다조메분제 등 뿌리혹선충 의 난랑이 적은 곳에는 뿌리의 무게도 유의성있게 적 어 (尸 = 0.
- 카보입제의 기준량 처리는 약 50%의 밀도 억제 효과를 보였는데, 카보입제로서 포스치아제이트와 같은 90% 이상의 밀도억제효과를 얻기에는 약 3배의 약량이 필요하였다(Table 3). 사용한 약제 중에서 가장 효과가 낮은 것은 벤즈입제로 3배 처리에서 50%의 밀도 억제 효과는 인정되었으나(P = 0.05) 다른 살선충제에 비하여 31 효과가 낮았다 .
- 살선충제의 처리 농도에 따른 약해는 벤즈유제 (2, 8 배 량), 카두사포스입 제 (8배 량), 포스치 아제 이트입제 (8 배량), 등이 무처리에 비하여 식물체의 무게가 적어 (P = 0.05) 약해가 인정되었고, 반면 타보입제 (8배량)는 약량이 많아질수록 식물체 무게가 증가하여 8배량에 서는 무처 리에 비하여 높았다(P=0.05, Table 5).
- 식물체의 무게는 살선충제 배율이 높아질수록 무게 가 적은 경향이었으나 무처리와 비교하여 유의성은 없었고, 1, 2, 3배량 처리 배율간 비교에서는 아조포유 제에서만 유의성이 인정되었다(? = 0。5). 살선충제를 종류별로 비교하였을 때, 1배량 처리에서 식물체 무게 가 가장 많은 것은 아사자포스입제 처리였고 가장 적 은 것은 카보입저〕, 타보입저), 아조포유제, 포스치아제 이트입제였다(Table 3).
- 이상의 결과로 보아 대부분의 살선충제는 반드시 전처 리를 하여 야 하겠고, 후처 리 의 효과는 포스치 아제 이트입제에서만 가능성 이 보였다. 그러나 포스치아제 이트를 후처리하기 위해서는 식물체내 잔류성 연구가 반드시 선행되어야 하겠고, 따라서 화훼류 등에서는 그 이용가능성이 높다고 하겠다.
- 전체적으로 약제들의 뿌리혹선충 밀도 억제 효과는 전처리에 비하여 낮았는데 (Table 4), 가장 효과가 높 은 약제는 포스치아제 이트입제로 1, 2, 3배량 처리 모 두 90%의 높은 밀도억제 효과를 보였다. 후처리에서 타보입제 (1배량), 이사자포스입제 (3배량), 카보입제 (3 배량)는 무처리에 비하여 약 50%의 밀도 억제 효과 가 있었으며 (戶 = 0.
- 처리방법(전처리, 후처리)간 높은 유의성 이 인정되 어 전처리의 효과가 후처리에 비하여 높다는 것을 알 수 있었고, 살선충제의 종류가 살충제 처리 배율보다 높은 유의성을 보였는데, 그 차이는 뿌리에 생긴 난랑 수에서 뚜렷하게 나타났다(Table 2).
- 아사자포스입 제 , 아조포유제 , 타보입 제 , 카보입 제 (3 배량) 등은 전처리에서는 선충밀도 억제 효과가 인정 되 었으나 후처 리 에서는 효과가 매 우 낮았다. 침투성 농 약인 카보입제는 3배량의 고배율로 처리하면, 전처리 에서 95% 밀도억제 효과, 후처리에서 50%의 밀도억 제 효과를 보였다. 카보입제는 농약 가격 이 포스치 아 제 이트입제의 약 1/10, 카두사포스입제의 약 1/8에 불 과하기 때문에 3배량을 처리하더라도 가격면에서는 경쟁력이 있다.
- 중간 정도의 밀도 억제효과(75~95%)를 보이는 것은 아사 조포스입제, 타보입제였으며, 약량의 증가에 따른 유 의성은 없었다. 카보입제의 기준량 처리는 약 50%의 밀도 억제 효과를 보였는데, 카보입제로서 포스치아제이트와 같은 90% 이상의 밀도억제효과를 얻기에는 약 3배의 약량이 필요하였다(Table 3). 사용한 약제 중에서 가장 효과가 낮은 것은 벤즈입제로 3배 처리에서 50%의 밀도 억제 효과는 인정되었으나(P = 0.
- 전체적으로 약제들의 뿌리혹선충 밀도 억제 효과는 전처리에 비하여 낮았는데 (Table 4), 가장 효과가 높 은 약제는 포스치아제 이트입제로 1, 2, 3배량 처리 모 두 90%의 높은 밀도억제 효과를 보였다. 후처리에서 타보입제 (1배량), 이사자포스입제 (3배량), 카보입제 (3 배량)는 무처리에 비하여 약 50%의 밀도 억제 효과 가 있었으며 (戶 = 0.05), 전처리에서 효과가 높았던 다 2조메분제는 훈증제로 후처리가 불가능하였다.
후속연구
- , 1991), 앞으로 포스치 아제 이트입 제를 이용한 후처리 선충 방제법을 연구할 필요가 있 다고 생각된다. 그러나 약해시험에서 포스치아제 이트 가 후처리된 식물체의 무게는 무처리에 비하여 전반 적으로 적었고 8배량에서는 약해가 인정되어 (Table 5), 포스치아제 이트 후처리시, 특히 어린 식물체 등에 는 약해가 염려됨으로 앞으로 작물별, 생육 시기별로 약해 검정 이 먼저 되어야 할 것이다. 또 포스치아제이 트입제는 침투성 살선충제로 식물체내 잔류성이 문제 가 될 것임으로 후처리시 반드시 이 부분의 연구가 선행되어야 할 것이고, 따라서 과채류보다는 식물체내 잔류성의 문제가 적은 국화잎선충 방제용 등 화훼류 에서 그 이용가능성이 높다고 하겠다.
- 이상의 결과로 보아 대부분의 살선충제는 반드시 전처 리를 하여 야 하겠고, 후처 리 의 효과는 포스치 아제 이트입제에서만 가능성 이 보였다. 그러나 포스치아제 이트를 후처리하기 위해서는 식물체내 잔류성 연구가 반드시 선행되어야 하겠고, 따라서 화훼류 등에서는 그 이용가능성이 높다고 하겠다.
- 그러나 약해시험에서 포스치아제 이트 가 후처리된 식물체의 무게는 무처리에 비하여 전반 적으로 적었고 8배량에서는 약해가 인정되어 (Table 5), 포스치아제 이트 후처리시, 특히 어린 식물체 등에 는 약해가 염려됨으로 앞으로 작물별, 생육 시기별로 약해 검정 이 먼저 되어야 할 것이다. 또 포스치아제이 트입제는 침투성 살선충제로 식물체내 잔류성이 문제 가 될 것임으로 후처리시 반드시 이 부분의 연구가 선행되어야 할 것이고, 따라서 과채류보다는 식물체내 잔류성의 문제가 적은 국화잎선충 방제용 등 화훼류 에서 그 이용가능성이 높다고 하겠다.
- 1배량 처리에서 90% 이상의 높은 약효를 보인 것은 카두사 포스입제, 다조메분제, 포스치아제 이트입제였으며 이 들은 약량이 많아지더라도 그 효과는 비슷하였다. 아 조포유제는 1배량 처리에서 90% 이상의 높은 약효를 보였으나 2배량 처리에서 뿌리혹선충의 난랑이 1배량 처리보다 더 많이 생겨 추가 검정 이 필요하였다. 중간 정도의 밀도 억제효과(75~95%)를 보이는 것은 아사 조포스입제, 타보입제였으며, 약량의 증가에 따른 유 의성은 없었다.
- 특히 후처리에서 90% 이상의 높은 밀도 억제 효과를 보인 것은 포스 치아제 이트입제가 유일하였는데, 이것은 포스치아제 이트입제가 침투성이기 때문으로 생각된다. 포스치아 제 이트는 aldicarb 등의 약제에 비해서는 비교적 새로 운 organophosphorus 계 살선충제로 미국의 Georgia에 서 땅콩뿌리혹선충, M. arenaria, 방제 (Minton et al., 1993), Florida에서 담배 뿌리혹선충, 丿avam'ca, 방제 (Rich et al., 1994), 캐나다에서 감자 뿌리썩이선충, Pratylenchus penetrans, 방제 (Kimpinski et al., 1997)등 에 사용되어 효과가 인정된 바 以으며, aldicarb는 포 유류에서 급성독성을 나타내나(Marshall, 1985) 포스 치아제이트는 aldicarb보다 독성이 약한 것으로 알려 져 있어 (Woods et al., 1991), 앞으로 포스치 아제 이트입 제를 이용한 후처리 선충 방제법을 연구할 필요가 있 다고 생각된다. 그러나 약해시험에서 포스치아제 이트 가 후처리된 식물체의 무게는 무처리에 비하여 전반 적으로 적었고 8배량에서는 약해가 인정되어 (Table 5), 포스치아제 이트 후처리시, 특히 어린 식물체 등에 는 약해가 염려됨으로 앞으로 작물별, 생육 시기별로 약해 검정 이 먼저 되어야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.