선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 하지만 아직까지 방제약제 및 방제체계에 관한 자료가 없는 실정이다. 따라서 본 연구는 몇 가지 효과적인 약제를 선발하고 방제적기를 구명하고자 수행하였다.
제안 방법
- 관행 재배를 하고 있는 농가 포도원에서 포도 순 발아기부터 꽃송이 출현기 전까지 약제살포 내역에 따른 애무늬고리장님노린재 피해 및 발생밀도를 조사하였다. 조사지역은 안성, 가평, 김포였으며 각각 4 월 29일, 4월 30일, 그리고 5월 1일에 조사하였다.
- 처리내용은 포도나무 발육단계로 잎 전개기(5월 8일), 꽃송이 분리기(5월 24일, 만개 전 12일), 착과기(6월 14 일, 만개 후 9일) 등 3시기를 조합하여 구성하였다. 따라서 처리는 잎 전개기 1회 처리구, 꽃송이 분리기 1회 처리구, 잎 전개기 및 꽃송이 분리기 각 1 회 처리 구(총 2회 살포), 잎 전개기, 꽃송이 분리기, 그리고 착과기 각 1회 처리구(총 3회 살포), 무처리등 5처리가 되었다. 처리별 포도나무 주 수는 1 열로 식재된 16주였으며 총 80주가 이용되었다.
- , 2000). 따라서 최종피해조사는 수확기인 9월 15일 처리별 15~43송이를 수확하여 총 과립 수, 콜크화 과립 수, 그리고 과방 중(포도송이 무게)을 조사하였다. 또한 이때 약제 방제 실험을 실시한 같은 포도원에서 1999년부터 망사를 설치하여 장님노린재가 발생되지 않았던 포도나무에서 10송이를 수확하여 처리구와 비교하였다.
- 따라서 최종피해조사는 수확기인 9월 15일 처리별 15~43송이를 수확하여 총 과립 수, 콜크화 과립 수, 그리고 과방 중(포도송이 무게)을 조사하였다. 또한 이때 약제 방제 실험을 실시한 같은 포도원에서 1999년부터 망사를 설치하여 장님노린재가 발생되지 않았던 포도나무에서 10송이를 수확하여 처리구와 비교하였다.
- 검정하였다. 반복당 2주로 하여 3 반복으로 실시하였으며, 상품화되어 있는 fenitrothion 수화제(a.i. 40%)와 chlorpyrifos 수화제(a.i. 25%) 각 1, 000 배액을 주당 1.5/씩 살포하였고(처리당 9/) 무처리구를 두었다. 수동식 압축 분무기 (Solar旳를 사용하였으며 수원에서는 5월 17일, 김포에서는 6월 4 일각 1회 수관 전체에 처리하였다.
- 보통 장님노린재 피해가 포도원 울타리로부터 가까이 있는 나무에 주로 나타나기 때문에 조사 나무를 선정할 때는 울타리로부터 2~3열에 식재된 나무들 중에서 선택하였다. 발생 밀도는 위와 같이 선정된 나무 중에서 5주를 선택하고 주당 피해잎이 있는 4개 신초에서 약충 수를 조사하였다.
- 발생밀도는 약제처리 전후 장님노린재의 발생 추이를 판단하기 위하여 조사하였으며 피해 잎이 보이는 5개 신초를 1반복으로 하여 총 5 반복으로 조사하였다. 조사시기는 첫 번째 살포시기 전인 5월 1일과 살포 후인 5월 15일, 두 번째 살포시기 후인 6월 1일, 그리고 세 번째 살포시기 후인 6월 19일이였으며, 각 조사시기마다 모든 처리구에서 조사하였다.
- 약제처리 효과는생충율(%) 및 방제가(%)를 계산하여 비교하였다. 생충율은 (처리 후 밀도처리 전 밀도) X I00, 방제가는【(무처리 평균 생충율-처리구 평균 생충율)/무처리 평균 생충율] X 100으로 계산하였다. 통계분석을 위하여 생충율 자료는 arcsin/f로 변환시킨 후 SAS PROC AN0VA를 이용하였고 평균간 비교는 Tukey 검정을 실시하였다(SAS Institute, 1999).
- 5/씩 살포하였고(처리당 9/) 무처리구를 두었다. 수동식 압축 분무기 (Solar旳를 사용하였으며 수원에서는 5월 17일, 김포에서는 6월 4 일각 1회 수관 전체에 처리하였다. 약제 살포 직전 밀도(사전밀도)를 조사하였으며 방제효과 평가를 위하여 수원에서는 약제처리 4일 후인 5월 21일, 김포에서는 6일 후인 6월 10일 생충수를 조사하였다.
- 수원 켐벨얼리 포도원(탑동 원예연구소 포도원, 5 년생) 및 김포 켐벨얼리(김포시, 7년생) 포도원에서 두 약제에 대하여 애무늬고리장님노린재에 대한 방제 효과를 검정하였다. 반복당 2주로 하여 3 반복으로 실시하였으며, 상품화되어 있는 fenitrothion 수화제(a.
- 조사당시 포도나무의 생육단계는 지역 간 약간의 차이는 있었으나 김포, 가평은 잎 전개기, 안성은 꽃송이 출현기였다. 신초 피해율은 원줄기에서 나오는 원가지 중 임의로 2개 원가지를 선택한 후 각 원가지에서 첫 번째 신초(새 줄기)로부터 5번째 신초까지 피해엽이 있는 신초수를 조사하였다. 포도나무 1주에서 총 10개 신초를 조사하였으며, 포장 당 총 10주에서 100개 신초를 조사하여 신초피해율을 계산하였다.
- 수동식 압축 분무기 (Solar旳를 사용하였으며 수원에서는 5월 17일, 김포에서는 6월 4 일각 1회 수관 전체에 처리하였다. 약제 살포 직전 밀도(사전밀도)를 조사하였으며 방제효과 평가를 위하여 수원에서는 약제처리 4일 후인 5월 21일, 김포에서는 6일 후인 6월 10일 생충수를 조사하였다. 조사 방법은 반복당(2주) 40신초에서 살아있는 약충 수(처리 후 밀도)를 기록하였다.
- 약제 처리한 모든 포도나무에 장님노린재가 발생되지는 않았기 때문에 처리별 장님노린재 발생 밀도 및 피해정도는 피해신초가 존재하는 나무에서 조사하였다. 발생밀도는 약제처리 전후 장님노린재의 발생 추이를 판단하기 위하여 조사하였으며 피해 잎이 보이는 5개 신초를 1반복으로 하여 총 5 반복으로 조사하였다.
- 약제살포 시기 및 횟수에 따른 방제효과 : 수원시 원예연구소 탑동 포도원에서 약제처리 시기 및 횟수에 따른 애무늬고리장님노린재 방제효과를 조사하였다. 이용된 포도원(0.
- 40%) 1,000배액을 이용하였다. 약제처리 시기마다 약제 희석액을 동력분무기(5마력)를 이용하여 해당 처리 구에 50/씩 살포하였다.
- 조사 방법은 반복당(2주) 40신초에서 살아있는 약충 수(처리 후 밀도)를 기록하였다. 약제처리 효과는생충율(%) 및 방제가(%)를 계산하여 비교하였다. 생충율은 (처리 후 밀도처리 전 밀도) X I00, 방제가는【(무처리 평균 생충율-처리구 평균 생충율)/무처리 평균 생충율] X 100으로 계산하였다.
- 조사지역은 안성, 가평, 김포였으며 각각 4 월 29일, 4월 30일, 그리고 5월 1일에 조사하였다. 조사 과원 중 약제살포일 및 살포한 약제명이 명확히 기록된 과원만 분석에 이용하였다. 안성에서 거봉 품종 포도(4~6년생) 4농가, 가평은 켐벨얼리(5년생) 재배 1농가, 김포는 켐벨얼리(5~7년생) 재배 4 농가가 포함되었다.
- 약제 살포 직전 밀도(사전밀도)를 조사하였으며 방제효과 평가를 위하여 수원에서는 약제처리 4일 후인 5월 21일, 김포에서는 6일 후인 6월 10일 생충수를 조사하였다. 조사 방법은 반복당(2주) 40신초에서 살아있는 약충 수(처리 후 밀도)를 기록하였다. 약제처리 효과는생충율(%) 및 방제가(%)를 계산하여 비교하였다.
- 안성에서 거봉 품종 포도(4~6년생) 4농가, 가평은 켐벨얼리(5년생) 재배 1농가, 김포는 켐벨얼리(5~7년생) 재배 4 농가가 포함되었다. 조사된 각 농가의 약제살포일 및 살포 약제명은 Table 1과 같으며, 그 효과를 비교하기 위하여 위 각 포도원에서 장님노린재 신초피해율 및 발생밀도를 조사하였다.
- 발생밀도는 약제처리 전후 장님노린재의 발생 추이를 판단하기 위하여 조사하였으며 피해 잎이 보이는 5개 신초를 1반복으로 하여 총 5 반복으로 조사하였다. 조사시기는 첫 번째 살포시기 전인 5월 1일과 살포 후인 5월 15일, 두 번째 살포시기 후인 6월 1일, 그리고 세 번째 살포시기 후인 6월 19일이였으며, 각 조사시기마다 모든 처리구에서 조사하였다. 장님노린재는 잎에 피해를 주기도 하지만 과실을 흡즙하여 과립이 콜크화 되거나 과립이 말라 죽어 수량이 감소(과방중 감소)하는 피해를 주는 것으로 알려져 있다(Kim et al.
- 1 ha)은 켐벨얼리 품종이 재식거리 3×3m로 식재된 6년생 나무였다. 처리내용은 포도나무 발육단계로 잎 전개기(5월 8일), 꽃송이 분리기(5월 24일, 만개 전 12일), 착과기(6월 14 일, 만개 후 9일) 등 3시기를 조합하여 구성하였다. 따라서 처리는 잎 전개기 1회 처리구, 꽃송이 분리기 1회 처리구, 잎 전개기 및 꽃송이 분리기 각 1 회 처리 구(총 2회 살포), 잎 전개기, 꽃송이 분리기, 그리고 착과기 각 1회 처리구(총 3회 살포), 무처리등 5처리가 되었다.
- 신초 피해율은 원줄기에서 나오는 원가지 중 임의로 2개 원가지를 선택한 후 각 원가지에서 첫 번째 신초(새 줄기)로부터 5번째 신초까지 피해엽이 있는 신초수를 조사하였다. 포도나무 1주에서 총 10개 신초를 조사하였으며, 포장 당 총 10주에서 100개 신초를 조사하여 신초피해율을 계산하였다. 보통 장님노린재 피해가 포도원 울타리로부터 가까이 있는 나무에 주로 나타나기 때문에 조사 나무를 선정할 때는 울타리로부터 2~3열에 식재된 나무들 중에서 선택하였다.
대상 데이터
- 이와 같은 계산법으로 애무늬고리장님노린재 피해로 나타나는 단위 수량감소는 아래에 서술하는 바와 같다. 본 실험에 사용된 포도나무는 주 당 평균 40개 신초와 신초 당 1.5개의 포도송이를 달았다. 꽃송이 출현기 이전 방제를 실시한 처리 1 (Table 3)에서 5월 15일부터 6월 19일까지 평균 발생 밀도는 0.
- 처리별 포도나무 주 수는 1 열로 식재된 16주였으며 총 80주가 이용되었다. 약제는 1999년 실험에서 실시했던 fenitrothion 수화제(a.i. 40%) 1,000배액을 이용하였다. 약제처리 시기마다 약제 희석액을 동력분무기(5마력)를 이용하여 해당 처리 구에 50/씩 살포하였다.
- 이용된 포도원(0.1 ha)은 켐벨얼리 품종이 재식거리 3×3m로 식재된 6년생 나무였다. 처리내용은 포도나무 발육단계로 잎 전개기(5월 8일), 꽃송이 분리기(5월 24일, 만개 전 12일), 착과기(6월 14 일, 만개 후 9일) 등 3시기를 조합하여 구성하였다.
- 조사지역은 안성, 가평, 김포였으며 각각 4 월 29일, 4월 30일, 그리고 5월 1일에 조사하였다. 조사 과원 중 약제살포일 및 살포한 약제명이 명확히 기록된 과원만 분석에 이용하였다.
데이터처리
- 과방 중은 PROC GLM을 이용하였다. 각 평균간 비교는 Tukey 검정을 실시하였다(SAS Institute, 1999).
- 통계분석을 위하여 발생밀도는 /x+0.5로 변환시켰으며 PROC ANOVA를 이용 분석하였다. 과방 중은 PROC GLM을 이용하였다.
- 생충율은 (처리 후 밀도처리 전 밀도) X I00, 방제가는【(무처리 평균 생충율-처리구 평균 생충율)/무처리 평균 생충율] X 100으로 계산하였다. 통계분석을 위하여 생충율 자료는 arcsin/f로 변환시킨 후 SAS PROC AN0VA를 이용하였고 평균간 비교는 Tukey 검정을 실시하였다(SAS Institute, 1999).
성능/효과
- fenitrothion, chlorpyrifos, fenvalerate, parathion 등 약제는 장님노린재에 대하여 방제효과가 인정된다. Chlorpyrifose 농가 살포약제 효과 조사에서 약효가 인정되는 약제로서 실제 포장방제 실험에서도 방제효과가 좋았다. fenitrothione 농가 살포약제 효과 조사에서는 포함되지 않았으나 현재 포도용으로 고시된 두 살충제중 하나이다.
- 즉 esfenvalerate . fenitrothion, parathion, fenvalerate, chlorpyrifos 등 약제는 애 무늬 고리 장님 노린 재 에 방제 효과가 있 었고, imidacloprid, lamda cyhalothrin, carbaryl 등 약제는 방제 효과가 좋지 않았다.
- 위와 같은 추정이 애무늬고리장님노린재의 경제적 피해수준을 바탕으로 한 정량적 계산이 아니기 때문에 포도원에서 발생밀도 정도에 따라 약제살포 시기 및 횟수별 소득효과는 달라질 수 있다. 다만 본 실험에서는 잎 전개기 적기방제가 가장 합리적임을 시사하고, 본 실험 수준의 발생밀도에서는 무처리 대비 ha 당 427 만원의 방제효과가 있으므로 1회의 약제방제는 경제적으로 타당성이 있음을 의미한다. Kim era/.
- 수원 포도원보다 김포 포도원에서 발생밀도가 약 2배 높은 상태였다. 두 지역 모두 약제 살포 후 발생밀도가 급격히 감소하였으며, 두약제 모두 90% 이상의 사충율을 보였다. 즉 애무늬고리장님노린재에 대한 fenitrothion과 chlorpyrifos 의 방제효과가 뚜렷이 나타났다(수원: df= 2, 6; F = 469.
- 두 지표를 조합하면 다음 3가지 경우를 생각할 수 있다: ① 피해신초율과 발생밀도가 낮은 경우, ② 피해신초율은 높으나 발생밀도는 낮은 경우, ③ 피해신초율과 발생밀도가 모두 높은 경우. 따라서 방제효과 판단은 ①의 경우는 포도발아기 약제 살포로 효과적으로 방제된 경우, ②는 발아기 때 방제는 안 되었으나 그 후 약제살포로 방제된 경우, 그리고 ③은 방제효과가 없었던 경우로 판단하였다.
- 약제를 1회 살포하는 경우는 잎 전개기 살포하는 것이 꽃송이 분리기 살포하는 것보다 123만 원이 득이었고, 잎 전개기와 꽃송이 분리기 각 1회 총 2회 살포하는 것보다 소득효과가 높았다. 또한 총 3 회 약제를 살포한 경우 순익과 잎 전개기 1회 살포한 경우 순익 차이는 크지 않았다. 위와 같은 추정이 애무늬고리장님노린재의 경제적 피해수준을 바탕으로 한 정량적 계산이 아니기 때문에 포도원에서 발생밀도 정도에 따라 약제살포 시기 및 횟수별 소득효과는 달라질 수 있다.
- 본 실험 결과는 포도원에서 애무늬고리장님노린재 방제 적기는 포도나무 발육단계 중 잎 전개기이고, 이 때 1회 방제가 경제적으로 타당성이 있음을 보여 주었다. 하지만 애무늬고리장님노린재는 포도 개화기 무렵 이동성이 있는 성충으로 발육한다.
- 발생밀도는 Table 3과 같다. 약제 처리 전 발생 밀도는 처리 간 통계적 차이가 없었으며(df = 4, 20; F = 0.65, P = 0.6306), 모든 처리구에서 약제살포 후 발생밀도가 급격히 줄어들었다.
- 0103). 약제가 1 회라도 살포된 처리구들의 과방 중은 비록 통계적 차이는 없었으나 잎 전개기, 꽃송이 분리기 그리고 착과기 각 1회 방제구(3회 살포) 의 과방중이 가장 높았고, 개화전 2회 방제(잎 전개기 및 꽃송이 분리기), 잎 전개기 1회 방제 그리고 꽃송이 분리기 1회 방제구의 과방중은 비슷하였다.
- 또한 포도 kg당 표준단가 1, 895 원과 ha당 방제 비용 500, 000원을 기준으로(Anonymous, 1999) 처리별 순익을 추정하면 각각 3, 061만 원, 2, 938만원, 2, 973만원, 3Q88만원, 2, 634만원이었다. 약제를 1회 살포하는 경우는 잎 전개기 살포하는 것이 꽃송이 분리기 살포하는 것보다 123만 원이 득이었고, 잎 전개기와 꽃송이 분리기 각 1회 총 2회 살포하는 것보다 소득효과가 높았다. 또한 총 3 회 약제를 살포한 경우 순익과 잎 전개기 1회 살포한 경우 순익 차이는 크지 않았다.
- 포도나무 발육단계는 휴면기, 솜털기, 발아기, 잎 출현기(1 엽기), 잎 전개기(2~3엽기 =3~4엽이 보이는 시기), 꽃송이 출현기(5~6엽기), 꽃송이 분리기, 개화기, 착과기 등으로 구분할 수 있다(OEPP/ EPPO, 1984). 조사당시 포도나무의 생육단계는 지역 간 약간의 차이는 있었으나 김포, 가평은 잎 전개기, 안성은 꽃송이 출현기였다. 신초 피해율은 원줄기에서 나오는 원가지 중 임의로 2개 원가지를 선택한 후 각 원가지에서 첫 번째 신초(새 줄기)로부터 5번째 신초까지 피해엽이 있는 신초수를 조사하였다.
- 두 지역 모두 약제 살포 후 발생밀도가 급격히 감소하였으며, 두약제 모두 90% 이상의 사충율을 보였다. 즉 애무늬고리장님노린재에 대한 fenitrothion과 chlorpyrifos 의 방제효과가 뚜렷이 나타났다(수원: df= 2, 6; F = 469.62, P = 0.0001, 김포: df=2, 6; F = 271.59, P = 0.0001). 한편 두 약제간 통계적 방제효과 차이는 없었으나 두 지역 평균 방제가가 fenitrothion 94.
- 0001). 한편 두 약제간 통계적 방제효과 차이는 없었으나 두 지역 평균 방제가가 fenitrothion 94.8 %, chlorpyrifos 91.6%로 fenitrothion이 약간 높았다.
후속연구
- 즉, chlorpyrifos를 포함한 애무늬고리장님노린재에 방제효과가 인정되는 약제들은 포도원에서 안전사용 기준이 설정되지 않은 약제들로서 현 시점에서 농가에 사용을 권고할 수는 없다. 다만 앞으로 장님노린재류 방제약제 개발을 위한 기초자료로 활용이 가능하리라 생각된다. Fenitrothione포도호랑하늘소 방제약제로 등록된 약제로서 (Anonymous, 2000) 생육초기 동시 방제 약제로 이용이 가능하다고 생각된다.
- , 2001). 보다 합리적인 애무늬고리장님노린재 개체군 관리를 위해서는 앞으로 목본성 식물과 초본성 식물간 연간 생활환에 대한 구명 이 필요할 것으로 생각된다.
- (1998)은 장님노린재류인 Taedia scrupeus (Say)에 대하여 carbaryl 의 방제효과가 좋았다고 보고한 바 있다. 본 결과가 계획된 실험에 따른 자료가 아니기 때문에 정확한 판단을 위해서는 보다 정량적인 실험이 뒷받침되어야 할 것이다. 하지만 같은 조건에서 조사된 esfenvalerate .
- 본 실험 결과만 가지고 애무늬고리장님노린재의 경제적 피해수준을 추정할 수는 없으나, 그 수준은 매우 낮을 것으로 예상된다. 애무늬고리장님노린재 피해는 과실수량에 직접적 영향을 미치므로 앞으로 경제적 피해수준 산정을 위한 정밀한 실험이 요구된다. 참고로 유럽에서 Lygocoris pabulinus (Linnaeus)의 경우 사과에서 경제 적 피해 허용수준을 0.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.