The purpose of this study was to investigate the factors influencing health promoting lifestyles in undergraduate students thus providing the basic data necessary to establish a health promoting program. The subjects of this study were 392 undergraduate students, living in Seoul, Chung-Buk, and Kang...
The purpose of this study was to investigate the factors influencing health promoting lifestyles in undergraduate students thus providing the basic data necessary to establish a health promoting program. The subjects of this study were 392 undergraduate students, living in Seoul, Chung-Buk, and Kangwon, during the period from May 10 to July 15, 2000. The instruments for this study were the health promoting lifestyles scale developed by Bak, Insuk(l995), the hardiness scale by Suh, Yeonok(1995), the social support scale by Su, Moonja(l988), and the perceived health status scale by Lawton et al.(l982). The results of this study are as follows; 1. The average score for health promoting lifestyles was 2.47 on 4 point scale. The health promoting lifestyles categories ‘harmony relationships’(3.08) and ‘sanitary life’(2.97) revealed higher scores, whereas scores for ‘healthy diet’(2.31), ‘exercise ＆ activity’(2.20) and ‘professional health management’(1.48) were lower. 2. The mean score for hardiness, social support and perceived health status was 4.43(on 6 point scale), 2.91(on 4 point scale) and 3.11(on 5 point scale) respectively. 3. There was a statistically significant difference in degree of health promoting lifestyle according to religion(t=2.05, p=0.04) and spending money per month(F=2.98, p=0.03). 4. Health promoting lifestyles showed significant positive correlation with hardiness, social support, and perceived health status. 5. Stepwise multiple regression analysis revealed that the most powerful predictor of health promoting lifestyle was hardiness. Social support and perceived health status have significant effects on health promoting lifestyles. These predictive variables of health promoting lifestyles explained 24% of variance. Finally, the result of this study will provide important factors for the development of a nursing intervention program for the promotion of healthy lifestyles in Korean undergraduate students.
The purpose of this study was to investigate the factors influencing health promoting lifestyles in undergraduate students thus providing the basic data necessary to establish a health promoting program. The subjects of this study were 392 undergraduate students, living in Seoul, Chung-Buk, and Kangwon, during the period from May 10 to July 15, 2000. The instruments for this study were the health promoting lifestyles scale developed by Bak, Insuk(l995), the hardiness scale by Suh, Yeonok(1995), the social support scale by Su, Moonja(l988), and the perceived health status scale by Lawton et al.(l982). The results of this study are as follows; 1. The average score for health promoting lifestyles was 2.47 on 4 point scale. The health promoting lifestyles categories ‘harmony relationships’(3.08) and ‘sanitary life’(2.97) revealed higher scores, whereas scores for ‘healthy diet’(2.31), ‘exercise ＆ activity’(2.20) and ‘professional health management’(1.48) were lower. 2. The mean score for hardiness, social support and perceived health status was 4.43(on 6 point scale), 2.91(on 4 point scale) and 3.11(on 5 point scale) respectively. 3. There was a statistically significant difference in degree of health promoting lifestyle according to religion(t=2.05, p=0.04) and spending money per month(F=2.98, p=0.03). 4. Health promoting lifestyles showed significant positive correlation with hardiness, social support, and perceived health status. 5. Stepwise multiple regression analysis revealed that the most powerful predictor of health promoting lifestyle was hardiness. Social support and perceived health status have significant effects on health promoting lifestyles. These predictive variables of health promoting lifestyles explained 24% of variance. Finally, the result of this study will provide important factors for the development of a nursing intervention program for the promotion of healthy lifestyles in Korean undergraduate students.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구는 선행 연구 결과 밝혀진 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 제 변수가 대학생의 건강증진 생활양식과 어떠한 상관이 있는지 알아보며, 건강증진 생활양식을 설명해주는 결정요인을 규명하고, 수정가능한 인지지각요인들을 규명함으로써 대학생의 건강증진을 위한 간호 중재를 개발하는 데에 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구는 대학생의 건강증진 생활양식과 관련된 요인을 파악하기 위한 서술적 상관관계 연구이다. 연구대상은 서울, 충북, 강원지역 일부 대학의 대학생으로 연구자의 편의에 따라 표출
본 연구의 목적은 일상생활을 통하여 건강증진을 촉구하기 위한 건강증진 프로그램의 기초자료로 이용하기 위해 대학생의 건강증진 생활양식의 영향요인을 확인하는 것이다. 구체적인 목적은 다음과 같다.
제안 방법
대학생의 지각된 건강상태를 측정하기 위하여, 본 연구에서는 Lawton 등(1982)의 건강상 태자가 평가(Health self-rating scale) 도구를 번안하여 사용하였으며, 본 연구자가 측정척도를 수정하여 4문항 5점 척도로 점수가 높을수록 지각된 건강상태가 양호하다는 것을 의미한다. 도구 개발 당시 신뢰도는 Cronbach a 0.
본 연구의 자료수집기간은 2000년 5월 10일에서 7월 15일까지였으며, 서울, 충북, 강원지역 일부 대학의 대학생들에게 연구의 목적과 내용을 설명하고, 협조를 승인한 학생들에게 질문지를 배부하여 작성하도록 하여 자료수집 하였다. 배부된 질문지는 400부였으나 불완전한 응답을 한 8부를 제외한 392부를 본 연구 분석에 이용하였다.
한국인의 건강증진 행위를 측정하기 위하여 개발된 박인숙(1995)의 건강증진 생활양식 측정 도구를 본 연구자가 일부 수정하여 사용하였으며, 개발 당시 신뢰도는 Cronbach a 0.92였다. 건강증진 생활양식의 내용은 조화로운 관계, 자아실현, 자아조절, 전문적 건강관리, 운동 및 활동, 위생적 생활, 휴식 및 수면, 식이조절, 건강식이의 하부 영역으로 구성되며, 본 연구에서 신뢰도는 Cronbach a 0.
대상 데이터
하였다. 배부된 질문지는 400부였으나 불완전한 응답을 한 8부를 제외한 392부를 본 연구 분석에 이용하였다.
본 연구자료는 SPSS를 이용하여 분석하였다. 인구학적 특성에 따른 건강증진 생활 양식의 차이는 t-test와 ANOVA로 분석하였고, 각 변수 간의 관계는 Pearson's correlation coefficients,
이론/모형
강인성은 Pollock(1984)이 개발한 건강 관련 강인성 척도를 서연옥(1995)이 수정한 도구로 측정하였다. 도구는 25문항 6점 척도로 구성되어 있으며 점수가 높을수록 강인성이 높음을 의미한다.
1984). 본 연구에서는 건강증진 행위를 실천하는 개인의 성격특성을 의미하며, Pollock(1984)<>] 개발한 건강관련 강인 성 척도(Health related hardiness scale)를 서연옥(1995) 이 수정하여 사용한 도구에 의해 측정된 점수로 정의한다.
성능/효과
46) 순으로 나타났다. 강인성은 최대 평점 6점에 전체 평균평점 4.43±0.64점이었고, 사회적 지지는 최대 평점 4 점에 2.91 ±0.53점, 지각된 건강상태는 최대 평점 5점에 3.11 ±0.79점으로 전체적으로 평균보다다소 높은 점수를 나타냈다(표 2).
건강증진 생활양식 수행 정도와 제 요인들 간의 관계를 Pearson 적률 상관계수로 검정해 본 결과 유의한 양의 상관관계를 나타내었다.
건강증진 생활양식 수행정도와 제 요인들 간의 상관관계는 모두 통계적으로 유의한 양의 상관관계를 보였다. 즉, 강인성이 높을수록 (r=0.
건강증진 생활양식에 영향을 미치는 주요 요인을 규명하기 위하여 단계적 중회귀 분석을 실시한 결과 강인성, 사회적지지, 지각된 건강 상태 순으로 주요한 예측 요인임이 확인되었으며, 이들 세변수는 24%의 설명력을 나타내었다.
로 신체중량지수(BMI; body mass index)를 기준으로 하는 비만도를 계산한 결과 20 미만인 저체중자가 45.7%로 가장 많았고, 정상자가 44.4%, 과체중자가 4.8%, 비만자가 0.3%이었다. 주로 4년제 대학생(93.
본 연구 결과 대학생의 건강증진 생활양식 수행 정도는 평균 평점 2.47점으로 나타났다. 이는 대학생을 대상으로 한 윤은자(1997)의 연구(2.
본 연구에서는 강인성이 건강증진 생활양식에 가장 큰 영향을 미치는 요인이었다. 강인성은 자기통제력을 가지고 몰두하는 특성이므로 자신의 건강을 우선순위로 보고 건강증진을 위하여 노력함으로써 건강증진 생활양식에 영향하는 중요한 자원이라 볼 수 있다.
분석에 투입한 결과 건강증진 생활양식과 관련된 주요 요인으로 강인성이 12%의 설명력을 보였고, 사회적 지지가 추가되면 20%, 지각된 건강 상태가 추가되면 총 24%의 설명력을 나타내었다(표 5).
일반적 특성에 따른 건강증진 생활양식 수행 정도를 분석한 결과 종교와 용돈 두 영역에서만 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 종교가 없는군 보다 있는 군이(t=2.
상관관계를 보였다. 즉, 강인성이 높을수록 (r=0.346, p<0.001), 사회적 지지가 높을수록 (r=0.351, p<0.001), 지각된 건강상태가 좋을수록 (r=0.269, p<0.001) 건강증진 생활양식 점수가 높게 나타났다.
지각된 건강상태는 건강증진 생활양식의 모든 하부 영역과 유의한 상관관계를 나타내었는데, 전문적 건강관리 영역과는 음의 상관관계를 나타내었다. 박현숙과 이가언(1999)의 연구에서는 지각된 건강상태와 건강증진 행위의 건강 책임 영역, 대인관계지지 영역에서 유의한 상관관계를 나타내지 않았으며, 임미영(1999)의 연구에서는 지각된 건강상태와 건강증진 행위의 모든 하부 영역과 양의 상관관계가 있음을 보고하여본 연구와 다소 차이를 나타내었다.
후속연구
대학생의 건강증진 생활양식에 영향을 미치는 요인에 대해 본 연구에서 설명되지 못한 나머지 변량 확인을 위한 연구가 요구된다. 2. 대학생의 건강증진 생활양식 이행을 증진시키기 위하여 대학에서 건강증진 프로그램을 개발하여 적용하는 노력이 필요함을 제언한다.
전략 또한 고려되어야 할 것이다. 더불어 대상자의 지각된 건강상태 정도에 따라 각 대상자의 건강수준을 고려해야하므로 지각된 건강 상태에 따른 대상자 집단별로 차별화된 프로그램을 적용하는 것이 효율적이리라 생각된다.
따라서 대학생들이 건강에 대한 책임의식을 함양할 수 있도록 대학 교양 교육과정이나 특강 등으로 건강교육을 보다 구체적으로 제공할 필요가 있다. 또한 각 대학의 보건관리실에서 학생복지 측면의 서비스를 강화함으로써 평소 정기적인 건강검진을 받고 그에 따른 건강상담을 받는 등 보다 전문적인 건강관리를 받을 수 있도록 하여 대학생들의 건강 책임의식 향상이나 건강증진 생활양식 수행에 적극 개입해야 할 것이다.
본 연구결과 대학생의 건강증진 생활양식의 예측인 자로 강인성, 사회적 지지, 지각된 건강 상태가 확인되었으므로 대학생의 건강증진 생활양식의 이행증진을 위한 전략에 있어 강인성을 증진시킬 수 있는 방안의 제시를 고려하여야 하며, 사회적 지지를 높이기 위하여 집단이 같이 수행하는 프로그램을 계획하여 동료간 지지를 높이는 전략 또한 고려되어야 할 것이다. 더불어 대상자의 지각된 건강상태 정도에 따라 각 대상자의 건강수준을 고려해야하므로 지각된 건강 상태에 따른 대상자 집단별로 차별화된 프로그램을 적용하는 것이 효율적이리라 생각된다.
둘째, 측정 변수들이 자가보고형 도구로 측정되었기 때문에 응답의 편견으로 인하여 개념들간의 관계가 과소 또는 과대 평가될 수 있다. 셋째, 건강증진 생활양식에 영향하는 요인 분석 방법으로 단계적 회귀분석을 사용하였기 때문에 건강증진 행위에 직접적 또는 간접적인 영향요인의 동시적 관계는 규명하지 못하였다
Lawton, M. P., Moss, M., Fulcomer, M., & Kleban, M. H. A research and service oriented multilevel assessment instrument. Journal of Gerontology 1982; 37(1): 91-99
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.