이 연구의 목적은 마인드 맵의 채점 기준을 개발하는 것이다. 이 연구에는 평택시 소재 한 초등학교 4학년 2개 학급 학생들이 참여하였다. 학생들은 마인드 맵 작성 기초 훈련을 받고, 과학 단원 2개를 배우는 동안 마인드 맵 4개를 작성하였다. 마인드 맵을 채점하기 위해서 채점기준을 개발하였다. 채점기준의 채점자간 신뢰도를 검증하기 위하여 표집한 마인드 맵을 초등 현직 교사 3인이 채점하고, 채점자간 상관계수를 산출하였다. 연구 결과 중심원, 가지, 표현의 세 영역으로 구성된 마인드 맵 채점 기준을 개발하였다. 채점 기준의 신뢰도는 높음에서 매우 높음의 범위를 보였다.
이 연구의 목적은 마인드 맵의 채점 기준을 개발하는 것이다. 이 연구에는 평택시 소재 한 초등학교 4학년 2개 학급 학생들이 참여하였다. 학생들은 마인드 맵 작성 기초 훈련을 받고, 과학 단원 2개를 배우는 동안 마인드 맵 4개를 작성하였다. 마인드 맵을 채점하기 위해서 채점기준을 개발하였다. 채점기준의 채점자간 신뢰도를 검증하기 위하여 표집한 마인드 맵을 초등 현직 교사 3인이 채점하고, 채점자간 상관계수를 산출하였다. 연구 결과 중심원, 가지, 표현의 세 영역으로 구성된 마인드 맵 채점 기준을 개발하였다. 채점 기준의 신뢰도는 높음에서 매우 높음의 범위를 보였다.
The purpose of the study is to develop a scoring rubric for students’ mind maps. The participants of this research were students in two fourth-grade classes selected from an elementary school in Pyungtaek-shi. After receiving basic training, students developed mind maps four times while teaming two ...
The purpose of the study is to develop a scoring rubric for students’ mind maps. The participants of this research were students in two fourth-grade classes selected from an elementary school in Pyungtaek-shi. After receiving basic training, students developed mind maps four times while teaming two science units. In order to score the mind maps, a scoring rubric was developed. To estimate the reliability of the rubric, selected mind maps were marked by three teachers and correlational coefficients were calculated with SPSS. As a result of the study, a scoring rubric consisted of three domains, central circle, branches, and expression were developed. The reliability of the rubric is proven to be high to very high.
The purpose of the study is to develop a scoring rubric for students’ mind maps. The participants of this research were students in two fourth-grade classes selected from an elementary school in Pyungtaek-shi. After receiving basic training, students developed mind maps four times while teaming two science units. In order to score the mind maps, a scoring rubric was developed. To estimate the reliability of the rubric, selected mind maps were marked by three teachers and correlational coefficients were calculated with SPSS. As a result of the study, a scoring rubric consisted of three domains, central circle, branches, and expression were developed. The reliability of the rubric is proven to be high to very high.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
정리하였다. 또한 마인드 맵의 채점 기준 개발 방향을 모색하기 위하여 마인드 맵과 유사한 개념도의 채점기준에 대한 연구 성과를 정리하였다.
마인드 맵 채점 기준 개발을 위하여 마인드 맵과, 마인드 맵 채점기준에 대한 지금까지 주요 연구 성과를 정리하였다. 또한 마인드 맵의 채점 기준 개발 방향을 모색하기 위하여 마인드 맵과 유사한 개념도의 채점기준에 대한 연구 성과를 정리하였다.
특히 수행평가처럼 평가자의 전문적인 판단이 중요한 평가에서는 우수한 채점 기준의 개발이 필수적이다. 이 연구는 마인드 맵을 과학과 수행평가 방법으로 활용할 경우 사용할 수 있는 채점 기준의 개발과 개발한 채점기준의 신뢰도검증을 목적으로 하였다. 학생들이 작성한 마인드 맵을 이용하여 채점 기준을 개발호}■고, 이를 적용하였으며, 채점자간 상관 관계를 조사하였다.
개념도의 채점 방법에 대한 연구가 비교적 많이 수행된 것과 비교할 때 마인드 맵의 채점 기준 개발에 대한 연구는 찾아보기 어렵다. 이 연구의 목적은 마인드맵을 과학과 수행평가 도구로 활용하기 위한 타당하고 신뢰로운 채점 기준을 개발하는 것이다.
있다. 학생들의 과학 학습을 심화시키는 것을 목적으로 하며, 개념 체계를 이차원적인 면에 표현하고, 개념의 위계적인 배열을 중시한다. 반면에 이 둘은 서로 다른 측면도 많이 있다.
가설 설정
그 결과, 마인드 맵은 중심에 주제가 위치하고, 여기에서부터 외부로 가면서 물결이 퍼져 나가듯이 점차 구체적인 내용들이배열됨을 알 수 있었다. 따라서 중심 사상으로부터의 같은 거리에 있는 개념이나 표현들을 동심원에 놓인 것으로 가정하여 특성을 비교할 수 있을 것으로 판단하였다. 또한 중심 사상에서 방사상으로 뻗어 나가는 각각의 흐름을 가지의 개념으로 이해하여, 각 가지 내에서의 위계성과 일관성을 파악하여 질적인 비교가 가능하다고 판단하였다(Table 2).
제안 방법
그 후 학생들이 작성한 마인드 맵을 직접 채점하여 보완할 점과 수정할 점, 가중치의 문제를 고려하였다. 가중치를 결정하기 위하여 학생들의 마인드 맵을 연구자가 검토하여 상, 중, 하로 먼저 구분한 후, 채점 기준을 적용하여 채점한 결과와 비교하였다. 이 때 하위 영역의 가중치 조정을 통해서 채점 기준 적용 결과를 앞에서 구분한 결과와 일치하도록 조정하였다 .
학생들이 작성한 마인드맵을 토대로 채점 세부 항목과 등급을 정하였다. 그 후 학생들이 작성한 마인드 맵을 직접 채점하여 보완할 점과 수정할 점, 가중치의 문제를 고려하였다. 가중치를 결정하기 위하여 학생들의 마인드 맵을 연구자가 검토하여 상, 중, 하로 먼저 구분한 후, 채점 기준을 적용하여 채점한 결과와 비교하였다.
따라서 중심 사상으로부터의 같은 거리에 있는 개념이나 표현들을 동심원에 놓인 것으로 가정하여 특성을 비교할 수 있을 것으로 판단하였다. 또한 중심 사상에서 방사상으로 뻗어 나가는 각각의 흐름을 가지의 개념으로 이해하여, 각 가지 내에서의 위계성과 일관성을 파악하여 질적인 비교가 가능하다고 판단하였다(Table 2). 그러나 토의과정을 거치면서 모든 동심원을 평가에 포함시키는것이 큰 의미가 없으며, 오히려 가장 중심 가까이 있는 동심원이 중요함을 인식하게 되어 이 동심원을 중심 원이라고 명명하였다.
마인드 맵에 적합한 채점 기준을 개발하기 위해서 마인드 맵의 특성을 분석하였다. 그 결과, 마인드 맵은 중심에 주제가 위치하고, 여기에서부터 외부로 가면서 물결이 퍼져 나가듯이 점차 구체적인 내용들이배열됨을 알 수 있었다.
마인드 맵은 수행평가의 일부로 총 4회 작성하였다. 지층과 화석 단원 중에서 '지층' 소단원을 마치고 한 번, 화석' 소단원을 마치고 한 번, 열과 물체의 변화 단원 중에서 '열과 온도', '열의 이동'을 묶어서 한 번, , 열에 의한 물체의 변화, 소단원을 마치고 한 번씩 작성하였다(Fig.
마인드 맵의 채점자간 신뢰도를 알아보기 위하여 3명의 채점자가 참여하여 채점을 실시하였다. 채점자의 배경은 여성 2, 남성 1명이며, 교직경력은 각각, 3 년, 5년, 10년이다.
법을 훈련할 수 있도록, 마인드 맵 작성하기'라는 교사용 안내자료를 개발하였다., 마인드 맵 작성하기, 에는 마인드 맵 작성 방법, 준비물, 마인드 맵 기초 훈련, 핵심어로 표현하기, 이미지로 표현하기, 핵심어 와이 미지로 구조화하기, 가지로 구조화하기, 가지들 간의 관계를 표현하기 등의 내용이 포함되어 있다(이수정, 2002).
세 명 모두 대학원 석사과정 재학 중이다. 신뢰도 검증을 위해서, 지층, 소단원과, 열에 의한 물체의 변화' 소단원에서 상, 중, 하의 비중을 비슷하게 하여 각각 10개의 마인드 맵을 표집하였다. 자료의 입력과 분석에는 SPSSWIN을 사용하였다.
연구 결과는 개발한 마인드 맵 채점기준, 신뢰도검증의 순으로 제시하였다.
이 연구를 위해 먼저 관련 문헌을 조사하여 선행연구 성과를 검토하고, 이론적 배경을 토대로 하여 마인드 맵 채점기준 개발에 착수하였다. 개발한 채점 기준의 신뢰도를 상관계수를 이용하여 검증하였다.
지층과 화석 단원 중에서 '지층' 소단원을 마치고 한 번, 화석' 소단원을 마치고 한 번, 열과 물체의 변화 단원 중에서 '열과 온도', '열의 이동'을 묶어서 한 번, , 열에 의한 물체의 변화, 소단원을 마치고 한 번씩 작성하였다(Fig. 2). 마인드 맵 작성은 모두 정규수업시간 40분 동안 작성하였다.
자료의 입력과 분석에는 SPSSWIN을 사용하였다. 채점 자간 신뢰도를 알아보기 위하여 3인의 채점 결과를 입력하고, 상관계수를 구하였다.
첫째, 마인드 맵의 특성을 감안하여 중심원과 가지, 그리고 표현이라는 세 영역으로 구성된 마인드 맵 채점 기준을 개발하였다.
이 방식은 Hegarty 등이 적용하여 활용 가능성을 확인한 바 있다(Hegarty, 1991). 평가 영역은 통합의 정도, 분화의 정도, 명제 진술의 정확도로 구분되며, 각각의 영역에 대해서 표준개념도와 학생개념도를 비교하여 평가한다. 국내에서는 오금영(1993)이 이 방법을 학생들의 인지 구조 분석에 사용한 바 있다.
따라서, 중심원상의 주요 개념들이 중심주제가 나타낼 내용들을 대표하고 있는가, 주요 개념들이 겹치는 부분은 없는가, 균형적이고 포괄적인 개념인가를 평가하고자 대표성, 독립성, 균형 . 포괄성을 중심원상의 채점기준 항목으로 정하였다.
이 연구는 마인드 맵을 과학과 수행평가 방법으로 활용할 경우 사용할 수 있는 채점 기준의 개발과 개발한 채점기준의 신뢰도검증을 목적으로 하였다. 학생들이 작성한 마인드 맵을 이용하여 채점 기준을 개발호}■고, 이를 적용하였으며, 채점자간 상관 관계를 조사하였다. 이 연구결과를 바탕으로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.
학생들이 작성한 마인드 맵을 토대로 채점 기준을 개발하였다. 마인드 맵과 유사한 개념도 채점 기준유형을 참고하여 마인드 맵의 채점을 위한 관계적, 구조적, 분석적 채점 기준 유형의 개발 가능성을 타진하였다.
보완되었다. 학생들이 작성한 마인드맵을 토대로 채점 세부 항목과 등급을 정하였다. 그 후 학생들이 작성한 마인드 맵을 직접 채점하여 보완할 점과 수정할 점, 가중치의 문제를 고려하였다.
세부가지는 바로 앞의 것을 설명하기 위한 세부사항으로 동등한 것이면 병렬로, 하위의 것이면 직렬로 가지를 내게 된다. 한 가지에서의 개념들이 몇 단계로 나타나는가, 잔가지의 수는 어떠한가, 일반적인 것에서 특수한 것으로 나타내는가를 평가하고자 단계의 수, 잔가지 수, 위계성을 가지상의채점기 준항목으로 정하였다.
대상 데이터
이는 연구진들의 검토를 통해서 얻어진 하위 영역 중에서 대표성과 위계성이 가장 중요하다는 의견과 일치하였다. 2001년 8월 22일 대학원 석사과정에 재학 중인 7명의 초등 교사의 공동작업과 집중적인 검토와 토론 및 가채점을 통해서 지적된 점을 반영하여 수정 . 보완하였다.
마인드 맵 작성은 모두 정규수업시간 40분 동안 작성하였다. 참여한 학생들은 경기도 평택시에 위치한 J초등학교 4학년 2개 학급 73명이며 작성 시기는 2000년 2학기 중이다.
데이터처리
맵 채점기준 개발에 착수하였다. 개발한 채점 기준의 신뢰도를 상관계수를 이용하여 검증하였다. 이 연구의 절차는 Fig.
성능/효과
607 이며, 이는 신뢰도가 높음에 해당된다. 개발한 마인드 맵 채점 기준의 채점자간 상관계수는 전체적으로 신뢰도가 매우 높거나 높은 것으로 나타났다.
맵의 특성을 분석하였다. 그 결과, 마인드 맵은 중심에 주제가 위치하고, 여기에서부터 외부로 가면서 물결이 퍼져 나가듯이 점차 구체적인 내용들이배열됨을 알 수 있었다. 따라서 중심 사상으로부터의 같은 거리에 있는 개념이나 표현들을 동심원에 놓인 것으로 가정하여 특성을 비교할 수 있을 것으로 판단하였다.
둘째, 개발한 채점기준의 채점자간 신뢰도는 높았다.
80 이상이면 신뢰도가 매우 높음을 의미한다(성태제, 1995). 이 결과는 이 채점 기준을 사용할 때 지층 단원에서는 채점자 사이의 일치도가 매우 높다는 것을 보여준다.
후속연구
개념도의 주요 영역의 대표성과 독립성, 그리고 균형, 포괄성 등을 평가하고, 각 영역별로 위계성과 다양성을 평가하는 접근 방식이 가능할 것으로 보이기 때문이다. 개념도 평가에 적합하도록 이 연구에서 개발한 채점 기준을 수정 보완하고, 타당성과 신뢰성 및 실용성 등을 검증하는 연구가 필요하다.
마인드맵은 평가도구로서의 가능성이 매우 높음에도 불구하고 채점 기준 등과 같은 자료가 충분히 개발되지 못하였다. 따라서 이 연구 성과로 개발된 마인드 맵의 채점 기준은 앞으로 마인드 맵의 효율적인 활용을 위한 중요한 계기가 될 수 있을 것으로 기대된다.
우리나라는 아직도 다인수 학급이 많으므로 채점이 보다 손쉬운 총괄적 채점기준의 개발이 필요하다. 또한 개념도의 경우와 마찬가지로 다양한 유형의 채점 기준을 개발하고, 각 유형 사이의 타당성, 신뢰성, 실용성 등에 대한 비교 연구가 수행되어야 한다.
이 연구에서 새로 개발한 채점 기준 유형은 개념도의 새로운 채점기준 개발에 활용할 수도 있을 것이다. 개념도의 주요 영역의 대표성과 독립성, 그리고 균형, 포괄성 등을 평가하고, 각 영역별로 위계성과 다양성을 평가하는 접근 방식이 가능할 것으로 보이기 때문이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.