컨테이너 터미널은 유형별로 터미널 배치 형태, 장비 종류 및 규모 등이 다르기 때문에 생산성 및 경제성 측면에서 차이가 있다. 따라서, 객관적인 기준을 바탕으로 하여 생산성 및 경제성을 평가함으로써 각 터미널 형태에 대한 이해를 높일 필요가 있다. 본 논문은 이러한 필요성에 따라 기존의 재래 터미널, ECT 무인 터미널 그리고 Ceres 도크 식 터미널 등 현재 개장 중인 3개 터미널 형태에 대하여 총면적, 안벽길이, 투입 장비 등을 기준으로 생산성을 분석하고, 장비 구입비, 건설비, 인건비 등을 포함하는 총비용을 도출하여 경제성을 평가한다. 또한, 이러한 결과와 우리나라의 터미널 운영 환경을 고려하여 각 유형의 도입 타당성을 검토하고, 최적 유형과 유형별 도입 단계를 제시한다.
컨테이너 터미널은 유형별로 터미널 배치 형태, 장비 종류 및 규모 등이 다르기 때문에 생산성 및 경제성 측면에서 차이가 있다. 따라서, 객관적인 기준을 바탕으로 하여 생산성 및 경제성을 평가함으로써 각 터미널 형태에 대한 이해를 높일 필요가 있다. 본 논문은 이러한 필요성에 따라 기존의 재래 터미널, ECT 무인 터미널 그리고 Ceres 도크 식 터미널 등 현재 개장 중인 3개 터미널 형태에 대하여 총면적, 안벽길이, 투입 장비 등을 기준으로 생산성을 분석하고, 장비 구입비, 건설비, 인건비 등을 포함하는 총비용을 도출하여 경제성을 평가한다. 또한, 이러한 결과와 우리나라의 터미널 운영 환경을 고려하여 각 유형의 도입 타당성을 검토하고, 최적 유형과 유형별 도입 단계를 제시한다.
Container terminals are various in terms of layout, cargo handling systems and operational aspects resulting in difference in productivity and economic feasibility. Therefore, by evaluating different terminal types, more comprehensive understanding can be grasped. For this the paper aims at evalu...
Container terminals are various in terms of layout, cargo handling systems and operational aspects resulting in difference in productivity and economic feasibility. Therefore, by evaluating different terminal types, more comprehensive understanding can be grasped. For this the paper aims at evaluating the three terminal types under operation, the conventional terminal, the unmaned terminal and the indented terminal, with respect to productivity and cost. Based on the results in connection with the situation of Korean container terminal operation, feasibility for each type is discussed with suggestion for the optimal type.
Container terminals are various in terms of layout, cargo handling systems and operational aspects resulting in difference in productivity and economic feasibility. Therefore, by evaluating different terminal types, more comprehensive understanding can be grasped. For this the paper aims at evaluating the three terminal types under operation, the conventional terminal, the unmaned terminal and the indented terminal, with respect to productivity and cost. Based on the results in connection with the situation of Korean container terminal operation, feasibility for each type is discussed with suggestion for the optimal type.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 논문에서는 현재 기존의 일반적인 형태로 개발 중인 부산신항만과 외국항만 중 자동화 터미널인 ECT 그리고 도크형 안벽시스템으로 운영되고 있는 Ceres Paragon Terminal 등 세가지 유형의 터미널에 대하여 생산성을 분석하였으며, 각 유형의 터미널에 소요되는 운영비, 인건비, 건설비 등 비용적인 부분을 검토하였다.
따라서 객관적인 기준을 바탕으로 하여 각 유형의 생산성 및 경제성을 평가함으로서 각 터미널 유형에 대한 이해를 높일 필요가 있다. 본 논문은 이러한 필요성에 따라 기존의 재래 터미널, ECT 무인 터미널 그리고 Ceres 도크 식 터미널 등 현재 개장 중인 3개 터미널 형태의 생산성과 경제성을 평가하고 국내 여건을 감안하여 도입의 타당성을 검토하고자 한다.
가설 설정
분석한다. 단, 'Ship-in-a slip'의 경우 타 조건은 동일하다고 가정하고 준설공사비만 달리하여 분석하였다
4>와 같이 ECT 무인터미널의 경우 인력 절감, 도크식 터미널의 경우 차별화 등으로 뚜렷하게 대비되는 것을 알 수 있다. 여기서 차별화 필요성은 인근에 이미 경쟁력을 확보한 주요 항이 존재하는 경우와 최근 개장한 후발 항만의 경우 각각 1점을 부여하는 것으로 가정하였다.
제안 방법
각 운영시스템의 안벽 장비가 공통적으로 20열 이상의 장비가 설치되므로 최신의 기술로 제작된 설비로 안벽에 미치는 하중 조건이 같다는 전제 하에 SCP+케이슨 공법을 기준으로 공사비를 분석한다. 단, 'Ship-in-a slip'의 경우 타 조건은 동일하다고 가정하고 준설공사비만 달리하여 분석하였다
제시될 수 있다. 먼저, 유형별 특성 분석의 경우 부산신항만 개발계획, ECT 델타 터미널 현황 그리고 Ceres 터미널 현황을 바탕으로 하여 상호 대조적인 측면을 중심으로 분석한다. 둘째, 생산성 평가의 경우 부산 신항만 계획 물동량 및 장비를 기준으로 하고, ECT의 경우 실제 처리량과 사용 장비를 기준으로 하며, 아직 컨테이너 처리 실적이 없는 Ceres 터미널의 경우 계획 물동량과 설치된 장비를 기준으로 한다.
부산신항만은 민간 자본에 의하여 추진되는 사업으로서 총 면적 약 133만 m2, 안벽 길이 3, 200m, 안벽 수심 15m 규모로서 향후 예상되는 8,000TEU급 (100,000 DWT) 선박의 접안이 가능하도록 설계되었다. 야드 운영체계를 완전 무인 자동화한 ECT DSL Terminal의 총 면적은 62만 E이며 안벽길이는 970m, 전면수심은 16.
생산성 분석에 있어서 각 터미널의 하역 능력을 별도로 산출하지 않고, 각 터미널 건설 시 적용된 능력과 현재 운영 중인 터미널의 실제 하역 능력을 사용하였다. 주어진 시설과 하역 능력을 기준으로 터미널별 연간 생산성을 비교한 결과 재래 터미널 형태인 부산신항만의 경우가 단위 면적당 생산성이 2.
연구 수행 방법은 선정된 3개 터미널 유형별 특성 분석, 생산성 및 경제성 분석 그리고 적합성 평가 등 세 가지 측면에서 제시될 수 있다. 먼저, 유형별 특성 분석의 경우 부산신항만 개발계획, ECT 델타 터미널 현황 그리고 Ceres 터미널 현황을 바탕으로 하여 상호 대조적인 측면을 중심으로 분석한다.
운영비용 분석은 동력비, 유지관리비, 감가상각비 등을 고려해야 하지만 본 논문에서는 장비 사용에 따른 순수 동력 비용만 고려하였다. 장비 사용 시간당 동력비 단가는 부산신항만 계획설계에서 분석된 자료를 적용하였다.
때문에 비용을 분석하기 어렵다. 이러한 이유로 본 논문에서는 부산신항만의 계획에서 분석된 자동화 터미널과 반자동화 터미널의 비용을 기준으로 개략적인 분석을 실시하였다.
장비 비용은 국제 입찰가격과 부산신항만 계획 시 조사된 비용을 적용하였으며, 내용연수를 고려한 감가상각비까지 포함하였다. Case별 장비비와 각 운영시스템의 처리능력을 기준으로 TEU 당 장비비용을 산출하면 다양한 장비가 소요되고 부가적인 시스템이 요구되는 Case 2가 125,259원/TEU로 Caes 1의 123, 085원/TEU나, Case 3의 120,843원/TEU보다 높다.
대상 데이터
설계되었다. 야드 운영체계를 완전 무인 자동화한 ECT DSL Terminal의 총 면적은 62만 E이며 안벽길이는 970m, 전면수심은 16.6m로써 &000TEU급 대형선박 접안이 가능하도록 설계되었다.
고려하였다. 장비 사용 시간당 동력비 단가는 부산신항만 계획설계에서 분석된 자료를 적용하였다. <Table 11>의 Case 별 장비 사용시간을 기준으로 Case 별 동력비용은 <Table 12>과 같이 도출되었다.
제약이 따른다. 준설공사비용 산출을 위한 기본 단가는 대형장비를 기준으로 할 때 일반 안벽의 준설공사는 2,326원/m3 (자료: 부산신항만 실시설계 요약보고서)을 적용하였다. <Table 8>은 운영시스템별 안벽공사비를 나타낸다.
성능/효과
Case 3의 경우 장비비용이 가장 낮으나 하부구조 비용이 Case 1 및 2보다 높게나타났다. 결론적으로 'Ship-in-a slip, 시스템(Case 3)의 TEU당 총 소요비용이 377,892원으로 일반 안벽 부두(Case 1) 의 296, 326원에 비해 약 1.28배 정도 높아서 비경제적임을 알수 있다.
그 결과 단위면적 당 생산성과 야드 장비당 생산성은 부산신항만이 상대적으로 높은 것으로 나타났으며, 안벽의 단위 m 당 생산성과 안벽 장비당 생산성은 자동화 터미널인 ECT 터미널이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 특히, Ceres Paragon Terminal의 안벽 생산성과 단위면적당 생산성은 부산신항만의 1/2 수준 정도에 불과한 것으로 나타났다.
51TEU/m2로 가장 낮은 것으로 나타났다. 그리고 안벽 생산성의 경우 ECT DSL Terminal이 l, 289TEU/m로 가장 높고, Ceres Paragon 터미널이 648 TEU/m로서 가장 낮은 것으로 나타났다.
먼저, 유형별 특성 분석의 경우 부산신항만 개발계획, ECT 델타 터미널 현황 그리고 Ceres 터미널 현황을 바탕으로 하여 상호 대조적인 측면을 중심으로 분석한다. 둘째, 생산성 평가의 경우 부산 신항만 계획 물동량 및 장비를 기준으로 하고, ECT의 경우 실제 처리량과 사용 장비를 기준으로 하며, 아직 컨테이너 처리 실적이 없는 Ceres 터미널의 경우 계획 물동량과 설치된 장비를 기준으로 한다. 경제성 평가의 경우 부산 신항만 계획에 적용된 표준 공사비와 장비 단가를 적용하여 최종적으로 TEU당 원가를 도출한다.
특히, Ceres Paragon Terminal의 안벽 생산성과 단위면적당 생산성은 부산신항만의 1/2 수준 정도에 불과한 것으로 나타났다. 또한, 총 비용은 부산신항만이 가장 낮았으며, 도크형 터미널인 Ceres Paragon Terminal이 가장 높게 나타남을 알 수 있었다. 이로 미루어 볼 때 생산성이 낮고 도크 개발로 인한 하부구조 비용이 높은 Ceres Paragon Terminal과 같은 유형의 경우는 국내와 같이 토지비용이 높고 인건비가 높은 국내에는 도입이 바람직하지 않다고 볼 수 있다.
특히, 3장에서 밝힌 바와 같이 토목비 등 고정비용이 기존 터미널에 비하여 상당히 높기 때문에 경제성 측면에서도 재고의 여지가 있다. 이러한 점을 종합할 때 터미널 유형 선정은 터미널 수명 주기, 운영 기술 수준, 노무 공급 관계, 터미널 운영 목표 등의 측면에서 고찰할 수 있다. 터미널이 성숙기로 접어들고 운영기술 수준이 어느 정도 축적되는 단계에 이르면 계획시스템의 자동화가 이루어진다.
터미널의 실제 하역 능력을 사용하였다. 주어진 시설과 하역 능력을 기준으로 터미널별 연간 생산성을 비교한 결과 재래 터미널 형태인 부산신항만의 경우가 단위 면적당 생산성이 2.94TEU/m로서가장 높은 것으로 나타났으며, Ceres Paragon Terminal이 1.51TEU/m2로 가장 낮은 것으로 나타났다. 그리고 안벽 생산성의 경우 ECT DSL Terminal이 l, 289TEU/m로 가장 높고, Ceres Paragon 터미널이 648 TEU/m로서 가장 낮은 것으로 나타났다.
상대적으로 높은 것으로 나타났다. 특히, Ceres Paragon Terminal의 안벽 생산성과 단위면적당 생산성은 부산신항만의 1/2 수준 정도에 불과한 것으로 나타났다. 또한, 총 비용은 부산신항만이 가장 낮았으며, 도크형 터미널인 Ceres Paragon Terminal이 가장 높게 나타남을 알 수 있었다.
후속연구
ECT 무인 터미널의 경우 인건비의 비중이 터미널 총 비용 항목 가운데서 가장 높고 숙련된 인력을 확보하기가 상대적으로 어려운 여건이기 때문에 무인 터미널 유형이 적합할 수도 있다. 또한, 항만 물류 산업 부문이 국가의 핵심 전략 산업이기 때문에 인접엔트워프, 브레멘, 함브르그 등의 항만과 차별화를 도모하는 것이 전략적으로 필요하다고 할 수 있을 것이다.
또한, 우리나라의 경우 터미널 비용 구성 측면에서 볼 때 인건비의 비중이 상대적으로 낮고 대신 터미널 사용료 수준이 외국 터미널에 비하여 월등히 높기 때문에 하역 장비 등 상부 구조물에 대한 투자의 여지가 적으며, 인력 절감을 주요 목표로 삼을 필요성이 낮음을 의미하므로 현재 여건에서는 무인 자동화보다는 기존 형태의 부산신항만과 같은 유인자동화가 타당하다고 할 수 있다. 본 논문에서는 부산신항만이 개발 중이고 Ceres Paragon Terminale 운영 정상화 단계에 이르지 않았기 때문에 생산성을 분석하는데 사용된 하역 능력 자료를 포함한 제반 자료는 각 개발 주체가 계획단계에서 제공한 자료를 사용함으로써 실 상황을 반영하는데 한계가 있었다. 또한, 생산성 분석에 있어서도 계획 물동량 및 실제 처리량과 터미널 시설 및 장비 규모를 기준으로 단순 산술 계산한 한계가 있다.
또한, 생산성 분석에 있어서도 계획 물동량 및 실제 처리량과 터미널 시설 및 장비 규모를 기준으로 단순 산술 계산한 한계가 있다. 현재 터미널의 개발 형태는 다양성을 띠고 있고, 각 유형별 도입 장비, 배치, 운영시스템 등에 따라서 개발 비용이 크게 차이가 나기 때문에 향후 각 터미널 유형에 대한 보다 세부적인 생산성 및 경제성을 검토할 필요가 있다. 이를 위해서 각 유형별 운영 실적에 기반한 제반 기초 자료를 수집하는 것이 중요하며, 생산성 분석 방법에 있어서도 우리나라 실제 상황을 기준으로 각 유형별 동일한 상황을 설정하고 시뮬레이션 기법 등을 사용하여 보다 현실적인 결과를 도출할 필요가 있다.
참고문헌 (15)
남기찬 . 하원익(1998), '컨테이너 터미널 자동화의 개념적 모형 정립' 한국해양대학교 부설 물류연구센터 논문집, 제 2집, pp.71-80
부산신항만(2001), 부산신항만 실시설계 요약 보고서
부산신항만(2001), 부산신항만 운영계획 보고서
부산신항만(1997), '선진항만 벤치마킹 보고서'
부산신항만(2001), 북 컨테이너 터미널 축조공사 실시설계 보고서
유명석(2000), 컨테이너터미널의 적정 운영규모 산정, 한국해양대학교 대학원 석사학위 논문, pp.46-48
정승호(1999), 자가 컨테이너 터미널 생산성 분석, 한국해양대학교 대학원 석사학위 논문 pp.33-34
한국해양수산개발원(1999), 부산신항 터미널계획 설계관리
Amsterdam Port Authority(2002), 내부 자료
Ballis, A. Golias, J. Abakoumkin, C. (1997), 'A comparison between conventional and advanced handling systems fir low volume container maritime terminal,' Marit. Pol. MGMT., Vol. 24, No. 73 - 92
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.