$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

보전가치평가를 위한 경관생태학적 지표의 활용 및 적용
Application of Landscape Ecology Indicators for Conservation Value Assessment 원문보기

한국조경학회지 = Journal of Korean institute of landscape architecture, v.32 no.6 = no.107, 2005년, pp.14 - 22  

이동근 (서울대학교 조경학과) ,  윤소원 (서울대학교 농업생명과학연구원) ,  김은영 (서울대학교 대학원) ,  전성우 (한국환경정책평가연구원) ,  최재용 (한국환경정책평가연구원)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this paper is to assess conservation value of forests and cultivated areas from the landscape ecological point of view. The main focus of landscape ecology estimates the reciprocal relationships between spatial patterns and ecological processes. This paper sets the criteria for conser...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 따라서 본 연구는 우리나라에서의 보전가치평가시 중요시되어야 할 지표 중에 하나인 경관생태학적 지표 를 고려하여 보전가치평가를 실시하고자 한다. 이를 위하여 기존 문헌 고찰을 통해 경관생태학에서 제시하는 패치의 크기, 연결성 지표에서는 보다 객관적인 등급기 준을 제시하고 세분화된 보전가치평가 등급을 제시하여 향후 도시 및 지역계획 등의 공간계획 수립시 지침 이 될 수 있는 방법론적 기틀을 제시하고자 한다.
  • 본 연구는 기존의 보전가치평가 관련 연구에서 고려 되지 못하였던 경관생태학적 측면인 패치의 크기 및 주 변 녹지와의 연결성 등과 물리 , 환경적 즉면의 경사 지 표를 적용하여 사례지역의 보전가치를 평가하고자 하였다.
  • 본 연구에서는 보전가치 평가를 위해 패치의 크기나 경관요소간의 연결성을 살펴볼 수 있는 경관생태학적 측면과 개발사업에 있어서 기본적인 제한요소로 사용되는 물리 . 환경적 측면을 추가로 고려하여 보전가치 를 평가하여 등급화 하였다.
  • 본 연구에서는 보전가치가 녹지지역, 농경지역, 도시 지역에 따라 다를 것이라는 전제 하에 구체적인 보전가 치 평가를 위해 대상지를 구분하였으며 구체적인 평가 는 도시지역을 제외한 녹지지역과 농경지:역을 대상으로 평가하였다. 이러한 구분은 환경부의 토지피복분류 도 대분류를 기초로 하였다
  • 따라서 본 연구는 우리나라에서의 보전가치평가시 중요시되어야 할 지표 중에 하나인 경관생태학적 지표 를 고려하여 보전가치평가를 실시하고자 한다. 이를 위하여 기존 문헌 고찰을 통해 경관생태학에서 제시하는 패치의 크기, 연결성 지표에서는 보다 객관적인 등급기 준을 제시하고 세분화된 보전가치평가 등급을 제시하여 향후 도시 및 지역계획 등의 공간계획 수립시 지침 이 될 수 있는 방법론적 기틀을 제시하고자 한다.
  • 보전가치의 등급은 기본적으로 10등급으로 구분하며 1등급이 절대보전지역을 의미하며 10등급은 녹지가 없는 지역을 나타냈다. 전국토의 보전가치를 세분화할 수 있다는 판단 하에, 환경부에 의해 작성된 사례지역의 국토환경성평가 결과를 경관생태학적 지표를 활용하여 보전가치를 보다 세분하여 등급화하고 이 결과를 향후 전 국토에 적용이 가능하도록 하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (27)

  1. 국토연구원(2003) 토지적성평가 매뉴얼 

  2. 김명수(2002) 대도시 녹지 연결성과 생물이동성 평가기법 개발:경관생태학적 접근. 서울대학교 박사학위논문 

  3. 나정화, 이정민(2002) 도시 비오톱의 경관생태학적 특성분석 -대구광역시를 사례로-. 한국조경학회지 30(6): 128-140 

  4. 문태훈, 홍민선(2001) 지탱가능한 발전을 위한 서울시 환경 용량의 산정과 정책적 합의. 국토계획 36(4): 245-266 

  5. 안동만, 박은관, 김인호 김명수, 박소영(1998) 서울시 주변 지역의 경관이질성 변화 분석기법 개발을 위한 기초연구. 한국 조경학회지 26(3): 288-296 

  6. 안동만, 김명수(2003) 환경친화적인 도시공원녹지계획 연구. 한국조경학회지 31(1): 34-41 

  7. 이동근, 윤소원(1998) 지속가능한 도시개발을 위한 환경지표에 관한 연구-인간과 자연과의 공생지표를 중심으로-. 환경영향 평가 7(1): 93-107 

  8. 이동근, 전성우, 이상문(2004) 토지환경성평가의 이론 및 기준. 지도작성에 관한 연구. 한국환경복원녹화기술학회지 7(1):116-127 

  9. 한국환경정책. 평가연구원(2003) 국토환경보전계획수립 연구. 환경부 

  10. 環境法政策學會 (2000) 自然は守れみか. 東京部:商事法務硏究會 

  11. Barnes, T. G.(1999) A Guide to Urban Habitat Conservation Planning. In www.ca.uky.edu/agc/pubs/for/for74/for74.htm (Nov. 2004) 

  12. Collinge, S. K.(1996) Ecological consequences of habitat fragmentation: implications for landscape architecture and planning. Landscape and Urban Planning 36: 59-77 

  13. Cook. E. A.(2002) Landscape structure indices for assessing urban ecological network. Landscape and Urban Planning 58 : 269-280 

  14. Kohn, D. D., and D. M. Walsh(1994) Rant species richness - the effect of island size and habitat diversity. J. of Ecology 82: 367-377 

  15. Lee. J. T., S. J. Woddy. and S. Thompson(2001) Targeting sites for conservation: Using a patch-based ranking scheme to assess conservation potential. Joumal of Environmental Management 61: 367-380 

  16. John, L., G. Meir, and F. John(1995) Greeiiway planning: developing a landscape ecological network approach. Landscape and Urban Planning 33: 179-193 

  17. Lomolino, M. V., and M. D. Weiser(2001) Towards a more general species-area relationship: diversity on all island, great and small. Journal of Biogeography 28: 431-445 

  18. MacArthur, R. H. and E. O. Wilson(1963) An equilibrium theory of insular zoogeography. Evolution 17: 373-387 

  19. Johannes, P., W. Thomas, P. Chnstoph, S. Ingrid, K, Andrea, S. Erich, R. Karl, S. Wemer. S. Franz. and B. Helmut(2004) Evaluating the ecological sustainability of Austrian aghcu-Itural landscape-the SINUS approach. Land Use Policy 21:307-320 

  20. Ricklefs, R E., and I. J. Lovette(1999) The roles of island area perse and habitat diversity in the species-area rela-tionship of four Lesser Antillean faunal groups. Joumal of Animal Ecology 68: 1142-1160 

  21. Rossi. E., and M. Kuitunen(1996) Ranking of habitat for the assessment of ecological impact in land use planning. Bio-logical Conservation 77: 227-234 

  22. Schonewald-Cox,C.M.(1983)Conclusion:Guideiinestoma-nagement:A begining attenmpt. In リチャ-ド B. プリマッ ク.小堀洋美(1997)保全生物學のすすめ.東京都:文一線 合出版 

  23. Tischendorf, L., and L. Fahrig (2000) How should we mea-sure landscape connectivity?. Landscape Ecology 15: 633-641 

  24. Triantis, K. A., M. Mylonas, K. Lika, and K. Vardinoyannis (2003) A model for the species-area-habitat relationship. Joumal of Biogeography 30: 19-27 

  25. Wilcove, D. S., C. H. McLellan, and A. P. Dobson(1986) Habitat Fragmentation in the Temperate Zone, in Soule, E. M(ed)(1986) Conservation Biology : The Science of Scar-city and Diversity. Sunderland, Massachusetts. Sinauer Associates. Inc 

  26. Wu, X. B., and F. E. Smeins (2000) Multiple-scale habitat modeling approach for rare plant conservation. Landscape and Urban Planning 51: 11-28 

  27. www.seo.incheon.kr 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로