선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이 연구에서 설정한 연구문제는 두 가지로, 첫째, '중학생들의 학습양식 유형은 어떠하며, 남녀간의 차이는 있는가', 둘째, , 중학생들의 학습양식 유형에 따라 과학탐구능력은 어떠한 차이를 보이는가' 이다. 따라서 이 연구는 Grasha의 학습양식검사를 사용하여 중학생들의 학습양식 유형 분포를 알아보고 이에 따른 과학탐구능력을 분석함으로써 과학 학습지도 및 교수전략개발에 주는 교육적인 시사점을 얻고자 하였다.
- 또한 이러한 유형으로 학습양식을 분류하는 학습양식 검사 도구인 GRSLSQ(Grasha Riechmann Student Learning Style Questionnaire)를 제작하였다(임창재, 1996). 이 연구는 학생들이 수업과 학습에 임할 때 선호하는 학습방식을 알아보고 과학과 교수전략 및 학습지도에 주는 시사점을 얻는데 목적이 있으므로 이에 적합한 Grasha의 학습양식검사를 선택하였다. 이 연구에서 설정한 연구문제는 두 가지로, 첫째, '중학생들의 학습양식 유형은 어떠하며, 남녀간의 차이는 있는가', 둘째, , 중학생들의 학습양식 유형에 따라 과학탐구능력은 어떠한 차이를 보이는가' 이다.
- 이 연구는 학생들이 수업과 학습에 임할 때 선호하는 학습양식 유형으로 학생들을 분류하고, 각 유형에 따른 과학탐구능력을 분석함으로써, 과학교육에서의 교수전략 및 학습지도에 주는 시사점을 얻고자 하는 것이다. 연구의 결과를 중심으로 이 연구의 결론을 정리하면 다음과 같다.
제안 방법
- 학습양식 유형 분류를 위하여 먼저 각 검사 문항에 대하여 학생들이 응답한 리커트식 4단계 반응척도를 그대로 점수로 처리하여 1에서 4까지의 점수로 만들었다. 그리고 각 유형별 문항의 수가 다르므로, 6개의 유형별로 문항의 점수를 평균하여 4점 만점의 유형 점수를 구하였다. 이어서 대비되는 유형들 중에서 해당되는 유형을 정하기 위하여, 두 유형점수를 비교한 후 점수가 높은 쪽의 유형으로 정하였다.
- 기초 통계와 빈도분석을 통하여 학생들의 학습 양식유형 분포를 조사하였다. 대신에 그리고, 동질성 검증을 실시하여 성별 학습양식 유형 분포의 상대적 차이를 알아보았다.
- 수정하여 사용하였다. 단어를 수정한 경우는 교재를 교과서로, 교수를 선생님으로, 연구과제를 숙제로, 학점을 점수로 바꾼 것 등으로서, 대학생에게 적합한 용어를 중학생의 상황에 맞는 용어로 바꾸어 사용하였다. 이 검사지는, 학생들의 학교 교육에 대한 태도, 교사나 동료들에 대한 견해, 수업과정에 대한 반응, 학습에서의 습관이나 선호하는 방식, 학습요령 등을 묻는 47개의 문항으로 구성되어 있다.
- 분포를 조사하였다. 대신에 그리고, 동질성 검증을 실시하여 성별 학습양식 유형 분포의 상대적 차이를 알아보았다.
- 세 가지 유형별로 X。동질성 검증을 실시하였다. 그 결과 협동형/ 경쟁형과 참여형/ 회피형에서 의미 있는 결과가 나타났다(Table 2).
- 먼저 각 유형별로 검사문항의 점수를 평균하여 유형 점수를 구하였다. 이어서 대비되는 유형별로 두 유형의 유형점수를 비교하여 해당되는 유형을 정하였다.
- 먼저 중학생들의 학습양식을 알아보기 위하여, Grasha와 Riechmann 이 공동 제작하고 임창재가 한국의 대학생들을 고려하여 재구성한 GRSLSQ를 일부 단어를 수정하여 사용하였다. 단어를 수정한 경우는 교재를 교과서로, 교수를 선생님으로, 연구과제를 숙제로, 학점을 점수로 바꾼 것 등으로서, 대학생에게 적합한 용어를 중학생의 상황에 맞는 용어로 바꾸어 사용하였다.
- 먼저 학생들의 학습양식 유형 분포와 남녀간의 유형 분포의 차이를 알아보았고, 이어서 학습양식 유형에 따른 중학생들의 과학탐구능력을 살펴보았다.
- 그리고 각 유형별 문항의 수가 다르므로, 6개의 유형별로 문항의 점수를 평균하여 4점 만점의 유형 점수를 구하였다. 이어서 대비되는 유형들 중에서 해당되는 유형을 정하기 위하여, 두 유형점수를 비교한 후 점수가 높은 쪽의 유형으로 정하였다. 그런더〕, 이 연구에서 사용한 리커트식 4단계 반응척도는, 거의 그렇다면 4, 자주 그렇다면 3, 대체로 그렇지 않다면 2, 전혀 그렇지 않다면 1을 선택, 하는 것이므로, 어느 한 유형으로 분류하기 위해서는 유형점수가 2.
- 먼저 각 유형별로 검사문항의 점수를 평균하여 유형 점수를 구하였다. 이어서 대비되는 유형별로 두 유형의 유형점수를 비교하여 해당되는 유형을 정하였다. 유형점수를 각각 비교하여 유형점수가 높은 쪽을 따라 독립형과 의존형, 협동형과 경쟁형, 참여형과 회
- 중학생들의 학습양식 유형에 따른 과학탐구능력을 알아보기 위하여 중학교 3학년 학생들을 대상으로 하였으며, 학습양식 검사지와 과학탐구능력 검사지를 사용하여 조사 . 분석하였고, 유의도 0.
- 5 이하인 학생은, 유형없음'으로 분류하였고, 그렇지 않은 학생은 두 유형점수를 비교하여 점수가 높은 쪽의 유형으로 분류하였다. 즉, 독립형 유형점수와 의존형 유형 점수, 협동형 유형점수와 경쟁형 유형점수, 참여형 유형점수와 회피형 유형점수를 각각 비교하여 유형 점수가 높은 쪽을 따라 독립형, 협동형, 참여형 또는 의존형, 경쟁형, 회피형으로 분류하되 두 유형 점수가 모두 2.5이하인 경우와 두 유형점수가 같은 경우는 '*으유로 형없음 분류하였다.
- 학생들의 학습양식 유형을 분류하기 위하여 학습양식 유형별 유형점수를 구하고, 대비되는 두 유형의 유형 점수를 비교하여 해당되는 유형을 정하였다. 학습양식 유형은 독립형과 의존형, 협동형과 경쟁형, 참여형과 회피형의 대비되는 세 가지 유형으로 분류하였으며, 각각의 경우에, 유형없음'을 포함시켰다.
- 학생들의 학습양식 유형을 분류하기 위하여 학습양식 유형별 유형점수를 구하고, 대비되는 유형별로 두유형의 유형점수를 비교하여 해당되는 유형을 정하였다. 먼저 각 유형별로 검사문항의 점수를 평균하여 유형 점수를 구하였다.
- 05 수준에서 통계 분석을 실시하였다. 학습양식 유형 분류를 위하여 먼저 각 검사 문항에 대하여 학생들이 응답한 리커트식 4단계 반응척도를 그대로 점수로 처리하여 1에서 4까지의 점수로 만들었다. 그리고 각 유형별 문항의 수가 다르므로, 6개의 유형별로 문항의 점수를 평균하여 4점 만점의 유형 점수를 구하였다.
대상 데이터
- 대략 중하위권에 해당된다. 연구 대상은 중학교 3 학년 학생 전체를 대상으로 하였으나, 결시한 학생들을 제외한 남학생 232명 여학생 108명 총 340명의 3 학년 학생들을 대상으로 분석하였다.
- 이 연구를 위해 선정한 연구 대상은 서울시 금천구 소재의 한 중학교 학생들로서, 학력 수준은 서울시에서 대략 중하위권에 해당된다. 연구 대상은 중학교 3 학년 학생 전체를 대상으로 하였으나, 결시한 학생들을 제외한 남학생 232명 여학생 108명 총 340명의 3 학년 학생들을 대상으로 분석하였다.
데이터처리
- 조사 . 분석하였고, 유의도 0.05 수준에서 통계분석을 실시하였다.
- 자료 분석은 유의도 0.05 수준에서 통계 분석을 실시하였는데, 성별에 따른 학습양식 유형 분석에는 교차분석 중 X2 동질성 검증을 실시하였고, 학습양식 유형에 따른 과학탐구능력 분석에는 t-검증을 실시하였다.
- 학습양식 유형에 따라 과학탐구능력은 어떠한 차이를 보이는가를 알아보기 위해, 유형없음으로 분류된 학생들을 제외하고, 대비되는 세 가지 유형별로 t-검증을 실시하였다. 그 결과 독립형/의존형, 협동형/경쟁형, 참여형/회피형 모두에서 의미 있는 결과가 나타났다(Table 3).
이론/모형
- 함께 진행되었다(임창재, 1996). 국내에 소개된 학습양식 검사를 중심으로 연구의 동향을 둘로 나누어 볼 수 있는데, 하나는 Dunn의 학습양식 검사를 사용하였고(김서래, 1994) 다른 하나는 Grasha의 학습양식 검사를 사용하였다(박재환, 1997; 안순금, 1994; 박선아, 1989). Dunn 등은 학습양식을, 학습 행동이 나타나는 상황을 기준으로 자극유형에 따라 환경적자극, 정서적 자극, 심리적 자극, 신체적 자극, 사회적 자극의 다섯 가지로 구분하고 이에 대한 선호 경향으로 나타내었다.
- 즉, 학생들의 학습에 대한 태도, 교사와 동료들에 대한 견해, 수업 과정에 대한 반응 등을 근거로 학습양식을 독립형과 의존형, 협동형과 경쟁형, 참여형과 회피형으로 각각 분류하였다(Jonassen & Grabowski, 1993). 또한 이러한 유형으로 학습양식을 분류하는 학습양식 검사 도구인 GRSLSQ(Grasha Riechmann Student Learning Style Questionnaire)를 제작하였다(임창재, 1996). 이 연구는 학생들이 수업과 학습에 임할 때 선호하는 학습방식을 알아보고 과학과 교수전략 및 학습지도에 주는 시사점을 얻는데 목적이 있으므로 이에 적합한 Grasha의 학습양식검사를 선택하였다.
- 학습양식 검사도구는 Grasha와 Riechmann이 공동제작하고 임창재가 재구성한 학습양식 검사지(GRSLSQ) 를 사용하였고, 과학탐구능력 검사도구는 권재술과 김범기(1994)가 제작한 과학탐구능력 검사지(TSPS)를 사용하였다.
성능/효과
- 실시하였다. 그 결과 독립형/의존형, 협동형/경쟁형, 참여형/회피형 모두에서 의미 있는 결과가 나타났다(Table 3).
- 그 결과 협동형/ 경쟁형과 참여형/ 회피형에서 의미 있는 결과가 나타났다(Table 2).
- 그러나, 협동형/경쟁형에서는 남녀학생을 비교하여보면, 남학생은 여학생보다 경쟁형이 상대적으로 많고, 여학생은 남학생보다 협동형이 상대적으로 많은 것으로 나타났다. 또 참여형/회피형에서는, 남학생은 여학생보다 참여형이 상대적으로 많고, 여학생은 남학생보다 회피형이 상대적으로 많은 것으로 나타났다.
- 9 보다 의미 있게 높은 것으로 나타났다. 또 참여형/회피형의 과학탐구능력은, 참여형 학생들의 평균이 20.5 로 회피형 학생들의 19.4보다 의미 있게 높은 것으로 나타났다.
- 먼저 독립형/의존형의 과학탐구능력은, 독립형 학생들의 평균이 21.8로 의존형 학생들의 19.1 보다 높은 것으로 나타났다. 협동형/경쟁형의 과학탐구능력은, 경쟁형 학생들의 평균이 21.
- 위의 결과에 따르면, 학습양식 유형에 따른 과학탐구능력은 독립형, 경쟁형, 참여형 학생들이 의존형, 협동형, 회피형 학생들보다 의미 있게 높았다. 이는 학습에서의 습관이나 선호하는 방식, 학습요령 등에 있어서 독립적이거나 경쟁적인 학생들, 그리고 참여적인 성향의 학생들의 과학탐구능력이 높음을 의미한다.
- 응답 방식은 4단계의 리커트식 반응척도로서, 각 문항별 진술 문의 내용을 응답자 자신의 학습 특성과 비교하여, 거의 그렇다면 4, 자주 그렇다면 3, 대체로 그렇지 않다면 2, 전혀 그렇지 않다면 1을 선택하는 방식이다. 유형별 검사 문항은 독립형 6문항, 의존형 5문항, 협동형 9문항, 경쟁형 7문항, 참여형 10문항, 회피형 10문항 등이며, 내적 신뢰도(Cronbach a)는 0.77이었다.
- 특히 교사는 수업 활동에서 학습자 개개인이 소외되지 않도록 다양한 교수 방법과 수업 프로그램을 개발하는 것이 필요하다. 학습양식 유형에 따른 과학탐구능력은 독립형, 경쟁형, 참여형의 학생들이 의존형, 협동형, 회피형의 학생들보다 높았다. 학습양식 유형에 따라 과학탐구능력의 차이가 나타난다는 이러한 결과는, 과학교육에 있어서도 학습양식을 고려한 교수학습이 필요함을 시사한다.
- 1 보다 높은 것으로 나타났다. 협동형/경쟁형의 과학탐구능력은, 경쟁형 학생들의 평균이 21.2로 협동형 학생들의 19.9 보다 의미 있게 높은 것으로 나타났다. 또 참여형/회피형의 과학탐구능력은, 참여형 학생들의 평균이 20.
후속연구
- 학습양식 유형에 따라 과학탐구능력의 차이가 나타난다는 이러한 결과는, 과학교육에 있어서도 학습양식을 고려한 교수학습이 필요함을 시사한다. 또한, 보다 독립적이고 의욕적이며 참여적인 학습 태도의 권장이 학생들의 과학탐구능력 신장에 도움이 되리라 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.