선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 이 연구에서는 온라인 토론 과정에서 발생하는 학생들 사이의 상호작용을 사회적 지식구성의 측면에서 분석하여 토론의 내용을 점검하였다.
- 연구에서는 .웹기반 실시간 온라인 토론에서 학습자의 내외향성에 따른 집단구성방식이 토론 내용에 미치는 영향을 조사하였다. 학생들을 내향성 집단, 외향성 집단, 내/외향성 혼합집단으로 구분하고 토론을 실시하여 토론 내용 분석에 Henri의 모델을 이용하였다.
- 이 연구에서는 다른 연구자들에 의해 반복 연구가 진행된 Henri[14]와 Gunawardena 둥[11]의 분석모델에 대하여 자세히 살펴보고자 한다.
- 이 연구에서는 웹 기반 온라인 토론의 상호작용을 평가하기 위한 방안으로 온라인 토론에의 참여도를 조사하고, 학생들의 토론 과정을 사회적 구성주의 학습이론에 기초한 Gunawardena 등[11]의 모델에 기초하여 분석하였다.
- 이 연구에서는 학생들의 온라인 토론 내용을 분석하기 위하여 선행 연구들에서 사용된 메시지 분석 모델들올 비교 . 분석한 후, 사회적 구성주의 학습이론에 기초한 Gunawardena 등[11〕[12]의 모델을 수정 .
제안 방법
- 분석하였다. 토론 주제는 "상호작용의 역할과 중요성”의 개념에 관한 것이었으며, 우호적인 그룹과 부정적인 그룹으로 나누어 메일링리스트 상에서 토론을 진행하였다. 내용 분석을 위해 Henri[14]와 Levin, Kim, Riel[18]의 분석' 모델을 검토한 후 사회적 구성주의 관점에 의한 새로운 분석 모델을 개발하였다.
- 토론 주제는 "상호작용의 역할과 중요성”의 개념에 관한 것이었으며, 우호적인 그룹과 부정적인 그룹으로 나누어 메일링리스트 상에서 토론을 진행하였다. 내용 분석을 위해 Henri[14]와 Levin, Kim, Riel[18]의 분석' 모델을 검토한 후 사회적 구성주의 관점에 의한 새로운 분석 모델을 개발하였다.
- 측면에 대한 분석을 실시하였다. 다음으로 2 인의 분석자가 Gunawardena 등[11]의 분석 모델과 예시를 검토하면서 분석 모델에 익숙해지도록 하였고, 예비 토론 내용으로 분석을 시도하면서 기준을 명확히 하였다. 또한, Gunawardena 교수와 두 차례의 전자 우편을 통해 분석 과정의 타당성을 토론하였다.
- 다음으로 2 인의 분석자가 Gunawardena 등[11]의 분석 모델과 예시를 검토하면서 분석 모델에 익숙해지도록 하였고, 예비 토론 내용으로 분석을 시도하면서 기준을 명확히 하였다. 또한, Gunawardena 교수와 두 차례의 전자 우편을 통해 분석 과정의 타당성을 토론하였다. 분석자간의 비교 .
- 분석한 후, 사회적 구성주의 학습이론에 기초한 Gunawardena 등[11〕[12]의 모델을 수정 . 보완하여 사용하였다(표 2). 단계 2에서는 자신의 입장에 대한 재진술이나 반론 제기(2C)와 유사하지만 상대방의 의견에 대한 입장(찬성/반대)이 분명하지 않은 경우가 발견되어, '상대방의 의견 평가, 가치 판단'(2D) 이라는 유형올 새로 추가하였다.
- 이에 따라 선행 연구들에서는 문장, 문단, 메시지, 주제, 언표내적 단위 등과 같이 다양한 분석 단위가 사용되어 왔다. 분석 단위를 선택할 때에는 유의미성, 생산성, 효율성, 신뢰성 등을 고려하여야 하는데[22], 이 연구에서는 분석 단위를 객관적으로 구분할 수 있고, 분석해야하는 자료의 분량도 적당한 개별 메시지를 분석 단위로 설정하였다.
- 분석 자료를 얻기 위해 PHP 프로그램올 통해 토론 내용을 텍스트 파일로 저장한 후, 우선 주제별 메시지 수나 1인당 작성글 수와 같은 참여적 측면에 대한 분석을 실시하였다. 다음으로 2 인의 분석자가 Gunawardena 등[11]의 분석 모델과 예시를 검토하면서 분석 모델에 익숙해지도록 하였고, 예비 토론 내용으로 분석을 시도하면서 기준을 명확히 하였다.
- 모델들올 비교 . 분석한 후, 사회적 구성주의 학습이론에 기초한 Gunawardena 등[11〕[12]의 모델을 수정 . 보완하여 사용하였다(표 2).
- 등의 활동을 하고 있었다. 온라인 토론을 시작하기 전에 동료들의 글을 읽은 후에 자신의 의견을 작성할 것, 동료의 글에 대한 동의나 반박 혹은 관련 내용의 작성은 답변 기능을 이용하여 작성할 것 등을 주지시켰다. 또한, 온라인 토론은 전체 평가 중 30%를 차지하는 정규 수업의 일부임을 강조하고, 매주 1시간 이상을 토론에 할애하도록 하였다.
- 86이었다. 이후 전체 기록 원고를 1인의 분석자가 모든 온라인 토론 내용을 분석하였고 나머지 분석자가 이를 검토하였다.
- 토론을 실시하였다. 이후, 4인 1조의 소집단을 무작위로 구성하여 과학의 본성과 관련된 주제로 토론을 실시하였다. 토론 주제는 학생들의 과학의 본성에 대한 인식을 조사하기 위한 검사 도구인 Views On Science-Technology-Society[6]의 문항 중에서 '과학의 정의', '과학적 이론의 성질', '과학자.
- 전체 기록 원고 중에서 각 주제별로 메시지 수가 가장 많은 4개의 토론 원고를 선정하여 사회적 구성의 관점에서 분석하였다. 주제 1은 1조의 토론 내용(24개)을, 주제 2는 4조의 토론 내용(16개을, 주제 3은 2조의 토론 내용(16개)을, 주제 4 는 3조의 토론 내용(16개)을 분석하였다.
- 구성의 관점에서 분석하였다. 주제 1은 1조의 토론 내용(24개)을, 주제 2는 4조의 토론 내용(16개을, 주제 3은 2조의 토론 내용(16개)을, 주제 4 는 3조의 토론 내용(16개)을 분석하였다. 분석한 결과, '정보의 공유, , '불일치의 발견과 탐색', 의미 절충 및 공동의 의미 구성', '새롭게 구성된 의미의 평가', 그리고 '새롭게 구성된 의미에의 동의 및 옹용, 의 다섯 단계에 해당하는 예를 각각 발견할 수 있었다.
- 학생들의 온라인 토론을 위한 프로그램은 원글에 대한 답장일 경우 들여쓰기로 표시해주는 쓰레드(thread) 기능을 갖춘 답변형 게시판을 이용하였다. 쓰레드 기능은 글 쓰기나 전체적인 토론을 쉽게 해주몌 17], 학생들의 참여를 증진시킬 수 있다는 장점이 있다[23].
- 학생들이 온라인 토론과 게시판 활용에 익숙해지도록 하기 위하여 '고교 평준화는 바람직한가?' 라는 주제로 1주일 동안 전체 토론 방식으로 예비 토론을 실시하였다. 이후, 4인 1조의 소집단을 무작위로 구성하여 과학의 본성과 관련된 주제로 토론을 실시하였다.
대상 데이터
- 4개의 주제에 대한 조별 토론 분석 결과, 학생 1명당 2-3개의 메시지를 작성하였고, 한 토론 당 28명 중 평균적으로 26명이 참여하였다. 선행 연구에 의하면 일반적으로 대집단 토론보다는 인원수가 적을수록 효과적이라는 주장이 있었지만 [19], 효율적인 인원수에 대한 정보는 없다.
- 4주 동안의 조별 토론 결과, 각 주제별로 23명에서 28명(평균 26명)의 학생이 2-3개의 글을 작성하였다. 이를 4명으로 구성된 소집단별로 조사한 결과(표 3), 각 주제에 대하여 소집단별로 평균 11개 정도의 글을 게시하였으며, 6조와 7조에서는 참여가 상대적으로 저조하였다.
- 하였다. 대상 강의는 '과학 학습 평가'와 '과학의 본성 및 과학 지식의 변화'의 내용으로 구성되었으며, 수강생 대부분이 4학년이었다.
- 이 연구에서는 서울시 소재 4년제 대학교의 전공 필수 교과목을 수강하는 예비 교사 28명을 대상으로 하였다. 대상 강의는 '과학 학습 평가'와 '과학의 본성 및 과학 지식의 변화'의 내용으로 구성되었으며, 수강생 대부분이 4학년이었다.
이론/모형
- Kanuka와 Andersone 온라인 토론을 통해 수집된 메시지들의 분석 및 다양한 평가 방법들을 검토한 결과, 온라인을 통한 학습을 이해하고 평가하는데 도움이 되는 Gunawardena 등[11]의 구성주의적 상호작용 분석 모델을 적용하였다. 온라인 토론이 수행되는 동안에 일어난 상호작용패턴들을 연구한 결과, 참여자들 속에서 사회적-인지적 과정들이 관찰되었다.
- 이후, 4인 1조의 소집단을 무작위로 구성하여 과학의 본성과 관련된 주제로 토론을 실시하였다. 토론 주제는 학생들의 과학의 본성에 대한 인식을 조사하기 위한 검사 도구인 Views On Science-Technology-Society[6]의 문항 중에서 '과학의 정의', '과학적 이론의 성질', '과학자.기술자의 사회적 책임', '과학 지식의 형성에서 가치의 역할'어】 관한 4개의 문항을 사용하였으며(표 1), 각 주제별로 1주일씩 총 4주 동안 실시하였다.
- 웹기반 실시간 온라인 토론에서 학습자의 내외향성에 따른 집단구성방식이 토론 내용에 미치는 영향을 조사하였다. 학생들을 내향성 집단, 외향성 집단, 내/외향성 혼합집단으로 구분하고 토론을 실시하여 토론 내용 분석에 Henri의 모델을 이용하였다. 분석 결과 총 의미 단위 수, 상호의존성, 과제관련성 모두에서 이질적으로 구성된 내/외향성 혼합집단의 토론 내용이 가장 풍부하였다.
성능/효과
- 분석자간의 비교 . 검토 과정을 통해 최종적으로 분석자간 일치도가 91%임을 확인하였으며, 이때 Cohen's kappa값은 .86이었다. 이후 전체 기록 원고를 1인의 분석자가 모든 온라인 토론 내용을 분석하였고 나머지 분석자가 이를 검토하였다.
- 학생들을 내향성 집단, 외향성 집단, 내/외향성 혼합집단으로 구분하고 토론을 실시하여 토론 내용 분석에 Henri의 모델을 이용하였다. 분석 결과 총 의미 단위 수, 상호의존성, 과제관련성 모두에서 이질적으로 구성된 내/외향성 혼합집단의 토론 내용이 가장 풍부하였다.
- 분석 결과, '정보의 공유(단계 1)'에서부터 '새롭게 구성된 지식에의 동의 및 웅용(단계 5)'에 이르기까지 다양하게 분포하였는데, 이 중 단계 1, 2, 3이 대부분이었고, 단계 4, 5는 매우 적었다. 이와 같이 대부분의 상호작용이 '정보의 공유 (단계 1)' 수준에서 이루어졌던 이 연구의 결과는 캐나다에서 작업 인부들올 교육하는 교관들을 대상으로 진행되었던 Gunawardena 등[11]의 연구 결과와도 유사하다.
- 주제 1은 1조의 토론 내용(24개)을, 주제 2는 4조의 토론 내용(16개을, 주제 3은 2조의 토론 내용(16개)을, 주제 4 는 3조의 토론 내용(16개)을 분석하였다. 분석한 결과, '정보의 공유, , '불일치의 발견과 탐색', 의미 절충 및 공동의 의미 구성', '새롭게 구성된 의미의 평가', 그리고 '새롭게 구성된 의미에의 동의 및 옹용, 의 다섯 단계에 해당하는 예를 각각 발견할 수 있었다.
- 이를 4명으로 구성된 소집단별로 조사한 결과(표 3), 각 주제에 대하여 소집단별로 평균 11개 정도의 글을 게시하였으며, 6조와 7조에서는 참여가 상대적으로 저조하였다. 주제별로는 주제 1(과학의 정의)에서 93개로 가장 많은 글이 올라왔으며, 시간이 지날수록 줄어들었다.
후속연구
- 이에 대해 사회적 구성주의에 기반한 Gunawardena, Lowe, Anderson[ll]의 분석 모델은 온라인 토론 내용을 사회적 지식 구성의 관점에서 상세하게 구분하고 있기 때문에 기존의 분석 모델로는 파악할 수 없는 측면에 대한 통찰을 제공해줄 것으로 기대된다. 또한 사회적 구성주의 관점에 의한 구체적인 분석 은 온라인 토론을 의 미있고, 풍부하게 지도하는 데에도 도움이 될 것이다.
- 온라인 토론을 분석하는 방법에는 사전.사후 설문 조사, 면담, 프로그램에 의해 만들어진 통계 자료예를 들어, 접속한 회수, 게시하거나 읽은 의견 수, 컴퓨터 회의에 참가한 횟수와 평균 시간 등)에 대한 분석 등이 있다[3丄 이 중 전자 게시판에 남겨진 메시지에 대한 분석은 학습자 사이의 상호작용을 증진시키는 방안에 대하여 유용한 정보를 제공해준다[14].
- 그러나 Henri의 분석 모델은 인지적 요인을 너무 포괄적으로 다룸으로써 온라인 토론에서의 학습과정을 이해하는 데 한계가 따른다[5]. 이에 대해 사회적 구성주의에 기반한 Gunawardena, Lowe, Anderson[ll]의 분석 모델은 온라인 토론 내용을 사회적 지식 구성의 관점에서 상세하게 구분하고 있기 때문에 기존의 분석 모델로는 파악할 수 없는 측면에 대한 통찰을 제공해줄 것으로 기대된다. 또한 사회적 구성주의 관점에 의한 구체적인 분석 은 온라인 토론을 의 미있고, 풍부하게 지도하는 데에도 도움이 될 것이다.
- 또한, 학생들끼리의 토론만으로는 제시된 의견을 평가 . 종합하여 결론을 도출하는 데에는 근본적으로 한계가 있을 수 있다. 따라서 온라인토론이 진정한 의미의 사회적 지식 구성의 장으로 활용되기 위해서는 중재자의 적극적인 개입 (3)과 같은 효율적인 조건 탐색에 대한 연구와 함께, 다양한 온라인 토론 전략에 대해서도 연구가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.