[국내논문]아동의 자기효능감 및 아동이 지각한 부모의 양육태도와 창의성과의 관계 Relationships between Children's Self-Efficacy, Parental Child-Rearing Attitude Perceived by the Child and Creativity원문보기
The purpose of this study was to investigate the relationships between children's self-efficacy, parental child-rearing attitude perceived by the child, and creativity. The study subjects were 120 5th and 6th graders at elementary school in Gyeongbuk. The instruments of measurement were question she...
The purpose of this study was to investigate the relationships between children's self-efficacy, parental child-rearing attitude perceived by the child, and creativity. The study subjects were 120 5th and 6th graders at elementary school in Gyeongbuk. The instruments of measurement were question sheets, Self-Efficacy Scale, and Parental child-rearing attitude Scale. For creative thinking tests, the Kim Yong-Chae version of TTCT (Torrance Test of Creative Thinking) was used. The data were analysed through mean, standard deviation, frequency, percentile, Cronbach's $\alpha$, and Pearson's Correlation Coefficient. The major findings of this study were as follows: First, the results from the correlational analysis didn't yield significant and meaningful correlations between children's self-efficacy and thinking creatively with words. Nevertheless, children's self-efficacy was partly related to thinking creatively with pictures. Second, the results from the correlational analysis didn't yield significant and meaningful correlations between warmth vs. rejection altitude of father and thinking creatively with words. Warmth vs. rejection attitudes of father was not related to thinking creatively with pictures. However, the results from the correlational analysis yielded a number of significant and meaningful correlations between self-control vs. regulation attitudes of father and the thinking creatively with words. The self-control vs. regulation attitudes of father was significantly positively related to the thinking creatively with pictures. Third, the warmth vs. rejection attitudes of mother was significantly positively related to the thinking creatively with words. However the warmth vs. rejection attitudes of mother was not related significantly to the thinking creatively with pictures. The self-control vs. regulation attitudes of mother was not related to the thinking creatively with words. Moreover, self-control vs. regulation attitudes of mother was not related to the thinking creatively with pictures.
The purpose of this study was to investigate the relationships between children's self-efficacy, parental child-rearing attitude perceived by the child, and creativity. The study subjects were 120 5th and 6th graders at elementary school in Gyeongbuk. The instruments of measurement were question sheets, Self-Efficacy Scale, and Parental child-rearing attitude Scale. For creative thinking tests, the Kim Yong-Chae version of TTCT (Torrance Test of Creative Thinking) was used. The data were analysed through mean, standard deviation, frequency, percentile, Cronbach's $\alpha$, and Pearson's Correlation Coefficient. The major findings of this study were as follows: First, the results from the correlational analysis didn't yield significant and meaningful correlations between children's self-efficacy and thinking creatively with words. Nevertheless, children's self-efficacy was partly related to thinking creatively with pictures. Second, the results from the correlational analysis didn't yield significant and meaningful correlations between warmth vs. rejection altitude of father and thinking creatively with words. Warmth vs. rejection attitudes of father was not related to thinking creatively with pictures. However, the results from the correlational analysis yielded a number of significant and meaningful correlations between self-control vs. regulation attitudes of father and the thinking creatively with words. The self-control vs. regulation attitudes of father was significantly positively related to the thinking creatively with pictures. Third, the warmth vs. rejection attitudes of mother was significantly positively related to the thinking creatively with words. However the warmth vs. rejection attitudes of mother was not related significantly to the thinking creatively with pictures. The self-control vs. regulation attitudes of mother was not related to the thinking creatively with words. Moreover, self-control vs. regulation attitudes of mother was not related to the thinking creatively with pictures.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
저에 따라 창의성 수준에 유의미한 차이가 있다고 밝힘으로써 자기효능감과 창의성과의 관계를 단정적으로 결론 내리기 곤란하다고 밝히고 있다. 따라서 본 연구에서는 창의성에 직접 영향을 미친다는 결과를 보고한 김원경과 우남희(2002)의 선행연구에 기초하여, 내적 동기원으로서의 자기효 능감과 창의성의 관계를 연구하고자 한다.
본 연구는 아동의 자기효능감 및 부모의 양육태 도와 창의성과의 관계를 알아보고자 하였다. 본 연구의 결과를 통하여 다음과 같은 결론을 도출하고 그에 대한 논의를 하고자 한다.
그러나 이러한 결과를 일반적 자기 효능감과 일반적 창의성과의 관계를 살펴본 것으로 확대 해석하기는 어렵다고 할 수 있겠다. 본 연구는 일반적 자기효능감과 일반적 창의성과의 관계를 알 아보고자 일반적 자기효능감 척도를 사용하여 도형 창의성과 언어 창의성과의 관계를 모두 살펴보았다. 그 결과 전체적으로는 자기효능감과 언어 창의성 및 도형 창의성 모두 상관이 없으나 부분적으로는 자기효능감의 하위요인 중 자기 조절 효능감과 도 형 창의성의 정교성이 과제 난이도 선호와 제목의 추상성이 유의한 정적 상관이 있었다.
따라서 상반된 견해를 보고하고 있는 부모의 양육태도와 창의성의 관계를 연구하는 것은 의의가 있으며 아동이 지각하는 양 육태도와 창의성의 관계를 살펴 볼 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 창의성이 개인과 환경의 상 호작용을 통해 결정 되어진다는 보다 확대된 최근 의 연구흐름(김혜숙, 1999; 송인섭과 김혜숙, 1999) 과 맥락을 같이하여 개인적 특성이 되는 아동의 자 기효능감과 아동의 인적 환경으로 중요한 위치에 있는 부모의 양육태도와 창의성의 관계를 알아봄으 로써 아동의 창의성 발달을 위한 기초적 자료를 제 공하고, 창의성 프로그램 개발 및 실시의 방향을 제 시하여 아동이 창의적인 성인으로 성장하도록 돕는 데 그 목적이 있다.
제안 방법
도형검사 는 성질이 비슷한 동형 검사가 아니라(하나는 언어 적인 것이고 다른 하나는 시각적인 것), 비교적 독 립된 검사(김영채, 2002)이다. 따라서 아동의 일반적인 창의성을 평가하기 위해서 언어검사A형과 도형 검사A형 두 가지를 모두 실시하였다.
예비조사의 결과를 바탕으로 질문지의 내용을 수정 . 보완한 후 2003년 7월 14일부터 19일까 지 경상북도 포항지역 H초등학교 5 ・ 6학년 학생들 에게 질문지를 배포하여 회수하고 창의성 검사를 실시하였다.
본 연구에서 사용된 도구는 개인의 일반적 자기 효능감을 측정하기 위한 자기효능감 질문지와 아동 자신이 지각한 부모의 양육태도를 측정하기 위한 양육태도 검사 질문지로 구성되었으며, 창의성을 측 정하기 위해서는 토란스 창의적 사고력 검사의 언 어검사와 도형검사를 실시하였다.
본 조사에 질문지에 대한 문항 이해도 및 질문에 응답하는 방식에 문제점이 있는 가를 파악하기 위하여 2003년 7월 10일부터 12일 까지 예비조사를 실시하였다. 예비조사의 결과를 바탕으로 질문지의 내용을 수정 .
본 조사에 질문지에 대한 문항 이해도 및 질문에 응답하는 방식에 문제점이 있는 가를 파악하기 위하여 2003년 7월 10일부터 12일 까지 예비조사를 실시하였다. 예비조사의 결과를 바탕으로 질문지의 내용을 수정 . 보완한 후 2003년 7월 14일부터 19일까 지 경상북도 포항지역 H초등학교 5 ・ 6학년 학생들 에게 질문지를 배포하여 회수하고 창의성 검사를 실시하였다.
대상 데이터
본 연구의 대상으로 경상북도 포항에 소재한 초 등학교 5 . 6학년 아동 120명을 선정하였다. 이 연령 의 아동을 연구대상으로 선정한 이유는 Rosenblatt와 Winner(1988)가 언급한 인습적 시기에 속하는, 즉 아동 중기는 창의성이 떨어지는 것처럼 보이는 슬 럼프(slump)의 시기로 이해되고 있으나.
본 연구의 대상으로 경상북도 포항에 소재한 초 등학교 5 . 6학년 아동 120명을 선정하였다.
데이터처리
연구 도구의 신뢰도를 파악하기 위하여 Cronbach a계수 를 산출하였고, 연구대상자들의 인구통계학적 특성을 알아보기 위해 빈도 및 백분율을 산출하였다. 부 모의 사회 인구학적 변인들에 따른 아동의 창의성 을 알아보기 위하여 t검증을 실시하였고, 본 연구의 연구문제를 검증하기 위해서는 피어슨의 적률 상관 계수(r)를 산출하였다.
연구문제의 분석을 위하여 SPSS/win프로그램을 이용하여 다음의 통계분석방법을 사용하였다. 연구 도구의 신뢰도를 파악하기 위하여 Cronbach a계수 를 산출하였고, 연구대상자들의 인구통계학적 특성을 알아보기 위해 빈도 및 백분율을 산출하였다. 부 모의 사회 인구학적 변인들에 따른 아동의 창의성 을 알아보기 위하여 t검증을 실시하였고, 본 연구의 연구문제를 검증하기 위해서는 피어슨의 적률 상관 계수(r)를 산출하였다.
연구대상의 창의성 언어검사와 도형검사에서 나타난 평균과 표준편차를에 제시하였다.
연구문제의 분석을 위하여 SPSS/win프로그램을 이용하여 다음의 통계분석방법을 사용하였다. 연구 도구의 신뢰도를 파악하기 위하여 Cronbach a계수 를 산출하였고, 연구대상자들의 인구통계학적 특성을 알아보기 위해 빈도 및 백분율을 산출하였다.
이론/모형
개인의 일반적 자기효능감을 측정하기 위해 만들 어진 김아영과 차정은(19%)의 것을 김아영(1初)이 수정한 질문지를 사용하였다. 일반적 자기효능감 검 사는 3가지 하위요인, 즉 자신감, 자기 조절 효능감, 과제 난이도 선호로 구성되어 있다.
본 연구에서 아동의 창의성을 측정하기 위해 김 영채(2002)가 번안한 '한국판 TTCT(도형)검사'와 한국판 TTCT(언어)검사'를 사용하였다. 도형검사 는 성질이 비슷한 동형 검사가 아니라(하나는 언어 적인 것이고 다른 하나는 시각적인 것), 비교적 독 립된 검사(김영채, 2002)이다.
부모의 양육태도 검사는 아동 자신이 지각한 부 모의 양육태도를 측정하기 위한 것으로 김유자 (1996)의「부모의 양육태도 검사」를 사용하였다. 이 척도는 애정-거부, 자율-통제의 2가지 하위영 역으로 구분되어 있으며, 각 영역마다 15문항씩 총 3的문항으로 구성되어 있다.
성능/효과
결과의 채점은 '토란스 창의력 한국 FPSP/현곡 R & D'의 전문가에게 의뢰하여 행해졌으며, 채점 자내 신뢰도는 도형검사 r= .98, 언어검사 r= .91 로 나타났다.
본 연구는 일반적 자기효능감과 일반적 창의성과의 관계를 알 아보고자 일반적 자기효능감 척도를 사용하여 도형 창의성과 언어 창의성과의 관계를 모두 살펴보았다. 그 결과 전체적으로는 자기효능감과 언어 창의성 및 도형 창의성 모두 상관이 없으나 부분적으로는 자기효능감의 하위요인 중 자기 조절 효능감과 도 형 창의성의 정교성이 과제 난이도 선호와 제목의 추상성이 유의한 정적 상관이 있었다. 자기효능감과 언어 창의성이 상관。' 없이 나타난 이유는 도형 창 의성과는 달리 언어 창의성의 하위요인이 유창성, 융통성, 독창성으로 구성되어 처음 자신이 발산한 아이디어를 다듬어 나가는 평가가 생략되어 있기 때문이다.
부모의 양육태도와 창의성과의 관계를 알아본 결과 아버지의 애정-거부 양육태도와 언어 창의성과 도형 창의성 모두와 유의한 상관이 없는 것으로 나타났다. 그러나 아버지의 자율-통제 양육태도와 언 어 창의성과는 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나 타났으며 또한 도형 창의성과도 유의한 정적 상관 이 있는 것으로 나타났다. 하위요인별로 살펴보면 아버지의 자율-통제 양육태도와 언어 창의성의 유 창성, 독창성, 융통성과 유의한 정적 상관이 있었으 며 도형 창의성의 제목의 추상성, 정교성, 성급한 종 결에 대한 저항과 유의한 정적 상관이 있었다.
어머니 양육태도와 창의성과의 관계를 알아본 결과 어머니의 애정-거부 양육태도와 언어 창의성과 유의한 정적 상관이 있었으나 도형 창의성과는 유의한 상관이 없었다. 또한 어머니의 자율-통제 양육 태도는 언어 창의성 및 도형 창의성과 유의한 상관 이 없는 것으로 나타났다.
05) 유의한 정적 상관이 있으나 하위요인과는 상관이 없는 것으로 나타났다. 또한 자율-통제 양육태도와 언어 창의성 과는 유의한 상관이 없었고 언어 창의성의 하위요 인과도 유의한 상관이 없었다.
부모의 양육태도와 창의성과의 관계를 알아본 결과 아버지의 애정-거부 양육태도와 언어 창의성과 도형 창의성 모두와 유의한 상관이 없는 것으로 나타났다. 그러나 아버지의 자율-통제 양육태도와 언 어 창의성과는 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나 타났으며 또한 도형 창의성과도 유의한 정적 상관 이 있는 것으로 나타났다.
하위요인별로 살펴보면 아버지의 자율-통제 양육태 도와 제목의 추상성, 정교성. 성급한 종결에 대한 저 항과 (r = .195, p < .05; r = .319, p < .01; r = .354, P < .01) 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타났다.
<표 9>에 의하면 아버지의 애정-거부 양육태도와 언어 창의성은 유의한 상관이 없는 것으로 나타났고 언어 창의성의 하위요인과도 유의한 상관이 없는 것으로 나타났다. 아버지의 자율-통제 양육태도와 전체 언어 창의성과(r = 238, p< .01) 유의한 정적 상관이 있고, 하위요인별로 살펴보면、유창성, 융통성, 독창성 (r = 285, p < .01: r = 244, p < .01; r = .188, p < .05)과 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타났다.
어머니 양육태도와 도형 창의성과의 관계를 알아 보기 위하여 피어슨의 적률 상관계수(r)을 산출한 결과어머니의 애정-거부 양육태도와 자율-통제 양 육태도 모두 도형 창의성과 유의한 상관이 없는 것으로 나타났고, 도형 창의성의 하위요인과도 유의한 상관이 없는 것으로 나타났다.
<표 10>에 의하면 아버지 애정-거부 양육태도와 도형 창의성과는 유의한 상관이 없는 것으로 나타났 고, 자율-통제 양육태도는 도형 창의성과(r = .332, P < .01) 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타났다.
<표 8>에 의하면 자기효능감과 전체 도형 창의성 과는 유의한 상관이 나타나지 않았으나, 자기효능감 의 하위요인과 도형 창의성의 하위요인과는 부분적 으로 유의한 상관이 있었다. 즉 자기 조절 효능감과 정교성(r = .
자기효능감과 언어 창의성과의 관계를 알아보기 위하여 피어슨의 적률 상관계수(r)를 산출한 결과 자기 효능감과 전체 언어 창의성과는 유의한 상관 이 없었으며, 언어 창의성 하위요인과도 유의한 상 관이 없는 것으로 나타났다.
자기효능감과 창의성과의 관계를 알아본 결과, 자 기효능감과 언어 창의성은 유의한 상관이 없으나 도형 창의성과는 부분적으로 유의한 상관이 있는 것으로 나타났다. 즉 자기효능감의 자기 조절 효능 감과 도형 창의성의 정교성이 유의한 정적 상관이 있으며, 과제 난이도 선호와 제목의 추상성과 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타났다.
<표 8>에 의하면 자기효능감과 전체 도형 창의성 과는 유의한 상관이 나타나지 않았으나, 자기효능감 의 하위요인과 도형 창의성의 하위요인과는 부분적 으로 유의한 상관이 있었다. 즉 자기 조절 효능감과 정교성(r = .195, p < .05)이 유의한 정적 상관을 보 였고, 과제 난이도 선호와 제목의 추상성 (r = .185, p < .05)과 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타났다.
자기효능감과 창의성과의 관계를 알아본 결과, 자 기효능감과 언어 창의성은 유의한 상관이 없으나 도형 창의성과는 부분적으로 유의한 상관이 있는 것으로 나타났다. 즉 자기효능감의 자기 조절 효능 감과 도형 창의성의 정교성이 유의한 정적 상관이 있으며, 과제 난이도 선호와 제목의 추상성과 유의한 정적 상관이 있는 것으로 나타났다.
후속연구
둘째, 본 연구결과가 시사하는 바와 같이 아동의 창의성 발달을 위해서 아버지의 역할과 어머니의 역할이 서로 독립적이고 상호보완적인 관계에 있으므로 추후에는 아버지의 역할과 어머니 역할을 각각 더 구체적으로 연구함으로써 창의성 발달을 위해 바람직한 아버지 역할과 어머니 역할에 대한 보다 더 다양한 정보를 제공 할 수 있는 연구가 이루 어 져야 할 것이다.
첫째, 창의성의 과제에 맞는 자기효능감을 측정하기 위한 척도의 개발이 시급하다. 따라서 창의성의 과제에 맞는 자기효능감척도를 사용함으로써 보다 명확한 결론을 내릴 수 있는 후속연구가 제기된다.
본 연구에서 나타난 결과에서 아버지의 양육태도 가 자율적일수록 언어 창의성 및 도형 창의성과 유의한 상관이 있고 어머니의 양육태도가 애정적일수 록 언어 창의성과 유의한 상관이 있다는 것에서 알 수 있듯이 아버지의 양육태도와 어머니의 양육태도 는 서로 독립적으로 자녀의 창의성과 상관이 있으며, 이는 부모의 양육태도를 연구함에 있어서 아버 지와 어머니를 각각 연구할 필요성이 있음을 알 수 있게 한다.
하주현(2001). 창의성 발달에 관한 이론적 연구. 교육심리연구, 15(2), 139-156
한기숙(1995). 자기효능감이 문제해결수행에 미치는 영향. 국민대학교 대학원 석사학위논문
Albert, R. S. (1996). Some reasons why childhood creativity often fails to make it as puberty into the real world, In M.A. Runco(Ed.), New Directions for Child Development: Creativity from Childhood Through Adulthood, 72, 3-29. San Francisco, US: Jossey-Bass Publishers
Amabile, T. M. 저, 전경원 역(1998). 창의성과 동기유발. 서울: 창지사
Bandura, A. (1977). Self-efficacy. Toward a unifying theory of behavioral change Psychological Review, 84,191-215
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and actions: A social cognitive theory. Englewood cliffs, New Jersey. Prentice Hall
Berk (2000). Child Develapment. Ally & Bacon
Bong, M. (1997). Generality of academic self-efficacy judgements: Evidence of hierarchical relations. Journal of Educational Psychology, 86, 1043-1051
Chamber, J. A. (1964). Relating personality and biographical factors to scientific creativity. Psychological Monograps : General and Applied, 78, Whole, No.584
Dacey, J. S. (1989). Peak periods of creative growth across the life-span. Journal of Creative Behavior, 23, 224-247
Gardner, H. (1994). Creating minds. New York: Basic Books
Getzels, J. W. & Jackson, P. W. (1961). Family environment and cognitive style: a study of the sources of highly creative adolescents. American Sociological Review, 26, 351-359
Goertzel, M. G. & Goertzel, V., (1962). Cradles of eminence. London: Constale
Goertzel, M. G., Goertzel, V., & Goertzel, T. G. (1978). Three hundred eminent personalities. San Francisco: Jowwey-Bass
Guilford, J. P. (1950). Address of the president of the American Psychological. Association at Pennsylvania State College
Harrington,. D. M., Block, J. H., & Block, J. (1987). Testing aspects of Carl Roger's theory of creative environments: Child-rearing antecedents of creative potential in young adolescents. Journal of Personality and Social PsycJwlogy, 52, 851-856
Martocchio, J. J. (1994). Effects of conceptions of ability on anxiety, self-efficacy, and learning in training. Journal of Applied Psychology, 79(6), 819-825
Owen, S. V. & Forman, R D. (1988). Development of a college academic self-efficiency scale. The Annual Meeting of the National Council on Measurement in Education
Rejskind, F. G. (1982). Autonomy and Creativity in children. Journal of Creative Behavior, 16, 58-67
Runco, M. A. & Charles, R E. (1997). Developmental trends in creative potential and creative performance. In M. A. Runco(Ed.), The Creativity Research Handbook, Vol. 1, NJ: Hampton Press
Santrock, J. W. (1988). Adolescence. New-York: McGraw-Hill
Schunk, D. M. (1981). Modeling and attributional effects on children's achievement: A self-efficacy analysis. Journal of Educational Psychology, 73, 93-105
Schunk, D. H. (2001). Social cognitive theory and self-regulated learning. In B. J. Zimmerman & D. H. Schunk (Eds.), Self-regulated learning and academic achievement(2nd ed.). Mahwah, NJ: Erlbaum
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1991). An investment theory of creativity and its development, 34, 1-31
Stiepek, D. J. (1996). Motivation and instruction In D. C. Berliner & R. C. Calfee(EDS.), Handbook of educational psychology. New York: Macmillan
Torrance, E. P. (1962). Guiding creative talent. Englewood Cliffs, N. J : Prentice Hall
Torrance, E. P. (1984). A retrospective view of the Minnesota and Georgia studies of creativity behavior. In New Directions in Creativity Research, 65-73. Ventura, Ca; Ventura Country Super intendent of Schools Office
Torrance, E. P., Ball, O. E., & Sutter, H. T. (1998). Torrance tests of creative thinking: Streamlined Scoring Guide Figural A & B. Bensenvill, Illinois: Scholastic Testing Service Inc
Torrance, E. P. & Saffer, H. T. (1999). Making the creative leap beyond. Buffalo, NY; Creative Education Press
Wallas, M. A. & Kogan, N. (1965). Models of thinking in young children. NY: Holt
Weisberg, P. S. & Springer, K J. (1961). Environmental factors in creative function. Archioes of Gernal Psychiatry, 5, 64-74
Wright, C. (1987). Nurturing creative potential: An interactive model for home and school. The Creative and Quarterly, 12,31-38
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.