기관에 전사적 아키텍처(Enterprise Architecture, EA)를 도입하고 운영하는데 있어, 조직의 EA 업무 수행 능력을 평가하고, 개선하기 위해 어떤 노력을 해야 하는지 기준이 필요하다. 이러한 요구에 따라 조직의 EA 능력 진단과 개선사항 도출, 개선방안 제시, 향후 투자 방향을 결정하는데 참고가 되는 EA 성숙도 모델을 정의하였다. EA 성숙도 모델은 CMMI의 연속형 (continuous) 모델을 참고하여, EA 성숙도를 나타내는 5개의 단계와 EA평가를 위한 4개 평가영역의 15개 평가요소, 평가요소 별 성숙도 단계를 측정하기 위한 평가기준로 구성되어 있다. 본 논문에서 제안하는 성숙도 모델은 EA도입 및 정착에 주안점을 두었으며 범정부 차원의 기관 간 연계/통합으로 협업이 잘 될 수 있도록 정의하였다.
기관에 전사적 아키텍처(Enterprise Architecture, EA)를 도입하고 운영하는데 있어, 조직의 EA 업무 수행 능력을 평가하고, 개선하기 위해 어떤 노력을 해야 하는지 기준이 필요하다. 이러한 요구에 따라 조직의 EA 능력 진단과 개선사항 도출, 개선방안 제시, 향후 투자 방향을 결정하는데 참고가 되는 EA 성숙도 모델을 정의하였다. EA 성숙도 모델은 CMMI의 연속형 (continuous) 모델을 참고하여, EA 성숙도를 나타내는 5개의 단계와 EA평가를 위한 4개 평가영역의 15개 평가요소, 평가요소 별 성숙도 단계를 측정하기 위한 평가기준로 구성되어 있다. 본 논문에서 제안하는 성숙도 모델은 EA도입 및 정착에 주안점을 두었으며 범정부 차원의 기관 간 연계/통합으로 협업이 잘 될 수 있도록 정의하였다.
When Enterprise Architecture(EA) is defined and applied, it is needed to assess the EA capability, and to identify guides for improvement. According to these needs, this paper presents an enterprise architecture maturity model to assess the EA capability, to identify the details for improving EA, to...
When Enterprise Architecture(EA) is defined and applied, it is needed to assess the EA capability, and to identify guides for improvement. According to these needs, this paper presents an enterprise architecture maturity model to assess the EA capability, to identify the details for improving EA, to suggest the guides for improvement, and to support decision-making for investment. The model which refers to the continuous representation of CMMI consists of 5 maturity levels, 4 capability areas including 15 capability elements, and capability indications to make a determination of maturity level by capability elements. The model concentrates on the development/stabilization of EA and the connection/coordination over the federal agencies.
When Enterprise Architecture(EA) is defined and applied, it is needed to assess the EA capability, and to identify guides for improvement. According to these needs, this paper presents an enterprise architecture maturity model to assess the EA capability, to identify the details for improving EA, to suggest the guides for improvement, and to support decision-making for investment. The model which refers to the continuous representation of CMMI consists of 5 maturity levels, 4 capability areas including 15 capability elements, and capability indications to make a determination of maturity level by capability elements. The model concentrates on the development/stabilization of EA and the connection/coordination over the federal agencies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 외국과 다른 국내의 EA 활용방안과 행정 현실을 감안하여 지침을 제시해야 한다. 본 연구의 목적은 이러한 요구를 만족하는 EA 성숙도 모델을 정의하는 것이다.
프로그램 논리 모델은 프로그램을 운영하는 조직이 프로그램2)을 진행시키는 방법을 자원/투입, 활동, 산출 결과, 효과의 5개영역 으로 개념적으로 표현한 모델이다. 이 모델의 목적은 계획한 프로그램에 대한 요구사항을 프로그램의 결과와 연결시켜주는 일련의 이벤트들을 설명하기 위한 로드맵을 작성하는 것이다.〈그림 2〉는 프로그램 논리 모델의 개념과 5개 활동에 대한 설명을 보여준다.
향후에는 성숙도 모델의 적용 사례를 확대 하여 모델의 활용도를 높이고 성숙도를 측정할 수 있는 평가기준을 세부적으로 정의하고자 한다. 장기적으로는 EA 도입과 운영 이 정착되고 활성화되면, EA 도입기반과 수행 및활용 능력에 대한 평가 중심에서 EA 성과와 관련한 평가요소를 강화하여 종합적 측정 이가능하도록 모델과 측정도구를 개선하고자 한다.
미상무부(DoC : Department of Commerce) 에서 정의한 성숙도 모델이다. 주목적은 EA 의 개선점을 식별하고 개선을 위한 경로를 제공함으로써 EA의 성공적 구축을 위한 전체 적인 가능성을 향상시키는데 있다. 이 모델은 CMU SEI의 CMMK 참조하여 작성하였다.
미회계감사원(GAO : General Accounting Office)에서 정의한 EA 성숙도 모델이다. 주목적은 EA와 관련된 활동(개발, 유지, 활용) 이 미 연 방 CIO council에 서 정 의 한 FEA( Federal Enterprise Architecture)의 실행 지침에 근거하여 수행되고 있는지 측정하여 효과적인 관리를 할 수 있도록 하는 것이다. 성숙도 단계는 1 〜5까지 5단계로 정의하고 4개의 핵심 성공 요소에 대해 31개의 핵심 요소를 정의하여, 각 핵심 요소에 대해 성숙도 단계를 측정흐]는 연속형 모델이다.
에서 정의한 성숙도 모델이다. 주목적은 미주정부 및 지방기관의 EA 도입능력 및 현황을 진단/검토하고 개선방향을 제 시하는 것 이다. 특히 EA 프로그램의 효과성을 검토할 수있는 도구로 활용한다.
가설 설정
그러나 국내에서는 법률⑵에 정보자원 관리를 실현하기 위한 정보시스템의 효율성을 위해 EA를 개발할 것을 명시한바, 정보자 원관리의 효율성 평가하는 것이 목적 이다. 둘째, EA 도■입 환경에 차이가 있다. 우리나라의 경우 공공부문에 EA를 도입하도록 법제화하여 EA 도입을 시도하는 단계에 머물러 있다.
기존 모델을 국내에 그대로 적용하기에는몇 가지 문제점이 있다. 첫째, 성숙도 모델 정립 목적에 차이가 있다. 기존 모델은 예산 절감의 목표를 성취하고 있는가에 초점을 두고 있다.
제안 방법
4.결 론 사례로 조사한 모델들과 본 논문에서 제시한 성숙도 모델을 비교하여 효과를 분석해 보았다. 비교 항목으로는 평가요소의 포괄정도와 성숙도 수준의 특성, 성숙도 모델로서의 특성을 도출하였다.
수준 4 '통합적 관리' 는 EA 와 IT 업무가 통합되고 EA가 지속적으로 관리되는 수준이다. EA를 기반으로 IT 업무를 포함한 모든 업무의 의사결정 이 이루어지고 EA 도입목적을 달성 후 관련 업무를 평가한다. 마지막으로 수준 5 최적화'는 외부 관련 기관과의 협업과 연계를 통해 전반적인 업무 혁신을 이룰 수 있고 지속적으로 EA를 개선할 수 있는 능력을 갖춘 수준이다.
성숙도 단계는 1 〜5까지 5단계로 정의하고 4개의 핵심 성공 요소에 대해 31개의 핵심 요소를 정의하여, 각 핵심 요소에 대해 성숙도 단계를 측정흐]는 연속형 모델이다. GAO 의 IT 투자 관리 평가 프레임워크와 일관성을 유지 하여 EA의 개발, 유지 , 구현을 관리하기 위한 안정되고 성숙한 프로세스를 달성하 도록 단계를 제시한다. 또한 *A Practical Guide to Federal Enterprise Architecture(CIO council)'를 기초로 EA 구현 가이드의 준수및 성과평가를 강조하고, 이를 토대로 중앙행 정기관의 EA 구축 개선방향 및 각 기관의 EA 프로그램 관리 역량 증진을 위한 방향을 제시하고 있다.
프로그램 논리 모델을 EA 도입 및 운영에 적용하여, 필요한 활동을 도출하고 평가영역 으로 정 의 한대 두 번째 활동인 '활동 을 용어의 의미를 명확하게 하고 EA 수행 업무에서 필요한 활동이 무엇인지 고려하여 '관리에 초점을 두도록 변경하였다. 그리고 '결과' 와 '효과' 활동이 단기적, 중장기적인 기간과 참여자의 기술 및 조직의 변화로 구분되었는데, EA 성숙도 모델은 그 자체가 지속적 인 개선의 의미를 담고 있고 참여자의 기술 향상과 조직의 변화를 포괄적으로 고려하므로 하나의 활동으로 합치고 '활용' 에 초점을 두도록 조정하였다. 이에 따라, 도출한 영역과 각 영역의 의미는 다음과 같다.
따라서 기존 사례 모델에서는 미흡하게 다루고 있는 지원, 방침, 인력, 예산과 같은 EA 도입기반을 평가할 수 있는 요소와 EA 도입 및 내재화를 위한 변화관리 요소를 강화하였다. 둘째, 범정부적 인 기관 간 협 업을 강조하여 통합적 이고 일관된 EA 수립 및 업무혁신을 유도하도록 하였다. EA의 궁극적인 목적은 정보화를 기관의 비전 및 전략달성과 효과적으로 연계시키고, 통합적 이고 일관성 있는 관리를 통해 정보자원을 효율적으로 사용하기 위함이다.
수준 2에서는 경영층에게 전사를 표현하는 중요한 자산으로 인식된다. 또한 EA 프로세스를 정의하고 EA 운영에 필요한 인력이나 예산, EA 관리에 대한 계획을 수립한다. 수준 3 정의 는 계획에 따라 EA를 운영할 수 있는 능력을 갖춘 수준 으로 EA 프로세스가 잘 정의된 상태에서 EA 운영 및 전사 관점의 아키텍처를 정의하여 청사진을 마련한다.
또한 EA 프로그램 이 성숙해 진다는 것이 어떤 의미인지를 성숙도 의미에 정의하여 의미를 분명히 하고 있으며, 가장 높은 수준인 최적화에 외부기관과 협업을 통해 여러 기관에 걸쳐 일어날 수 있는 업무의 혁신을 포함하는 것이 다른 모델과 구별된다. 마지막으로 모델의 변경 및 확장성을 고려하여 다른 모델들과 같이 유연한 구조로 설계하였으며, 범정부적 인 적용을 위해 일반적인 평가기준을 정의하였다.
결 론 사례로 조사한 모델들과 본 논문에서 제시한 성숙도 모델을 비교하여 효과를 분석해 보았다. 비교 항목으로는 평가요소의 포괄정도와 성숙도 수준의 특성, 성숙도 모델로서의 특성을 도출하였다. 본 논문에서 제시한 성숙도 모델은 EA 프로그램의 도입을 시작으로 활용해가는 과정을 평가요소로 도출하였으므로 EA 도입기반 및 구축 관리, 활용, 변화관리, 성과관리를 모두 평가요소에 반영하고 있는 것이 강점이다.
둘째, 기관이 EA를 지속적 으로 발전시키기 위해 개선할 사항을 식별한다. 셋째, EA를 개선하기 위한 전략이나 절차, 기술을 포함하는 개선방안을 제공한다. 넷째, EA 성숙도를 기준으로 EA 투자에 대한 성과를 판단하여 향후 투자에 대한 정책 방향을 결정할 수 있다.
성숙도 단계를 0 ~5까지 6단계로 정의하고 8개의 아키 텍처 범주를 정의하여 각 범주에 대해 성숙도 단계를 측정하는 연속형 모델 이다. 이 모델은 아키텍처 산출물, 각 이해관계자, 기존 IT 활동과 EA 활동의 연계 등 다양한 EA 관련 핵심성공요소를 식별하고, 이를 체계적으로 관리하게 한다. 또한 NASCIO의 EA 개발 툴킷1)에서 제시한 EA 개발의 진행경로를 기준으로 모델을 개 발한 것 이 특징 이 다
제시하는 EA 성숙도 모델의 특징을 요약 하면 다음과 같다. 첫째, 현재 국내에서 EA가도입되고 있는 시점임을 감안하여 도입기반및 구축, 활용에 중점을 두었다. 따라서 기존 사례 모델에서는 미흡하게 다루고 있는 지원, 방침, 인력, 예산과 같은 EA 도입기반을 평가할 수 있는 요소와 EA 도입 및 내재화를 위한 변화관리 요소를 강화하였다.
프로그램 논리 모델을 EA 도입 및 운영에 적용하여, 필요한 활동을 도출하고 평가영역 으로 정 의 한대 두 번째 활동인 '활동 을 용어의 의미를 명확하게 하고 EA 수행 업무에서 필요한 활동이 무엇인지 고려하여 '관리에 초점을 두도록 변경하였다. 그리고 '결과' 와 '효과' 활동이 단기적, 중장기적인 기간과 참여자의 기술 및 조직의 변화로 구분되었는데, EA 성숙도 모델은 그 자체가 지속적 인 개선의 의미를 담고 있고 참여자의 기술 향상과 조직의 변화를 포괄적으로 고려하므로 하나의 활동으로 합치고 '활용' 에 초점을 두도록 조정하였다.
미국 정부기관에서는 공공부문 EA와 EA 성숙도 모델에 대한 연구가 상당히 진척되어 있다. 현재까지 발표된 EA 성숙도 모델을 조사하고, 대표적인 모델에 대해 각각의 특징을 분석하였다.
이론/모형
평가요소를 도출하기에 앞서 평가요소를 분류하는 평가영역을 정의한다. EA 성숙도의 평가영역을 분류하는 기준으로 Kellogg Foundation의 프로그램 논리 모델을 활용하 였다. 프로그램 논리 모델은 프로그램을 도입 하여 개선하는데 필요한 활동을 정의하고 있으며, 조직의 프로그램에 대한 계획수립과 개선을 위한 접근법으로 많이 활용되고 있다.
미관리예산처 (0MB : OfiBce of Management and Budget)에서 정의한 모델로 연방정부 기관의 EA 성숙도를 평가하는데 사용된다. 주목적은 각 정부기관의 EA 현황을 진단하고 이를 바탕으로 지속적으로 개선함은 물론, IT 의사결정과 통합하기 위한 진단도구로 활용 하는 데 있다 이 모델은 ISO 9000, CMU SEI 의 CMMI(Capability Maturity Model Integration) 를 참조하여 작성하였다.
특히 EA 프로그램의 효과성을 검토할 수있는 도구로 활용한다. 이 모델은 CMU SEI 의 CMMI를 참조하여 작성하였다. 성숙도 단계를 0 ~5까지 6단계로 정의하고 8개의 아키 텍처 범주를 정의하여 각 범주에 대해 성숙도 단계를 측정하는 연속형 모델 이다.
주목적은 EA 의 개선점을 식별하고 개선을 위한 경로를 제공함으로써 EA의 성공적 구축을 위한 전체 적인 가능성을 향상시키는데 있다. 이 모델은 CMU SEI의 CMMK 참조하여 작성하였다. 성숙도 단계는 0 〜5까지 6단계로 정의하고 생산적 인 아키텍처 프로세스를 위한 핵심 요소를 9개의 아키텍처 특성으로 정의하여, 각특성에 대해 성숙도 단계를 측정하는 연속형 모델이다.
미관리예산처 (0MB : OfiBce of Management and Budget)에서 정의한 모델로 연방정부 기관의 EA 성숙도를 평가하는데 사용된다. 주목적은 각 정부기관의 EA 현황을 진단하고 이를 바탕으로 지속적으로 개선함은 물론, IT 의사결정과 통합하기 위한 진단도구로 활용 하는 데 있다 이 모델은 ISO 9000, CMU SEI 의 CMMI(Capability Maturity Model Integration) 를 참조하여 작성하였다. 성숙도 단계는 0~5까지 6단계로 정의하고 3개의 능력 영역에 대해 17개의 평가 기준을 정의하여, 각 평가 기준에 대해 성숙도 단계를 측정 흐]■는 연속형(continuous) 모델이다.
성능/효과
셋째, EA를 개선하기 위한 전략이나 절차, 기술을 포함하는 개선방안을 제공한다. 넷째, EA 성숙도를 기준으로 EA 투자에 대한 성과를 판단하여 향후 투자에 대한 정책 방향을 결정할 수 있다.
셋째, 향후 모델 변경에 따른 구조 및 평가 결과에의 영향을 최소 화하도록 하였고, 정부기관에서 범용적으로 사용될 수 있도록 하였다. 넷째, 기존의 EA성숙도 모델의 장점을 대부분 포괄하였다. 미국의 EA 성숙도 모델은 그 추진 과정과 개정에서 볼 수 있듯이 그동안의 EA에 대한 시행착 오가 모두 반영되어 정립되었다고 볼 수 있다.
첫째, 현재 국내에서 EA가도입되고 있는 시점임을 감안하여 도입기반및 구축, 활용에 중점을 두었다. 따라서 기존 사례 모델에서는 미흡하게 다루고 있는 지원, 방침, 인력, 예산과 같은 EA 도입기반을 평가할 수 있는 요소와 EA 도입 및 내재화를 위한 변화관리 요소를 강화하였다. 둘째, 범정부적 인 기관 간 협 업을 강조하여 통합적 이고 일관된 EA 수립 및 업무혁신을 유도하도록 하였다.
미국의 EA 성숙도 모델은 그 추진 과정과 개정에서 볼 수 있듯이 그동안의 EA에 대한 시행착 오가 모두 반영되어 정립되었다고 볼 수 있다. 따라서 아직 도입단계인 국내 현실을 감안할 때 불필요하게 겪을 시행 착오를 줄이고 효과적으로 EA 추진을 할 수 있는 가이드가될 수 있다.
비교 항목으로는 평가요소의 포괄정도와 성숙도 수준의 특성, 성숙도 모델로서의 특성을 도출하였다. 본 논문에서 제시한 성숙도 모델은 EA 프로그램의 도입을 시작으로 활용해가는 과정을 평가요소로 도출하였으므로 EA 도입기반 및 구축 관리, 활용, 변화관리, 성과관리를 모두 평가요소에 반영하고 있는 것이 강점이다. 다만 성숙도 모델의 목적이 EA 프로그램을 도입하여 안정화 시키는 기관에 적용하려는 것이므로 EA 프로그램으로 가시화되는 성과를 관리하는 측면은 완벽 하게 지원하고 있지 않다.
따라서 EA 성숙도 모델은 이를 유도하고 발전 시킬 수 있도록 협업과 업무혁신과의 연계를 강제할 수 있어야 한다. 셋째, 향후 모델 변경에 따른 구조 및 평가 결과에의 영향을 최소 화하도록 하였고, 정부기관에서 범용적으로 사용될 수 있도록 하였다. 넷째, 기존의 EA성숙도 모델의 장점을 대부분 포괄하였다.
평 가기준은 평 가요소 도출에 활용된 CMMI나 기존 EA성숙도 모델, 관련 법/제도 에서 언급한 사항들을 성숙도 수준에 적합하게 정리하여 도출하였다. 다음〈표 3〉은 평가 기준의 예로, EA 투입' 영역의 방침' 요소에 대한 평가기준이다.
후속연구
향후에는 성숙도 모델의 적용 사례를 확대 하여 모델의 활용도를 높이고 성숙도를 측정할 수 있는 평가기준을 세부적으로 정의하고자 한다. 장기적으로는 EA 도입과 운영 이 정착되고 활성화되면, EA 도입기반과 수행 및활용 능력에 대한 평가 중심에서 EA 성과와 관련한 평가요소를 강화하여 종합적 측정 이가능하도록 모델과 측정도구를 개선하고자 한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.