이 글은 독일 기록관리 이론의 역사를 평가론 중심으로 개괄한다. 18세기 이전 독일의 기록관리의 목표는 법률적, 정치적 지식을 조직하는 것이었다. 따라서 기록 소유자의 법률적 권리보전을 위해 특별히 중요한 증명서나, 정치적으로 중요한 문서들만 선별, 관리되었다. 19세기에, 구체제의 붕괴로 보호해야 할 특권이 없어지면서 기록관리의 목적은 연구기능을 지향하게 되었다. 다양한 기관에서 생산되어 집적된 기록들을 조직하기 위해 출처주의가 확립되었고, 학문적인 필요에 부합하는 내용지향적인 평가방식이 선호되었다. 1차 대전은 현대 기록학 이론 형성의 결정적인 계기가 된다. 전쟁수행 중 생산된 방대한 양의 기록을 처리해야 하는 당면 과제가 종전 이후의 민주화 분위기와 결합하여 출처 지향적 평가론이 형성된다. 기록의 가치는 생산기관의 업무와 활동을 증거하는 능력에 따라 평가되는 것이다. 나찌 시대를 지나 온 전후 독일의 반(反)관료제적인 분위기 속에서 출처 지향적 평가론 대신 내용지향적인 평가방식이 다시 등장한다. 봄스로 대표되는 이 이론은 20세기 후반 다큐멘테이션 전략 이론의 토대가 된다.
이 글은 독일 기록관리 이론의 역사를 평가론 중심으로 개괄한다. 18세기 이전 독일의 기록관리의 목표는 법률적, 정치적 지식을 조직하는 것이었다. 따라서 기록 소유자의 법률적 권리보전을 위해 특별히 중요한 증명서나, 정치적으로 중요한 문서들만 선별, 관리되었다. 19세기에, 구체제의 붕괴로 보호해야 할 특권이 없어지면서 기록관리의 목적은 연구기능을 지향하게 되었다. 다양한 기관에서 생산되어 집적된 기록들을 조직하기 위해 출처주의가 확립되었고, 학문적인 필요에 부합하는 내용지향적인 평가방식이 선호되었다. 1차 대전은 현대 기록학 이론 형성의 결정적인 계기가 된다. 전쟁수행 중 생산된 방대한 양의 기록을 처리해야 하는 당면 과제가 종전 이후의 민주화 분위기와 결합하여 출처 지향적 평가론이 형성된다. 기록의 가치는 생산기관의 업무와 활동을 증거하는 능력에 따라 평가되는 것이다. 나찌 시대를 지나 온 전후 독일의 반(反)관료제적인 분위기 속에서 출처 지향적 평가론 대신 내용지향적인 평가방식이 다시 등장한다. 봄스로 대표되는 이 이론은 20세기 후반 다큐멘테이션 전략 이론의 토대가 된다.
In diesem Aufsatz wird die Geschichte der Bewertungsdiskussion in Deutschland vorgestellt. Bis zum 18. Jh. war das Ziel der Archivarbeit die Systematisierung der rechtlichen und politischen Kenntnissen. Der juristisch geschulte Archivar hob Unterlagen in der Regel aus $Gr{\ddot{u}}nden$ d...
In diesem Aufsatz wird die Geschichte der Bewertungsdiskussion in Deutschland vorgestellt. Bis zum 18. Jh. war das Ziel der Archivarbeit die Systematisierung der rechtlichen und politischen Kenntnissen. Der juristisch geschulte Archivar hob Unterlagen in der Regel aus $Gr{\ddot{u}}nden$ der Rechtssicherheit auf. Vernichtet wurde, was schon seit $l{\ddot{a}}ngerem$ im Archiv lag. Nach dem Zusammenfall des alten Regimes haben die Archivare keine mehr mit dem Recht des Herrschers zu tun. Und die Archive wurden zu $Lagerst{\ddot{a}}tten$ der Geschichte und Forschung. $F{\ddot{u}}r$ den Ordnung der Archivgut, die aus den verschiedener Dienststellen stammten, wurde das Provenienzprinzip gebildet. Die Archivare richtete sich auf das inhaltsorientierten Bewertungsverfahren, das die wissenschaftlichen $Bed{\ddot{u}}rfnisse$ befriedigte. Der Anlass der Bildung der modernen Archivtheorie war der ersten Weltkrieg. Das Problem, wie man die Massenakten, die $W{\ddot{a}}hrend$ dieses Krieges entstanden, behandeln sollten, $f{\ddot{u}}hrte$ unter dem $Einflu{\ss}$ der Demokratie zur Bildung der Provenienz-orientierte Bewertungsdiskussion. Aufbau, Zielsetzung und Verfahren der aktenbildenden Stelle bildeten den Ausgang der Bewertung. Im Klima ${\ddot{o}}ffentlicher$$B{\ddot{u}}rokratieablehnung$ der 50er und 60er Jahren wurde die inhaltsorientierte Auswahl wieder die vorherrschende Methodenvorgabe. Diese Theorie, die Booms vertritt, $f{\ddot{u}}hrt$ zu der Theorie der dokumentation strategy von Ende 20. Jh.
In diesem Aufsatz wird die Geschichte der Bewertungsdiskussion in Deutschland vorgestellt. Bis zum 18. Jh. war das Ziel der Archivarbeit die Systematisierung der rechtlichen und politischen Kenntnissen. Der juristisch geschulte Archivar hob Unterlagen in der Regel aus $Gr{\ddot{u}}nden$ der Rechtssicherheit auf. Vernichtet wurde, was schon seit $l{\ddot{a}}ngerem$ im Archiv lag. Nach dem Zusammenfall des alten Regimes haben die Archivare keine mehr mit dem Recht des Herrschers zu tun. Und die Archive wurden zu $Lagerst{\ddot{a}}tten$ der Geschichte und Forschung. $F{\ddot{u}}r$ den Ordnung der Archivgut, die aus den verschiedener Dienststellen stammten, wurde das Provenienzprinzip gebildet. Die Archivare richtete sich auf das inhaltsorientierten Bewertungsverfahren, das die wissenschaftlichen $Bed{\ddot{u}}rfnisse$ befriedigte. Der Anlass der Bildung der modernen Archivtheorie war der ersten Weltkrieg. Das Problem, wie man die Massenakten, die $W{\ddot{a}}hrend$ dieses Krieges entstanden, behandeln sollten, $f{\ddot{u}}hrte$ unter dem $Einflu{\ss}$ der Demokratie zur Bildung der Provenienz-orientierte Bewertungsdiskussion. Aufbau, Zielsetzung und Verfahren der aktenbildenden Stelle bildeten den Ausgang der Bewertung. Im Klima ${\ddot{o}}ffentlicher$$B{\ddot{u}}rokratieablehnung$ der 50er und 60er Jahren wurde die inhaltsorientierte Auswahl wieder die vorherrschende Methodenvorgabe. Diese Theorie, die Booms vertritt, $f{\ddot{u}}hrt$ zu der Theorie der dokumentation strategy von Ende 20. Jh.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
더욱이 쉘렌버그의 이론 자체가 독일 기록관리 담론의 영향을 받은 것이라는 지적이 있고3), 이는 설득력이 있어 보인다. 이 글은, 이러한 인식을 토대로, 독일 기록관리의 역사 속에서 기록관리 담론이 형성되는 과정을 추적하고, 그것이 평가론에 어떻게 반영되고 있는지를 분석하고자 한다. 그리하여 현대 기록학 이론들을 이해하고, 그 이론들이 기록관리 담론의 흐름에서 차지하는 위상을 파악하는 하나의 단초를 마련할 수 있기를 기대한다.
가설 설정
1. 모든 국가관련 증서는 보존대상이다. 개인 증서는 1400년 이전의 것이거나, 특별히 중요한 가문이거나 정치적, 학문적으로 유명한 사람의 증서, 역사나 헌법제도와 관련해서 잘 알려지지 않은 관계 및 흥미로운 대상에 대해 증명할 경우 및 형식적인 측면에서 특히 특별한 성격을 가질 경우 아카이브에 보존한다.
2. 일반 행정기록도 증서만큼 중요하다. 증서는 어떤 행위의 결과를 가르쳐주지만 그런 결과에 도달하게 된 과정을 가르쳐주지는 않으므로 증서에만 의존할 경우 충분한 역사지식을 얻을 수 없기 때문이다.
제안 방법
이것은 왕권과 정치적 권한을 보호․확장하기 위한 무기고로 간주되었다. 후자에는 로마제국과의 외교관계 문서, 이웃 국가들과의 조약문서, 및 국경관계 문서 등을 보존하도록 했다.
성능/효과
1745년에 제기된 한 소송은 프리취의 이 정의가 실제로 통용되고 있었음을 입증해 준다.12) 당시에 일반적으로 인정되었던 이 아카이브권 이론은 신성로마제국이 붕괴하고 나서야 극복되고, 그 결과 비로소 기록의 가치는 그것을 보존하는 아카이브에서 도출되는 것이 아니라 기록 자체의 가치에 따라 평가되고, 국가기관이 아닌 단체나 개인의 아카이브들도 동일한 가치를 인정받게 되는 것이다.13)
3. 역사적으로 중요한 행정기록이란 통치자 관련기록, 독일제국 관련 기록, 주군과 신하 사이의 관계 관련, 헌법이나 국가행정에 대한 규정들, 외국관련 기록들 등을 의미하는데, 이런 기록들 중에는 중요한 사안과 그렇지 않은 사안이 섞여 있으므로 그 중에서도 선별해야 한다.
둘째, ‘내용적으로 중요한 기록’이란 개념은 시대에 따라 다를 수 있는 상대적인 것이지만, 일반적으로는, 오랫동안 유지되는 기관의 성립과정에 관한 기록, 특히 법률과 규정에 관한 자료들 그리고 영수증을 비롯한 회계문서들이 중요하다. 셋째, 중앙행정기관의 기록은 중․하위 기관들에 비해 일반적으로 기록의 가치가 더 높다. 다만 중앙행정기관에서는 일반 행정 기록을 중시하고, 중․하위 기관에서는 그 단위기관에 고유한 특별한 사안의 기록을 중심으로 보존한다.
후속연구
쌍테49)는 대규모의 기록을 통제하기 위해 먼저 생산기관에서 기록을 선별하고, 선별된 기록들 중에서 아키비스트가 보존기록을 최종 결정할 것을 제안한다. 그 과정에서 개별 기관의 기능을 분석한 다음, 행정적으로 중요하고 창의적인 활동을 하는 기관의 기록에만 보존가치를 부여할 것을 제안한다. 더 나아가 로어50)는 전체 행정조직의 유기적 구조 안에서 기록생산자의 지위와 그가 생산한 기록의 가치를 동일시하였다.
이 글은, 이러한 인식을 토대로, 독일 기록관리의 역사 속에서 기록관리 담론이 형성되는 과정을 추적하고, 그것이 평가론에 어떻게 반영되고 있는지를 분석하고자 한다. 그리하여 현대 기록학 이론들을 이해하고, 그 이론들이 기록관리 담론의 흐름에서 차지하는 위상을 파악하는 하나의 단초를 마련할 수 있기를 기대한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.