폐활량측정법의 새로운 정상예측식이 폐활량측정법 장애 양상 및 질병 중증도 해석에 미치는 영향 Effect of a New Spirometric Reference Equation on the Interpretation of Spirometric Patterns and Disease Severity원문보기
연구 배경: 폐활량측정법 정상예측식이 한국인을 대상으로 개발되었다. 한국인 정상예측식을 실제 진료에 사용하기 위해서 그 동안 많이 사용하던 정상 예측식 중 하나인 Morris 예측식을 적용하였을 때와 한국인 예측식을 적용하였을 때 장애 양상 해석 및 질병 중증도 평가가 어떻게 달라지나 비교하고자 하였다. 방 법: 서울아산병원의 호흡기검사실에서 2004년도 11월 한 달간 폐활량측정법을 시행한 남자 926명과 여자 694명을 대상으로 하였다. 나이, 성, 키, 몸무게, 그리고 폐활량측정법으로 $FEV_1$ [forced expiratory volume in one second], FVC [forced vital capacity], $FEV_1/FVC$ 등을 구하였다. 한국인 예측식과 Morris 예측식을 사용하여 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가를 하였고 그 차이를 비교하였다. 폐활량측정법 장애 양상은 $FEV_1/FVC$과 FVC 값에 따라서 정상, 제한성, 폐쇄성, 양상 미정 등으로 정의하였고 질병 중증도는 기류제한이 있는 환자는 $FEV_1$ 값에 따라서 기류제한이 없는 환자는 FVC값에 따라서 정의하였다. 결 과: Morris 예측식에서 한국인 예측식으로 바꾸어 적용하면 장애 양상 해석이 남자 환자의 경우 22.5% (208/926) 달라졌고 여자의 경우 24.8% (172/694) 달라졌다. 한국인 예측식을 적용하였을 때, 기류제한이 있는 환자의 경우 질병의 중증도가 남자에서 30.2% (114/378) 바뀌었고 여자에서 39.4% (37/94) 바뀌었다. 기류제한이 없는 환자의 경우는 질병의 중증도가 남자에서 27.9% (153/548) 바뀌었고 여자에서 30.2% (181/600) 바뀌었다. 결 론: 폐활량측정법 정상예측식이 바뀌면 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가에 유의한 영향을 미칠 수 있다.
연구 배경: 폐활량측정법 정상예측식이 한국인을 대상으로 개발되었다. 한국인 정상예측식을 실제 진료에 사용하기 위해서 그 동안 많이 사용하던 정상 예측식 중 하나인 Morris 예측식을 적용하였을 때와 한국인 예측식을 적용하였을 때 장애 양상 해석 및 질병 중증도 평가가 어떻게 달라지나 비교하고자 하였다. 방 법: 서울아산병원의 호흡기검사실에서 2004년도 11월 한 달간 폐활량측정법을 시행한 남자 926명과 여자 694명을 대상으로 하였다. 나이, 성, 키, 몸무게, 그리고 폐활량측정법으로 $FEV_1$ [forced expiratory volume in one second], FVC [forced vital capacity], $FEV_1/FVC$ 등을 구하였다. 한국인 예측식과 Morris 예측식을 사용하여 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가를 하였고 그 차이를 비교하였다. 폐활량측정법 장애 양상은 $FEV_1/FVC$과 FVC 값에 따라서 정상, 제한성, 폐쇄성, 양상 미정 등으로 정의하였고 질병 중증도는 기류제한이 있는 환자는 $FEV_1$ 값에 따라서 기류제한이 없는 환자는 FVC값에 따라서 정의하였다. 결 과: Morris 예측식에서 한국인 예측식으로 바꾸어 적용하면 장애 양상 해석이 남자 환자의 경우 22.5% (208/926) 달라졌고 여자의 경우 24.8% (172/694) 달라졌다. 한국인 예측식을 적용하였을 때, 기류제한이 있는 환자의 경우 질병의 중증도가 남자에서 30.2% (114/378) 바뀌었고 여자에서 39.4% (37/94) 바뀌었다. 기류제한이 없는 환자의 경우는 질병의 중증도가 남자에서 27.9% (153/548) 바뀌었고 여자에서 30.2% (181/600) 바뀌었다. 결 론: 폐활량측정법 정상예측식이 바뀌면 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가에 유의한 영향을 미칠 수 있다.
Background : A spirometric reference equation was recently developed for the general population in Korea. The applicability of the new Korean equation to clinical practice was examined by comparing it with the Morris equation, which is one of the most popular reference equations used for interpretin...
Background : A spirometric reference equation was recently developed for the general population in Korea. The applicability of the new Korean equation to clinical practice was examined by comparing it with the Morris equation, which is one of the most popular reference equations used for interpreting the spirometric patterns and for grading the disease severity in Korea. Methods : Spirometry was performed on 926 men and 694 women, aged 20 years or older, in November 2004 at the Asan Medical Center, Seoul, Korea. The subjects' age, gender, height, weight, and spirometric values ($FEV_1$ [forced expiratory volume in one second], FVC [forced vital capacity], and $FEV_1/FVC$) were obtained. The spirometric patterns and disease severity were evaluated using both equations, and the results of the Korean equation were compared with the Morris equation. The spirometric patterns were defined as normal, restrictive, obstructive, and undetermined according to the level of $FEV_1/FVC$ and FVC. The disease severity was defined according to the level of $FEV_1$ level for subjects with an airflow limitation, and according to the FVC level for those subjects without an airflow limitation. Results : Spirometric patterns were differently interpreted in 22.5% (208/926) of the men and 24.8% (172/694) of the women after the application of the Korean equation compared with the Morris equation. Of the subjects with airflow limitation, disease severity was differently graded in 30.2% (114/378) of the men and 39.4% (37/94) of the women after the application of the Korean equation. Of the subjects without airflow limitation, disease severity was differently graded in 27.9% (153/548) of the men and 30.2% (181/600) of the women after the application of the Korean equation. Conclusion : Achange in the reference equation for spirometry could have an effect on the interpretation of spirometric patterns and on the grading of disease severity.
Background : A spirometric reference equation was recently developed for the general population in Korea. The applicability of the new Korean equation to clinical practice was examined by comparing it with the Morris equation, which is one of the most popular reference equations used for interpreting the spirometric patterns and for grading the disease severity in Korea. Methods : Spirometry was performed on 926 men and 694 women, aged 20 years or older, in November 2004 at the Asan Medical Center, Seoul, Korea. The subjects' age, gender, height, weight, and spirometric values ($FEV_1$ [forced expiratory volume in one second], FVC [forced vital capacity], and $FEV_1/FVC$) were obtained. The spirometric patterns and disease severity were evaluated using both equations, and the results of the Korean equation were compared with the Morris equation. The spirometric patterns were defined as normal, restrictive, obstructive, and undetermined according to the level of $FEV_1/FVC$ and FVC. The disease severity was defined according to the level of $FEV_1$ level for subjects with an airflow limitation, and according to the FVC level for those subjects without an airflow limitation. Results : Spirometric patterns were differently interpreted in 22.5% (208/926) of the men and 24.8% (172/694) of the women after the application of the Korean equation compared with the Morris equation. Of the subjects with airflow limitation, disease severity was differently graded in 30.2% (114/378) of the men and 39.4% (37/94) of the women after the application of the Korean equation. Of the subjects without airflow limitation, disease severity was differently graded in 27.9% (153/548) of the men and 30.2% (181/600) of the women after the application of the Korean equation. Conclusion : Achange in the reference equation for spirometry could have an effect on the interpretation of spirometric patterns and on the grading of disease severity.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 저자들이 아는 한에서는 본 연구는 폐활량측정법 정상 예측식을 다른 예측식으로 사용하였을 때 폐활량측정법 장애양상 해석과 질병 중증도 평가에 어떻게 영향을 미치는지 정량적으로 평가한 첫 보고이다.
우리의 정상예측식이 개발되기 전까지는 다른 나라의 정상예측식을 차용하여 사용하고 있었으며 그 중 많이 사용하던 정상예측식은 Morris 예측식으로서 미국인을 대상으로 개발한 정상예측식이다4. 이제 한국인의 정상예측 식을 실제 환자 진료에 적용하기 전에 정상예측식이 Morris 예측식에서 한국인 정상예측식으로 바꾸어 사용함으로써 폐활량측정법 해석 결과가 어떻게 달라지는지 그리고 질병의 중증도 평가가 어떻게 달라지는지 알아보고자 본 연구를 구상하게 되었다.
폐활량측정법 정상예측식이 한국인을 대상으로 개발되었다. 한국인 정상예측식을 실제 진료에 사용하기 위해서 그 동안 많이 사용하던 정상 예측식 중 하나인 Morris 예측식을 적용하였을 때와 한국인 예측 식을 적용하였을 때 장애 양상 해석 및 질병 중증도 평가가 어떻게 달라지나 비교하고자 하였다.
제안 방법
서울아산병원의 호흡기검사실에서 2004년도 11월한 달간 폐활량측정법을 시행한 남자 926명과 여자 694명을 대상으로 하였다. 나이, 성, 키, 몸무게, 그리고 폐활량측정법으로 FEV1 [forced expiratory volume in one second], FVC [forced vital capacity], FEV1/FVC 등을 구하였다. 한국인 예측식과 Morris 예측식을 사용하여 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가를 하였고 그 차이를 비교하였다.
폐활량측정기 (Vmax22 or 2130, SensorMedics, 미국)를 사용하여 1초간노력성호기량 (forced expiratory volume in one second, FEV1), 노력성폐활량 (forced vital capacity, FVC), 그리고 FEV1/FVC를 구하였다. 폐활량측정법은 미국흉부학회에서 권장하는 방법으로 시행하였다5.
한국인 예측식과 Morris 예측식을 사용하여 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가를 하였고 그 차이를 비교하였다. 폐활량측정법 장애 양상은 FEV1/FVC과 FVC 값에 따라서 정상, 제한성, 폐쇄성, 양상 미정 등으로 정의하였고 질병 중증도는 기류제한이 있는 환자는 FEV1 값에 따라서 기류제한이 없는 환자는 FVC값에 따라서 정의하였다.
나이, 성, 키, 몸무게, 그리고 폐활량측정법으로 FEV1 [forced expiratory volume in one second], FVC [forced vital capacity], FEV1/FVC 등을 구하였다. 한국인 예측식과 Morris 예측식을 사용하여 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가를 하였고 그 차이를 비교하였다. 폐활량측정법 장애 양상은 FEV1/FVC과 FVC 값에 따라서 정상, 제한성, 폐쇄성, 양상 미정 등으로 정의하였고 질병 중증도는 기류제한이 있는 환자는 FEV1 값에 따라서 기류제한이 없는 환자는 FVC값에 따라서 정의하였다.
대상 데이터
20세 이상 성인 중 서울아산병원의 호흡기검사실에서 2004년도 11월 한 달간 폐활량측정법을 시행한 남자 926명과 여자 694명을 대상으로 하였다. 이 대상 환자들이 폐활량측정법을 시행하게 된 주요 이유는 호흡기 질환을 평가하거나 아니면 수술 전 폐기능을 평가하기 위해서였다.
3세이었다. 대상 환자 1620명 중 926명은 남자이고 694명은 여자이었다. (Table 2).
20세 이상 성인 중 서울아산병원의 호흡기검사실에서 2004년도 11월 한 달간 폐활량측정법을 시행한 남자 926명과 여자 694명을 대상으로 하였다. 이 대상 환자들이 폐활량측정법을 시행하게 된 주요 이유는 호흡기 질환을 평가하거나 아니면 수술 전 폐기능을 평가하기 위해서였다.
데이터처리
카이제곱 검정을 이용하여 폐활량측정법 장애양상과 질병 중증도를 비교하였다. P 값이 0.
05보다 작은 경우 유의하게 차이가 난다고 결론지었다. 통계 프로그램으로 SPSS (10.1판) 을 사용하여 통계분석을 시행하였다.
이론/모형
본 연구에서 양상 미정 (undetermined pattern)을 보인 환자의 다수는 폐쇄성 장애일 가능성이 높지만9 , 추가로 임상 정보나 방사선 정보를 더 분석하지는 않았다. 본 연구에서 사용한 질병 중증도 분류는 기류폐쇄가 있는 경우는 COPD 국제 지침의 분류를 따랐으며 기류폐쇄가 없는 경우는 미국 의사회에서 호흡기 장애 분류에 사용하는 중증도 분류법을 따랐다6,7.
7 그리고 FVC ≥80% 예측치”로 하였다. 비록 95 백분위수 방법이나 95% 신뢰구간 방법으로 장애 여부를 정의하는 것이 이상적이기는 하지만 만성폐쇄성폐질환(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)에 대한 지침서에는 폐쇄성 장애 진단을 편리한 방법인 FEV1/FVC <0.7 를 사용하였고,6-8 본 연구에서도 이 방법을 사용하였다. 본 연구에서 양상 미정 (undetermined pattern)을 보인 환자의 다수는 폐쇄성 장애일 가능성이 높지만9 , 추가로 임상 정보나 방사선 정보를 더 분석하지는 않았다.
폐활량측정법은 미국흉부학회에서 권장하는 방법으로 시행하였다5. 폐활량측정법 정상예측식으로 Morris식과 한국인 정상예측식을 사용하여 비교하였다 (Table 1)3,4.
성능/효과
001 in both males and females, by the chi-square test). Disease severity was defined as mild, moderate, and severe according to FVC (% predicted value) of <80%& ≥60%, [60% & ]50%, and ≤50%, respectively. The number inside each block represents the number of subjects showing each grade of disease severity.
본 연구의 제한점으로는 폐활량측정법 외의 다른 임상 정보나 방사선 정보를 더 평가하지는 않았기 때문에 새로 사용하게 되는 한국인 예측식이 실제 폐활량측정법 장애양상 해석 및 질병 중증도 평가에 더우월한지 확인할 수 없었다. 그렇지만, 본 연구를 통해서 한국인 예측식을 사용하게 되면 폐활량측정법해석이 상당히 바뀌게 됨을 알 수 있게 되었다.
본 연구를 통해서 폐활량측정법 정상 예측식을 외국의 Morris 예측식4에서 한국인 예측식3으로 바꾸어 사용하면 폐활량측정법 양상과 중증도 해석에 유의한 영향을 미침을 확인할 수 있었다. 예측식을 Morris식에서 한국인 예측식으로 바꾸게 되면 20% 가 넘는 환자의 폐활량측정법 장애양상 해석이 달라지게 되었으며 약 30% 환자에서는 질병의 중증도 분류가 달라지게 되었다.
본 연구를 통해서 폐활량측정법 정상 예측식을 외국의 Morris 예측식4에서 한국인 예측식3으로 바꾸어 사용하면 폐활량측정법 양상과 중증도 해석에 유의한 영향을 미침을 확인할 수 있었다. 예측식을 Morris식에서 한국인 예측식으로 바꾸게 되면 20% 가 넘는 환자의 폐활량측정법 장애양상 해석이 달라지게 되었으며 약 30% 환자에서는 질병의 중증도 분류가 달라지게 되었다. 한국인 예측식으로 바꾸어 사용할 때 폐활량측정법 양상 변화는 주로 ‘정상’에서 ‘제 한성 장애’ 이었다.
정상예측식으로 Morris식 대신 한국인 예측식을 사용하였을 때, 정상에서 제한성 장애로 해석이 달라지는 경우와 폐쇄성 장애에서 양상 미정으로 해석이 달라지는 경우가 연령이 증가함에 따라 더 많아지는 경향을 보였다 (P=0.02) (Table 3). 정상예측식으로 Morris식 대신 한국인 예측식을 사용하였을 때, 제한성 장애에서 정상으로 해석이 달라지는 경우와 양상 미정에서 폐쇄성 장애로 해석이 달라지는 경우는 남자의 20대에서만 관찰되었다.
2%)의 중증도가 달라지게 되었다. 질병의 중증도가 달라지게 된 대다수 환자에서 Morris 식 대신 한국인 예측식을 사용하면 중증도가 더 나쁜 것처럼 분류되었다. 단지, 7명의 환자만 한국인 예측식을 사용하면 중증도가 더 좋아진 것처럼 분류되었다.
4%)의 중증도가 달라지게 되었다. 질병의 중증도가 달라지게 된 모든 환자에서 Morris 식 대신 한국인 예측식을 사용하면 중증도가 더 나쁜 것처럼 분류되었다.
2%이었다고 보고하였다. 하지만, 우리의 연구 결과에 의하면 한국인 예측식을 실제 진료에 사용하게 되었을 때는 최 등이 보고한 차이보다 더 큰 차이가 폐활량측정법을 해석하는데 나타날 수 있음을 보여 주었다.
후속연구
결론적으로, 폐활량측정법 정상 예측식을 바꾸어 사용하게 될 경우 장애 양상 해석과 질병 중증도 평가에 유의한 영향을 미칠 수 있으므로 새로운 한국인 예측식을 적용하여 진료를 할 때 이 점을 유념하여 진료하는 것이 필요하겠다.
7 를 사용하였고,6-8 본 연구에서도 이 방법을 사용하였다. 본 연구에서 양상 미정 (undetermined pattern)을 보인 환자의 다수는 폐쇄성 장애일 가능성이 높지만9 , 추가로 임상 정보나 방사선 정보를 더 분석하지는 않았다. 본 연구에서 사용한 질병 중증도 분류는 기류폐쇄가 있는 경우는 COPD 국제 지침의 분류를 따랐으며 기류폐쇄가 없는 경우는 미국 의사회에서 호흡기 장애 분류에 사용하는 중증도 분류법을 따랐다6,7.
본 연구의 제한점으로는 폐활량측정법 외의 다른 임상 정보나 방사선 정보를 더 평가하지는 않았기 때문에 새로 사용하게 되는 한국인 예측식이 실제 폐활량측정법 장애양상 해석 및 질병 중증도 평가에 더우월한지 확인할 수 없었다. 그렇지만, 본 연구를 통해서 한국인 예측식을 사용하게 되면 폐활량측정법해석이 상당히 바뀌게 됨을 알 수 있게 되었다.
참고문헌 (9)
Gold WM. Pulmonary function testing. In: Murray JF, Nadel JA, editors. Textbook of respiratory medicine. 3rd ed. W.B. Philadelphia: Saunders; 2000. p. 781-881
American Thoracic Society. Lung function testing: selection of reference values and interpretative strategies. Am Rev Respir Dis 1991;144:1202-18
National Heart, Lung, and Blood Institute and World Health Organization. Global initiative for chronic obstructive lung disease: global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease. National Heart, Lung, and Blood Institute, National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA revised 2003; cited 20 August 2004. Available from: URL: http://www.goldcopd.com
American Medical Association. Guides to the evaluation of permanent impairment. 4th ed. Chicago: American Medical Association 1993
American Thoracic Society and European Respiratory Society. Standards for the diagnosis and treatment of patients with chronic obstructive pulmonary disease. American Thoracic Society, New York, USA cited 10 June 2004. Available from URL: http://www.thoracic.org/COPD/
Dykstra BJ, Scanlon PD, Kester MM, Beck KC, Enright PL. Lung volumes in 4,774 patients with obstructive lung disease. Chest 1999;115:68-74
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.