목 적: 최근 국내 방사선 치료의 발전 경향, 시설 장비와 인적 현황 등 인프라와 특징을 조사하고, 국내 방사선종양학분야의 발전 방향을 모색하려 한다. 대상 및 방법: 2006년도 방사선종양학과 전공의 지도 감독에 관한 실태 조사를 위하여 2006년 7월, 전문의, 전공의, 의학 물리사, 간호사, 방사선사 등 인력 및 치료 장비 인프라 조사와 함께 향후 확장 계획에 관한 조사를 실시하였다. 국내 61개 기관의 치료 시설 등급 결정은 IAEA 조사연구에서 사용한 기준에 따라서 분류하였다. 결 과: 2006년 7월 현재 한국에 설치된 방사선종양학과는 61개 병원이며, 132명의 전문의와 50명의 전공의를 포함하여 선량계산사 및 의학물리사 64명, 방사선사 369명 간호사 130명 등 745명의 인력이 2004년도 기준으로 28,789명 신환의 방사선치료 업무를 담당하고 있다. 방사선치료기는 메가볼티지 치료기가 104대 설치되어 있고 선형가속기가 96대, 코발트 원격치료기 2대, 토모치료기 3대, 사이버나이프가 2대, 한 대의 양성자 치료기가 설치되어 있다. 강내치료 장치는 41개 병원에 설치되어 있으며 이 중 35개 병원에서 고선량률 강내치료기, 6개 병원에서 저선량률 강내치료 장치가 설치 운영되고 있다. 국내 61개 병원의 IAEA기준에 따른 분류에서는 level 0이 2곳, level 1이 15곳, level 2가 19곳이고, level 3 즉 강도조절 방사선치료, 정위적 방사선치료, 수술 중 방사선치료가 가능한 시설이 25곳으로 매우 높은 질의 치료를 시행함을 보여준다. 결 론: 최근 치료시설과 방사선치료 관련 인적 인프라는 현저한 증가 추세에 있다. 즉, 선형가속기의 증가와 함께 코발트 치료기는 현격한 감소를 보이며 토모치료기, 사이버나이프 등 첨단 치료 장치가 증가하는 경향이다. 한국의 메가볼티지 치료기의 숫자는 인구 백만 명당 2.1대로서 향후 방사선치료의 필요성과 적응증이 계속 증가되는 추세에 있어서 치료기의 증가가 필요한 실정이다.
목 적: 최근 국내 방사선 치료의 발전 경향, 시설 장비와 인적 현황 등 인프라와 특징을 조사하고, 국내 방사선종양학분야의 발전 방향을 모색하려 한다. 대상 및 방법: 2006년도 방사선종양학과 전공의 지도 감독에 관한 실태 조사를 위하여 2006년 7월, 전문의, 전공의, 의학 물리사, 간호사, 방사선사 등 인력 및 치료 장비 인프라 조사와 함께 향후 확장 계획에 관한 조사를 실시하였다. 국내 61개 기관의 치료 시설 등급 결정은 IAEA 조사연구에서 사용한 기준에 따라서 분류하였다. 결 과: 2006년 7월 현재 한국에 설치된 방사선종양학과는 61개 병원이며, 132명의 전문의와 50명의 전공의를 포함하여 선량계산사 및 의학물리사 64명, 방사선사 369명 간호사 130명 등 745명의 인력이 2004년도 기준으로 28,789명 신환의 방사선치료 업무를 담당하고 있다. 방사선치료기는 메가볼티지 치료기가 104대 설치되어 있고 선형가속기가 96대, 코발트 원격치료기 2대, 토모치료기 3대, 사이버나이프가 2대, 한 대의 양성자 치료기가 설치되어 있다. 강내치료 장치는 41개 병원에 설치되어 있으며 이 중 35개 병원에서 고선량률 강내치료기, 6개 병원에서 저선량률 강내치료 장치가 설치 운영되고 있다. 국내 61개 병원의 IAEA기준에 따른 분류에서는 level 0이 2곳, level 1이 15곳, level 2가 19곳이고, level 3 즉 강도조절 방사선치료, 정위적 방사선치료, 수술 중 방사선치료가 가능한 시설이 25곳으로 매우 높은 질의 치료를 시행함을 보여준다. 결 론: 최근 치료시설과 방사선치료 관련 인적 인프라는 현저한 증가 추세에 있다. 즉, 선형가속기의 증가와 함께 코발트 치료기는 현격한 감소를 보이며 토모치료기, 사이버나이프 등 첨단 치료 장치가 증가하는 경향이다. 한국의 메가볼티지 치료기의 숫자는 인구 백만 명당 2.1대로서 향후 방사선치료의 필요성과 적응증이 계속 증가되는 추세에 있어서 치료기의 증가가 필요한 실정이다.
$\underline{Purpose}$: An analysis of the infrastructure for radiotherapy in Korea was performed to establish a baseline plan in 2006 for future development. $\underline{Materials\;and\;Methods}$: The data were obtained from 61 radiotherapy centers. The survey covered the numbe...
$\underline{Purpose}$: An analysis of the infrastructure for radiotherapy in Korea was performed to establish a baseline plan in 2006 for future development. $\underline{Materials\;and\;Methods}$: The data were obtained from 61 radiotherapy centers. The survey covered the number of radiotherapy centers, major equipment and personnel. Centers were classified into technical level groups according to the IAEA criteria. $\underline{Results}$: 28,789 new patients were treated with radiation therapy in 2004. There were 104 megavoltage devices in 61 institutions, which included 96 linear accelerators, two Cobalt 60 units, three Tomotherapy units, two Cyberknife units and one proton accelerator in 2006. Thirty-five high dose rate remote after-loading systems and 20 CT-simulators were surveyed. Personnel included 132 radiation oncologists, 50 radiation oncology residents, 64 medical physicists, 130 nurses and 369 radiation therapy technologists. All of the facilities employed treatment-planning computers and simulators, among these thirty-two percent (20 facilities) used a CT-simulator. Sixty-six percent (40 facilities) used a PET/CT scanner, and 35% (22 facilities) had the capacity to implement intensity modulated radiation therapy. Twenty-five facilities (41%) were included in technical level 3 group (having one of intensity modulated radiotherapy, stereotactic radiotherapy or intra-operative radiotherapy system). $\underline{Conclusion}$: Radiation oncology in Korea evolved greatly in both quality and quantity recently and demand for radiotherapy in Korea is increasing steadily. The information in this analysis represents important data to develop the future planning of equipment and human resources.
$\underline{Purpose}$: An analysis of the infrastructure for radiotherapy in Korea was performed to establish a baseline plan in 2006 for future development. $\underline{Materials\;and\;Methods}$: The data were obtained from 61 radiotherapy centers. The survey covered the number of radiotherapy centers, major equipment and personnel. Centers were classified into technical level groups according to the IAEA criteria. $\underline{Results}$: 28,789 new patients were treated with radiation therapy in 2004. There were 104 megavoltage devices in 61 institutions, which included 96 linear accelerators, two Cobalt 60 units, three Tomotherapy units, two Cyberknife units and one proton accelerator in 2006. Thirty-five high dose rate remote after-loading systems and 20 CT-simulators were surveyed. Personnel included 132 radiation oncologists, 50 radiation oncology residents, 64 medical physicists, 130 nurses and 369 radiation therapy technologists. All of the facilities employed treatment-planning computers and simulators, among these thirty-two percent (20 facilities) used a CT-simulator. Sixty-six percent (40 facilities) used a PET/CT scanner, and 35% (22 facilities) had the capacity to implement intensity modulated radiation therapy. Twenty-five facilities (41%) were included in technical level 3 group (having one of intensity modulated radiotherapy, stereotactic radiotherapy or intra-operative radiotherapy system). $\underline{Conclusion}$: Radiation oncology in Korea evolved greatly in both quality and quantity recently and demand for radiotherapy in Korea is increasing steadily. The information in this analysis represents important data to develop the future planning of equipment and human resources.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
저자는 본고를 통하여 최근 국내 방사선 치료의 발전과 경향, 시설 장비와 인적 현황 등 인프라를 소개하고자 한다. 아울러 국내 방사선 치료시스템의 특징과 문제점 등을 경제협력개발기구(OECD) 회원국과의 비교를 통하여 고찰하고 국내 방사선종양학 분야와 학회의 미래 발전 방향을 모색하려 한다.
1). 저자는 본고를 통하여 최근 국내 방사선 치료의 발전과 경향, 시설 장비와 인적 현황 등 인프라를 소개하고자 한다. 아울러 국내 방사선 치료시스템의 특징과 문제점 등을 경제협력개발기구(OECD) 회원국과의 비교를 통하여 고찰하고 국내 방사선종양학 분야와 학회의 미래 발전 방향을 모색하려 한다.
제안 방법
OECD 회원국 및 중국 등과의 비교는 최근 발표된 일본, 프랑스, 스페인 등 구미지역의 방사선 치료시설 인프라와 한국의 방사선 치료 시설의 현황과 특징을 분석하였다.10~16)
장래 인적자원 예측은 Kang8)의 발표를 참고하였다. 국내 61개 기관의 치료 시설 등급 결정은 IAEA 조사연구에서 사용한 기준에 따라서 level 0, 1, 2, 3으로 분류하였으며 그 기준은 아래와 같다.9)
대상 데이터
2002년부터 2004년까지 전국 방사선종양학과를 대상으로 웹사이트를 통한 컴퓨터 입력 방식을 통해 1년 단위로 집계된 통계를 발표한 자료와7) 2006년도 방사선종양학과 전공의 지도 감독에 관한 실태 조사를 2006년 7월 현재 기점으로 학회 주관으로 시행하였으며, 주로 전문의, 전공의, 의학 물리사, 간호사, 방사선사 등 인력 및 치료 장비 인프라 조사와 함께 향후 확장 계획에 관한 조사를 실시하였다. 장래 인적자원 예측은 Kang8)의 발표를 참고하였다.
또한 최근 수년 전부터 본 학회 회원들은 해외 학회지에 많은 연구 업적을 발표하고 있으며, International Journal of Radiation Oncology Biology and Physics 잡지의 경우 미국의 논문 투고에 비하여 상대적으로 미국 이외 국가에서의 투고가 증가하는 경향인데 2004~2005년에는 일본(134건), 독일(98건), 캐나다(93건), 프랑스(49 건), 한국(49건)으로서 프랑스와 함께 공동 4위로 많은 수의 논문 투고를 하고 있다. 2004년 9월에서 2005년 8월 사이에 한국에서 49편의 투고가 되었으며 동기간 중 게재된 편수는 16편으로 학회 회원들의 왕성한 연구 활동을 보여준다. 앞으로도 이러한 추세는 계속될 것으로 생각된다.
이론/모형
장래 인적자원 예측은 Kang8)의 발표를 참고하였다. 국내 61개 기관의 치료 시설 등급 결정은 IAEA 조사연구에서 사용한 기준에 따라서 level 0, 1, 2, 3으로 분류하였으며 그 기준은 아래와 같다.
성능/효과
최근 6년간의 자료 분석 결과 치료시설의 현저한 증가가 가장 괄목할만한 변화이다. 또한 양적인 팽창과 함께 질적인 면에서 선형가속기의 증가와 함께 코발트 치료기는 현격한 감소를 보이며 토모치료기, 사이버나이프 등 첨단 치료 장치와 CT-simulator가 증가하는 경향이다(Table 3).
후속연구
그러나 본과의 경우 전공의 과정 중 높은 이직률과 전문의 배출 후 타 진료부분에서 근무하는 숫자가 23%에 달한다는 점이 전공의 인력 산출에 고려되어야 할 사항이다. 또한 고려하여야 할 사항으로는 전체 암환자의 증가에 비해방사선 치료 환자의 비율이 낮다(26.37%)는 점과 향후 IMRT, IGRT 등 고난도 치료의 증가 등은 전문의 필요 수요를 증가시키는 요인으로 고려하여야 할 것으로 생각된다.
필요성은 계속 증가하고 있다. 또한 의학 및 IT·BT 산업의 급속한 발달과 고령화 시대 진입 그리고 환자들의 양질의 방사선 치료에 대한 높은 요구는 점점 증가할 것으로 생각된다. 요즘 일부 환자들이 미국 등 의료선진국으로 원정 치료길에 나서고 있는 것 또한 현실이다.
참고문헌 (16)
Huh SJ, Park CI. Advances in radiation oncology in new millennium in Korea. J Korean Soc Therapeu Radiol Oncol 2000; 18:167-176
Kim GE. History of the Korean society of therapeutic radiology and oncology after revolution. J Korean Med Association 1997;40:1088-1096
Zubizarreta EH, Poitevin A, Levin CV. Overview of radiotherapy resources in Latin America: a survey by the International Atomic Energy Agency (IAEA). Radiother Oncol 2004; 73:97-100
Ruggieri-Pignon S, Pignon T, Marty M, et al. Infrastructure of radiation oncology in France: a large survey of evolution of external beam radiotherapy practice. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;61:507-516
Esco R, Palacios A, Pardo J, et al. Spanish Society of Radiotherapy Oncology. Infrastructure of radiotherapy in Spain: a minimal standard of radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;56:319-327
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.