선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 RTK-GPS를 이용한 일필지 좌표결정과 RTK-GPS/GLONASS 결합에 의한 일필지 좌표결정 성과를 기존 성과와 상호 비교 · 분석하여 봄으로써 RTK-GPS/GLONASS 측량의 지적세부측량에 적용가능성을 고찰하여보고자 한다.
- 본 연구에서는 기존 GPS위성 정보만을 이용한 일필지 관측 성과와 GPS/GLONASS 를 결합 이용할 경우 일필지 관측 성과의 정확도를 비교하여 보고자 하였다. 연구결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
제안 방법
- 그러나 181번과 184번 측점의 경우 전반적인 오차보다 상대적으로 큰 과대오차가 산출되었다. 그래서 이 측점에 대하여 기존 측량 방법인 TS로 검측을 시행하여 보았다. 검측 결과, 이 측점의 경우, 필지 경계점 말목의 위치가 약간의 이동이 있었고, 또한 구거선과 도로선이 만나는 점으로 도로선의 직선처리로 인한 교차처리에 의해 내업과정에서 좌표의 수정이 있는 것으로 나타났다.
- <표 4>는 RTK-GPS 관측 성과와 기존성 과와의 차이를 비교한 것이다. 기존 관측 성과와의 RTK-GPS 관측 좌표와의 비교·분석은 기존 TS 관측으로 확정이 되어있는 좌표값과 RTK-GPS 관측에 의하여 산출된 좌표값을 비교하였다. 분석은 TS 관 측좌표와 RTK-GPS 관측좌표의 종 · 횡선 오차를 산출하고, 산출된 AX, AY로 연결 오차를 산출하여 분석하였다.
- 즉, 동일 기지 국을 두고 GPS위성 정보만을 수신하는 수신기와 GPS/GLONASS 위성정보를 동시에 수신할 수 있는 수신기를 각각 이용하여 동시 관측을 시행하였다. 두 방법간의 성과의 비교는 기존 성과를 기준으로 하였다.
- 62m 편심되어 있다. 방송궤도력이 안테나 중심에 전송되어지는가를 조사하기 위해 GLONASS 위성위 치의 두 대 위치좌표들을 1999년에 42일 동안 계산되었다. PZ-90은 지구 중심 지구고정 (ECEF : Earth-Centered, Earth-fixed) 좌표계이고, 원점은 지구 질량중심이고, Z-축은 1900~1905에 IAU와 IAG가 정의한 평균 북극 방향에 평행한 축이며, X-axise 1900~1905에 지구 적도 방향에 평행한 축, X와 Z축으로 정의된 면은 평균 그리니치 자오선에 평행하다.
- 기존 관측 성과와의 RTK-GPS 관측 좌표와의 비교·분석은 기존 TS 관측으로 확정이 되어있는 좌표값과 RTK-GPS 관측에 의하여 산출된 좌표값을 비교하였다. 분석은 TS 관 측좌표와 RTK-GPS 관측좌표의 종 · 횡선 오차를 산출하고, 산출된 AX, AY로 연결 오차를 산출하여 분석하였다. 표 4와 같이 관측지역의 종 · 횡선오차 RMSE는 X=0.
- 실험빙법은 RIKGPS와 RTK-GPS/GjONASS 성과의 정확한 비교를 위해 동일 시간대에 동일 대상지역을 관측하였다. 즉, 동일 기지 국을 두고 GPS위성 정보만을 수신하는 수신기와 GPS/GLONASS 위성정보를 동시에 수신할 수 있는 수신기를 각각 이용하여 동시 관측을 시행하였다.
- 3대중 한 대는 GPS 정보 수신만 가능한 수신기와 2대는 GPS/GLONASS 정보의 수신이 가능한 수신기를 이용하였다. 점당 수신 시간은 3~10초로 하였고, 관측 필계점은 RTK-GPS 측량으로 69점, RTK-GPS/GLONASS 측량으로 100점을 관측하였다. 관측에 이용된 장비는 TOPCON사의 GPS장비를 이용하였고, 장비의 제원은<표 3>과 같다.
- 실험빙법은 RIKGPS와 RTK-GPS/GjONASS 성과의 정확한 비교를 위해 동일 시간대에 동일 대상지역을 관측하였다. 즉, 동일 기지 국을 두고 GPS위성 정보만을 수신하는 수신기와 GPS/GLONASS 위성정보를 동시에 수신할 수 있는 수신기를 각각 이용하여 동시 관측을 시행하였다. 두 방법간의 성과의 비교는 기존 성과를 기준으로 하였다.
대상 데이터
- RTK-GPS와 RTK-GPS/GLONASS 결합에 의한 일필지 좌표결정의 정확도를 분석하기 위해 연구에서는 실험지역으로 충북 괴산군 장연면 광진리 일대를 선정하였다. 관측 면적은 약 56,000m2 이고, 관측 필지 수는 21필지였다.
- 관측에 이용된 장비는 TOPCON사의 GPS장비를 이용하였고, 장비의 제원은과 같다.
- 관측 면적은 약 56,000m2 이고, 관측 필지 수는 21필지였다. 실험 대상지역의 경우, 최근에 새로이 경지정리 사업이 시행된 지역으로서 TS(Total Station) 관측에 의한 수치측량이 완료된 상태이고, 최근에 측량이 수행되어 지상의 필지경계점을 표시하는 말뚝의 보존상태가 양호하기 때문에 RTK-GPS, RTK-GPS/GLONASS 관측과 기존성과와의 정확한 비교가 가능할 것으로 판단하여 선정하였다. 또한 대상지역은 GPS측량에 의하여 기준점측량이 이루어졌으며, TS 관측을 이용하여 도근망과 일필지 경계점의 측량이 이루어진 지역으로 정확한 성과를 가지고 있는 지역이다.
성능/효과
- 04m로 나타났다. RTK-GPS/ GLONASS 관측결과와 기존성과를 비교한 결과 RMSE는 과대오차를 제거하고 분석할 경우, X=0.02m, Y=0.03m, 연결오차 =0.03m로 분석되어 RTK-GPS와 RTK-GPS/ GLONASS 관측성과 모두 양호한 결과를 얻을 수 있었다.
- 그래서 이 측점에 대하여 기존 측량 방법인 TS로 검측을 시행하여 보았다. 검측 결과, 이 측점의 경우, 필지 경계점 말목의 위치가 약간의 이동이 있었고, 또한 구거선과 도로선이 만나는 점으로 도로선의 직선처리로 인한 교차처리에 의해 내업과정에서 좌표의 수정이 있는 것으로 나타났다.
- 그래서 이 두 측점을 제외하고 분석하여 보았다. 결과 RMSE가 X=0.02m, Y=0.03m, 연결오차=0.03m로 산출되었다. 결과적으로 RTK-GPS관측 성과 보다는 약간 RTK-GPS/ GLONASS관측 성과가 좋은 것으로 분석된다.
- 03m로 산출되었다. 결과적으로 RTK-GPS관측 성과 보다는 약간 RTK-GPS/ GLONASS관측 성과가 좋은 것으로 분석된다. 또한 RTK-GPS/GLONASS관측 성과 역시 한 두 측점을 제외하고는 현행 지적법 에서 규정하고 있는 허용오차 이내의 성 과를 보이는 것으로 나타났다.
- 결과적으로 RTK-GPS와 RTK-GPS/GLONASS의 관측 성과의 정확도는 거의 유사하게 나타났다. 즉, 경지정리지구와 같은 확정 측량 지구에서는 거의 유사한 정확도로 관측이 됨을 알 수 있었다.
- 결과적으로 RTK-GPS관측 성과 보다는 약간 RTK-GPS/ GLONASS관측 성과가 좋은 것으로 분석된다. 또한 RTK-GPS/GLONASS관측 성과 역시 한 두 측점을 제외하고는 현행 지적법 에서 규정하고 있는 허용오차 이내의 성 과를 보이는 것으로 나타났다.
- <표 5>는 기존성과와 RTK-GPS/GLONASS 성과를 비교분석한 것이다. 분석결과, 관측지역의 종 · 횡선오차 RMSE는 X=0.02m, Y=0.03m로 나타나 성과가 매우 양호한 것으로 분석되었다. 종 · 횡선오차를 이용하여 산출한 연결오차의 RMSE는 0.
- 10m 이내로 규정하고 있다. 분석된 바와 같이 실험지역의 경우 모든 측점이 지적법에서 규정하고 있는 허용오차 이내의 성과를 보이고 있어 RTK-GPS 측량의 성과가 매우 좋은 것으로 나타났다.
- 실험 대상지역에 대한 RTK-GPS 관측결과를 기존성과와 비교한 결과 종 · 횡선오 차의 RMSE는 X=0.02m, Y=0.03m, 연결오차의 RMSE는 0.04m로 나타났다. RTK-GPS/ GLONASS 관측결과와 기존성과를 비교한 결과 RMSE는 과대오차를 제거하고 분석할 경우, X=0.
- 연구에서는 경지정리지구와 같은 개활지에서의 실험으로 RTK-GPS와 RTK-GPS/ GLONASS 모두 가시위성 수 확보가 용이한 지역이다. RTK-GPS 만으로도 충분한 수(9개)의 위성이 관측되었기 때문에 정확도 차이가 많이 없는 것으로 분석된다.
- 결과적으로 RTK-GPS와 RTK-GPS/GLONASS의 관측 성과의 정확도는 거의 유사하게 나타났다. 즉, 경지정리지구와 같은 확정 측량 지구에서는 거의 유사한 정확도로 관측이 됨을 알 수 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.