본 논문의 목적은 우리나라 행정학 연구가 전개되어 온 과정에서 재난관리 분야의 연구경향을 살펴봄으로써 현재 재난관리 연구의 실태를 파악하고 향후 학문적 발전을 위한 재난관리 연구의 방향을 설정하고자 하는 것이다. 그 동안의 재난관리 분야의 연구경향을 살펴본 결과, 첫째 시대별 변화추이에서 2000년도 이후의 재난관리 분야 연구 논문이 전체의 81.8%를 차지하는 것을 발견할 수 있다. 둘째 연구 방법적인 면에 있어 사례연구가 47.7%를 차지함으로써 사례연구에 치중된 경향을 보이고 있다. 셋째 연구목적의 경우 정책대안의 제시 논문이 79.5%로 가장 많았으며, 이론검증의 경우 13.6%를 차지하고 있으므로 학문적 기반 형성을 위해서는 이론의 정립 및 검증에 대한 연구가 지속적으로 필요하다 할 수 있다. 넷째 재난유형별로 살펴본 결과 2001년 이후, 사회적 재난 및 사회적 인적 자연적 재난의 복합적인 연구가 각각 27.3%, 50%로써 매우 증가한 것을 알 수 있다. 다섯째, 정책대상별로 살펴보았을 때 중앙 지방정부 민간부문 및 NGO등의 통합 적 재난관리 운영에 대한 연구가 50%로 가장 큰 비중을 차지하고 있다. 마지막으로 재난관리단계별 변화추이에서는 사전전략(예방 준비), 사후전략(대응 복구) 전 과정에 있어서의 연구가 56.8%로 가장 많으며, 단계적 구분에 있어서는 사후전략에 더욱 치우치고 있다는 것을 알 수 있다.
본 논문의 목적은 우리나라 행정학 연구가 전개되어 온 과정에서 재난관리 분야의 연구경향을 살펴봄으로써 현재 재난관리 연구의 실태를 파악하고 향후 학문적 발전을 위한 재난관리 연구의 방향을 설정하고자 하는 것이다. 그 동안의 재난관리 분야의 연구경향을 살펴본 결과, 첫째 시대별 변화추이에서 2000년도 이후의 재난관리 분야 연구 논문이 전체의 81.8%를 차지하는 것을 발견할 수 있다. 둘째 연구 방법적인 면에 있어 사례연구가 47.7%를 차지함으로써 사례연구에 치중된 경향을 보이고 있다. 셋째 연구목적의 경우 정책대안의 제시 논문이 79.5%로 가장 많았으며, 이론검증의 경우 13.6%를 차지하고 있으므로 학문적 기반 형성을 위해서는 이론의 정립 및 검증에 대한 연구가 지속적으로 필요하다 할 수 있다. 넷째 재난유형별로 살펴본 결과 2001년 이후, 사회적 재난 및 사회적 인적 자연적 재난의 복합적인 연구가 각각 27.3%, 50%로써 매우 증가한 것을 알 수 있다. 다섯째, 정책대상별로 살펴보았을 때 중앙 지방정부 민간부문 및 NGO등의 통합 적 재난관리 운영에 대한 연구가 50%로 가장 큰 비중을 차지하고 있다. 마지막으로 재난관리단계별 변화추이에서는 사전전략(예방 준비), 사후전략(대응 복구) 전 과정에 있어서의 연구가 56.8%로 가장 많으며, 단계적 구분에 있어서는 사후전략에 더욱 치우치고 있다는 것을 알 수 있다.
This study aim is to investigate disaster management actual in field of public administration and establish object of disaster management study by surveying the trends of disaster management for development of disaster management. This study has examined the trends in researches on disaster manageme...
This study aim is to investigate disaster management actual in field of public administration and establish object of disaster management study by surveying the trends of disaster management for development of disaster management. This study has examined the trends in researches on disaster management that have been done so far First, their changes have been investigated by years and it was found out that the studies on disaster management accounted for 81.8% after the year of 2000. Second case studies accounted for 47.7%, with respect to the method for research which means researchers lay emphasis on case studies. Third, the studies that aim to suggest policy alternatives were found the highest with 79.5%, in regard of research objectives, an the studies on verification theories with 13.6%, which means that more efforts need to be made on theorization and verification continuously to lay the groundwork for studying disaster management. Fourth the studies have been examined by type of disaster and it was found out that since 2001 the studies on social disasters and comprehensive studies on social, man-made and natural disasters have increased by 27.3% and 50% respectively. Fifth, studies have been examined by administrative units and it was found out that the studies on central government local government, private sector and NGO's disaster management accounted for the highest percentage with 50%. Lastly, the studies on preliminary strategies(mitigation & prepaedness) and post-strategies (response & recovery) accounted for the highest percentage, 56.8%, with respect to disaster management steps, and it was shown that studies are being made preponderantly on post-strategies.
This study aim is to investigate disaster management actual in field of public administration and establish object of disaster management study by surveying the trends of disaster management for development of disaster management. This study has examined the trends in researches on disaster management that have been done so far First, their changes have been investigated by years and it was found out that the studies on disaster management accounted for 81.8% after the year of 2000. Second case studies accounted for 47.7%, with respect to the method for research which means researchers lay emphasis on case studies. Third, the studies that aim to suggest policy alternatives were found the highest with 79.5%, in regard of research objectives, an the studies on verification theories with 13.6%, which means that more efforts need to be made on theorization and verification continuously to lay the groundwork for studying disaster management. Fourth the studies have been examined by type of disaster and it was found out that since 2001 the studies on social disasters and comprehensive studies on social, man-made and natural disasters have increased by 27.3% and 50% respectively. Fifth, studies have been examined by administrative units and it was found out that the studies on central government local government, private sector and NGO's disaster management accounted for the highest percentage with 50%. Lastly, the studies on preliminary strategies(mitigation & prepaedness) and post-strategies (response & recovery) accounted for the highest percentage, 56.8%, with respect to disaster management steps, and it was shown that studies are being made preponderantly on post-strategies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
개념적 수준에서 논의를 전개하고, 자료에 대한 조작화 . 계 량화에 의한 실증분석을 통해 통계적으로 고찰하고자 한다.
따라서 본 논문은 우리나라 행정학 연구가 전개되어온 과정에서 재난관리 분야의 연구경향을 살펴봄으로써 현재 재난관리 연구의 실태를 파악하고 향후 학문적 발전을 위한 재난관리 연구의 방향을 설정하는 것을 그 목적으로 한다.
다만, 이재은 교수에 의해 '국가위기관리의 학문적 체계화의 의의와 필요성' 정도가 논의되어 왔을 뿐이다. 따라서 우선적으로그 동안의 재난관리분야의 연구경향을 분석해 보고자 한다.
본 논문은 우리나라 행정학 연구가 전개되어 온 과정에서 재난관리 분야의 연구경향을 살펴봄으로써 현재 재난관리 연구의 실태를 파악하고 향후 학문적 발전을 위한 재난관리 연구의 방향을 설정하고자 하였다.
제안 방법
분석의 기준은 기존 행정학 분야의 선행연구들과의 비교가능성, 분석의 적실성, 분석의 목적 등을 고려하여 설정하였다. 분석을 위한 분류기준의 설정을 위해 기존의 연구 경향 분석에 관한 선행연구들 가운데 실증적 방법을 활용한 논문을 위주로 검토하였다. 이에 본 연구에서는 한국 재난관리 연구경향 분석을 위한 주요 분류기준을 ① 출판 년도(5년 단위), ② 연구자 수, ③ 소속기관, ④ 직위, ⑤ 연구방법, ⑥ 연구목적, ⑦ 재난유형별, ⑧ 정책대상별, ⑨관리단계별로 설정하였다.
논문들을 실증적 방법으로 이용하였다. 분석의 기준은 기존 행정학 분야의 선행연구들과의 비교가능성, 분석의 적실성, 분석의 목적 등을 고려하여 설정하였다. 분석을 위한 분류기준의 설정을 위해 기존의 연구 경향 분석에 관한 선행연구들 가운데 실증적 방법을 활용한 논문을 위주로 검토하였다.
분석을 위한 분류기준의 설정을 위해 기존의 연구 경향 분석에 관한 선행연구들 가운데 실증적 방법을 활용한 논문을 위주로 검토하였다. 이에 본 연구에서는 한국 재난관리 연구경향 분석을 위한 주요 분류기준을 ① 출판 년도(5년 단위), ② 연구자 수, ③ 소속기관, ④ 직위, ⑤ 연구방법, ⑥ 연구목적, ⑦ 재난유형별, ⑧ 정책대상별, ⑨관리단계별로 설정하였다.
행정학 분야에서 재난관리의 연구경향 분석을 위해각 논문들을 실증적 방법으로 이용하였다. 분석의 기준은 기존 행정학 분야의 선행연구들과의 비교가능성, 분석의 적실성, 분석의 목적 등을 고려하여 설정하였다.
대상 데이터
될 수 있을 것이다. 따라서 기존 학회지를 대상으로 하여 이론적 . 개념적 수준에서 논의를 전개하고, 자료에 대한 조작화 .
또한 위기관리논집은 2005년 창간, 현재 총 2권이 발행되었다. 따라서 위기 관리논집을 예외로 하여 이들 논집이 공통적으로 존재할 수 있었던 1991년 이후 발간된 논집의 일반논문 총 44편을 분석대상으로 하였다.
본 연구에서는 등재 후보 이상의 학회지 한국 행정학보[4][8], 한국정책학회보[9], 지방정부 연구행정논총 현대사회와 행정연구[18][20]에 실린 그동안의 재난관리 분야의 논문을 그 분석대상으로 하고 있다. 또한 이러한 5개 등재 후보 이상의 학회지에서 재난관리 분야의 논문을 검토한 결과, 관련 자료의 부족으로 인하여 지난 2005년 창간된 한국 위기관리 논집 [[4 21]에 실린 재난관리 분야 논문들을 분석대상에 추가하였다.
성능/효과
그 동안의 재난관리 분야의 연구경향을 살펴본 결과, 첫째, 시대별 변화추이에서 2000년도 이후의 재난관리 분야 연구 논문이 전체의 81.8%를 차지하는 것을 발견할 수 있다. 이는 재난의 사회적 파급효과에 대한 인식과 시대적 배경 및 필요성에 의한 복합적인 영향으로서 지금이 재난관리의 학문적 발전의 가장 적기라 할 수 있으며 이러한 배경을 바탕으로 지속적인 재난관리 학문의 발전을 꾀해야 할 것이다.
5%를 차지함으로써 사례연구에 치중된 경향을 보이고 있다. 넷째, 연구목적의 경우 정책대안의 제시 논문이 79.5%로 가장 많았으며, 이론검증의 경우 13.6%를 차지하고 있으므로, 학문적 기반 형성을 위해서는 이론의 정립 및 검증에 대한 연구가 지속적으로 필요하다 할 수 있다. 다섯째, 재난유형별로 살펴본 결과 2001년 이후 사회적 재난 및 사회적 .
6%를 차지하고 있으므로, 학문적 기반 형성을 위해서는 이론의 정립 및 검증에 대한 연구가 지속적으로 필요하다 할 수 있다. 다섯째, 재난유형별로 살펴본 결과 2001년 이후 사회적 재난 및 사회적 . 인적 .
할 수 있다. 셋째, 연구 방법적인 면에 있어 사례연구가 47.7%, 문헌분석이 22.7%, 실증분석이 20.5%를 차지함으로써 사례연구에 치중된 경향을 보이고 있다. 넷째, 연구목적의 경우 정책대안의 제시 논문이 79.
민간부문 및 NGO 등의 통합 적 재난관리 운영에 대한 연구가 50%로 가장 큰 비중을 차지하고 있으며, 이는 교차분석을 통하여 2001년 이후 보다 이러한 현상이 활발히 나타난 것을 살펴볼 수 있다. 일곱째, 재난관리단계별 변화추이에서는 사전전략(예방. 준비), 사후 전략(대응 . 복구) 전 과정에 있어서의 연구가 56.8%로 가장 많으며, 단계적 구분에 있어서는 사후전략에 더욱 치우치고 있다는 것을 알 수 있다. 우리나라 재난관리의 경우 미리 준비하여 재난을 막기보다는 일시적인 사후 처방 적 특성이 강하며, 이는 학문적 경향에서도 나타나는 것으로 알 수 있다.
후속연구
이는 2001 년 9 . 11 테러 이후 사회적 테러에 대한 관심의 반영으로 앞으로도 이러한 재난관리 분야의 연구가 활발히 진행되어야 할 것이다. 여섯째, 정책대상별로 살펴보았을 때 중앙 .
이는 재난의 사회적 파급효과에 대한 인식과 시대적 배경 및 필요성에 의한 복합적인 영향으로서 지금이 재난관리의 학문적 발전의 가장 적기라 할 수 있으며 이러한 배경을 바탕으로 지속적인 재난관리 학문의 발전을 꾀해야 할 것이다. 둘째, 연구자의 경우 단독 연구가 84.1%로서 가장 많은 비중을 차지하고 있었으며, 이는 재난관리 분야 연구자들이 한정되어 있어 인적 네트워크 확립이 미비해 나타난 결과로 사료되며 재난관리 분야의 제학문적 발전을 위한 지속적인 노력이 기대된다. 할 수 있다.
재난관리 연구경향을 분석하는 방법은 여러 가지가 있을 수 있으나, 연구결과물을 분석하는 것이 재난관리학문의 성격과 경향을 보다 명확하게 분석할 수 있는 방법이 될 수 있을 것이다. 따라서 기존 학회지를 대상으로 하여 이론적 .
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.