선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- (구본학 2007) 새로운 정부공사 발주방식 인 “기술 제안형 입찰방식” 도입에 따라 시설물 총 생애주기비용(Life Cycle Cost, 이하 LCC라 함)은 낙찰자 선정에 중요한 평가척도로 활용될 전망이다. 따라서 LCC의 체계적인 평가를 위하여 현재 LCC 평가 제도를 활용하고 있는 미국, 일본 등 선진국의 사례 및 국내 LCC 평가관련 사례를 바탕으로 LCC 평가기준을 개발하고, 활용방안을 제시하고자 한다.
- 있다. 이에 본 연구에서는 LCC를 합리적이고 객관적인 평가를 위한 평가기준을 제시하였다. LCC 평가기준 개발 과정의 주요 결과는 다음과 같다.
제안 방법
- LCC 평가지표는 크게 과정과 결과로 구분하였고, 각 분야의 평가지표는 국내외 보고서 분석과 LCC 전문가들의 의견을 반영하여 평가지표를 작성하였다.
- 넷째, 설문분석을 통하여 도출된 평가기준을 검증 및 검토하고, LCC를 체계적으로 평가하기 위한 평가기준 및 활용방안을 제시한다.
- 다수의 의견을 통합하여 가중치를 산정하는 방법은 AHP 기법의 역수성을 가장 정확히 지키는 각 전문가의 가중치 결과를 기하 평균하여 다시 가중치를 산정하는 방법으로 통합하였다.(김태희 2003)
- 도출한 평가지표는 설문을 거쳐 각 평가지표에 해당하는 평가 기준을 체계적으로 정리한다.
- 둘째, 국내·외 LCC 활용현황을 조사하여 국내 LCC의 문제점을 분석한다.
- 따라서 본 논문에서 제시하는 10개의 평가지표는 평가의 용이성에 따라 표 9와 같이 통합하여 활용할 수 있다. 또한 각 평가기준에 따른 세부 평가내용 및 방법을 제안하였다.
- LCC 주요 항목은 공사비, 보전비, 수선비, 운용비가 있으며 여기에 추가하여 개선비, 해체비, 재이용비, 부위별 비용을 비교한 것은 아래 그림 3과 같다. 부위별로 비교하기 위하여 공사비에 대응하도록 구분하였고, 건축공사, 전기설비공사, 기계 설비공사, 특수공사로 구분하였다. 그리고 필요에 따라 세분화하여 비용을 구분하고 활용하고 있다.
- 셋째, LCC 관련 보고서 분석 및 전문가 의견수렴을 거쳐 LCC 평가지표 및 평가기준을 도출한다.
- 셋째, 평가지표의 배점은 표 10과 같이 AHP 기법을 활용하여각 항목에 대한 가중치를 부여하였다.
- 첫째, LCC의 일반사항을 분석하여 LCC의 개념 및 특징을 이해하고 평가기준의 필요성을 검토한다.
-
4.2 LCC 평가지표 및 평가기준
평가지표는 기존 평가지표 및 LCC 관련 보고서의 분석 결과를 활용하여 도출하였다. 평가지표는 크게 과정과 결과 2가지로 나누었고, 3차에 걸쳐 전문가 의견수렴을 반영하여 각 항목별 세부 평가지표를 개발하였다.
- 활용하여 도출하였다. 평가지표는 크게 과정과 결과 2가지로 나누었고, 3차에 걸쳐 전문가 의견수렴을 반영하여 각 항목별 세부 평가지표를 개발하였다.
- 표 3과 같이 각 보고서에 활용된 항목들은 유사하거나 중복되는 부분이 많은 것을 알 수 있고, 이러한 주요 구성요소를 정리하여 표 4와 같이 LCC 평가지표 항목을 도출하였다.
- 표 6에서 조사된 결과를 검토하고, 전문가의 의견을 반영하여 표 7과 같이 산출의 정확성은 과정에서 결과로 변경하였고, 결과의 분석절차의 적절성· 종합평가는 삭제하였다.
대상 데이터
- LCC 평가항목을 과정과 결과로 구분하였고, 각 분야의 평가지표는 국내외 보고서 분석과 LCC 전문가들의 의견을 반영하여 표 5와 같이 과정부분에 5개, 결과부분에 7개 등 총12개의 평가지표를 도줄하였다.
- 등에 의한 계약의 제105조 (설계공모 . 기술제안입찰의 입찰 절차에서 규정하고 있는 제안내용 가운데 2 생애주기비용 개선방안, 을 연구의 범위로 한정하였다.
- 본 논문의 연구범위는 국가계약법 시행령 제8장 기술 제안 입찰 등에 의한 계약의 제105조 (설계공모 . 기술제안입찰의 입찰 절차에서 규정하고 있는 제안내용 가운데 2 생애주기비용 개선방안, 을 연구의 범위로 한정하였다.
- 본 설문은 LCC 평가지표 및 평가기준을 검토 및 검증받기 위하여 실시하였으며, 설문지의 응답자는 건설 유지관리 분야 교수 및 업체에서 실무를 담당하는 분들을 대상으로 12건의 설문지 중 11건의 설문지를 회수하여 분석하였다.
- 본 설문은 LCC 평가지표의 각 항목별 가중치를 산정하기 위하여 실시하였으며 설문지의 응답자는 국내 건설 유지관리 분야 교수 및 업체에서 실무를 담당하는 분들을 대상으로 24건의 설문지 중 23건의 설문지를 회수하여 분석하였다. 가중치는 AHP 기법을 활용하여 산정하였다.
이론/모형
- 중 23건의 설문지를 회수하여 분석하였다. 가중치는 AHP 기법을 활용하여 산정하였다.
성능/효과
- (1) 과정과 결과에 대한 설문분석 결과 표 8과 같이 과정에 0.303, 결과에 0.696의 가중치가 산정되어 과정에 30점, 결과에 70점의 배점이 부여되었다.
- (2) 과정 부분의 4가지 항목에 대한 설문결과 표 9와 같이 기본과정의 적정성 0, 226, 기본계수 및 자료의 적정성 0.317, 분석범위의 적정성 0.212, 분석방법의 적정성 0.246의 가중치가 산정되었다. 배점은각각7점, 9점, 6점, 8점으로부여되었다.
- (3) 결과부분의 6개의 항목에 대한 설문 분석결과 표 9와 같이 보고서 구성의 적정성 0.063, 보고서 필수 항목 0, 073, 산출의 정확성 0.141, 발주처의 요구조건 0.278, 비용절감의 적절성 0.254, 비용항목별 비중의 적절성 0.191의 가중치가 산정되었다. 배점은 각각 4점, 5점, 10점, 20점, 18점, 13점이 부여되었다.
- LCC 평가기준은 표 5와 같이 과정부분에 5개, 결과 부분에 7 개 등 총 12개의 항목이 도출되었으며 과정의 평가지표는 기본가정의 적정성, 기본계수 및 자료의 적정성, 분석 범위의 적정성, 분석방법의 적정성, 산출의 정확성이고, 결과의 평가지표는 분석 절차의 적정성, 보고서 구성의 적정성, 보고서 필수 항목, 발주처 요구조건, 비용절감의 적절성, 비용항목별 비중의 적절성, 종합평가이다.
- 넷째, 공공시설물의 발주는 시설물의 특징에 따라 평가지표가 다양하게 활용될 수 있고, LCC는 여러 평가항목 가운데 일부분을 차지하게 된다. 따라서 본 논문에서 제시하는 10개의 평가지표는 평가의 용이성에 따라 표 9와 같이 통합하여 활용할 수 있다.
- 둘째, 도출된 평가지표를 검증하기 위하여 설문을 실시하였고, 설문결과 표 7과 같이 과정부분에 4개, 결과부분에 6개 등 총 10개의 평가지표가 LCC 평가에 합리적인 것으로 분석되었다.
- 교량에 대한 경제성 검토(1999년)를 실시하였다. 이 교량은 기존 교량에 비하여 부재별 내구년한을 최소 1.5배에서 최대 8배 정도로 하고 LCCing을 한 결과 초기건설비는 기존교량에 비해 1.6 배이나 준공 후 25년부터는 경제성이 있는 것으로 분석되었다.
후속연구
- 첫째, 새로운 재료 및 구· 공법의 적용 및 성능이 향상되고 있는 반면 수선율 ·수선주기·교체주기 등의 기본자료는 국가에서 제정하는 법령 이나 고시에 의존하고 있어 현실을 반영하지 못하고 있다. 둘째, 기본가정을 위해 적용되는 제반 경제지표들이 선진국처럼 안정되지 않아 타당성을 검증하기 어렵다.
- 적용되어야 한다. 따라서 본 연구에서 제시하는 LCC 평가지표는 중요도에 따라 유연하게 적용할 수 있어야 한다.
- 실제 LCC를 평가지표로 활용하는 건설사업 발주에서는 본 연구에서 제안하는 평가항목을 LCC의 중요도에 따라 평가지표를 유연하게 적용할 수 있고, 평가지표에 대한 배점은 일정한 기준을 두어 부여할 수 있을 것으로 판단된다.
- 못하였다. 향후에는 프로젝트 특성을 고려하는 평가기준 및 중요도 측정 등의 추가연구가 필요하다. 또한 국내에는 현재 유지관리 관련 원가 자료 축적을 위한 체계(CBS)구축이 미비하고, 이에 따른 자료축적이 부실하여 이에 대한 개선이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.