도시 우수 배수 시스템에서 우수 관거는 개수로 흐름 상태로 가정하여 설계되었기 때문에 맨홀에서의 에너지 손실은 일반적으로 중요하게 고려되지 않았다. 그러나 과부하흐름에서 에너지 손실은 관거의 배수능력을 저하시켜 도심지역의 침수피해를 가중시키는 요인이 된다. 그러므로 과부하 맨홀 내에서의 수두 손실을 분석할 필요가 있다. 본 연구에서는 맨홀에 대한 문헌조사 및 현장조사를 실시하여 실험장치 제작과 실험조건을 선정하였다. 선정된 실험조건인 인버트 형상 조건(CASE A, B, C), 단차 조건(CASE I, II, III) 및 실험 유량($1.0\;{\sim}\;5.6\;{\ell}/sec$)을 변화시키면서 실험을 실시하였다. 맨홀 직경($D_m$)과 유입관경($D_{in}$)의 비($D_m/D_{in}$)가 증가할수록 손실계수가 증가하였으며, 맨홀 수심($h_m$)과 유입관거 직경($D_{in}$)의 비($h_m/D_{in}$)가 $1.0{\sim}1.5$일 때 손실계수가 가장 크게 산정되었다. 또한, CASE A, B, C의 평균 손실계수는 각각 0.45, 0.37, 0.3으로 산정되었다. 맨홀에 U자형 인버트를 설치하면, 원형 맨홀에서 에너지 손실을 저감시킬 수 있다. 또한 산정된 맨홀에서의 손실계수는 과부하흐름을 고려한 우수 관거 설계에 활용될 수 있다고 판단된다.
도시 우수 배수 시스템에서 우수 관거는 개수로 흐름 상태로 가정하여 설계되었기 때문에 맨홀에서의 에너지 손실은 일반적으로 중요하게 고려되지 않았다. 그러나 과부하흐름에서 에너지 손실은 관거의 배수능력을 저하시켜 도심지역의 침수피해를 가중시키는 요인이 된다. 그러므로 과부하 맨홀 내에서의 수두 손실을 분석할 필요가 있다. 본 연구에서는 맨홀에 대한 문헌조사 및 현장조사를 실시하여 실험장치 제작과 실험조건을 선정하였다. 선정된 실험조건인 인버트 형상 조건(CASE A, B, C), 단차 조건(CASE I, II, III) 및 실험 유량($1.0\;{\sim}\;5.6\;{\ell}/sec$)을 변화시키면서 실험을 실시하였다. 맨홀 직경($D_m$)과 유입관경($D_{in}$)의 비($D_m/D_{in}$)가 증가할수록 손실계수가 증가하였으며, 맨홀 수심($h_m$)과 유입관거 직경($D_{in}$)의 비($h_m/D_{in}$)가 $1.0{\sim}1.5$일 때 손실계수가 가장 크게 산정되었다. 또한, CASE A, B, C의 평균 손실계수는 각각 0.45, 0.37, 0.3으로 산정되었다. 맨홀에 U자형 인버트를 설치하면, 원형 맨홀에서 에너지 손실을 저감시킬 수 있다. 또한 산정된 맨홀에서의 손실계수는 과부하흐름을 고려한 우수 관거 설계에 활용될 수 있다고 판단된다.
Urban sewer systems are designed to operate in open-channel flow regime and energy loss at circular manholes are usually not significant. However, the energy loss at manholes, often exceeding the friction loss of pipes under surcharge flow, is considered as one of the major causes of inundation in u...
Urban sewer systems are designed to operate in open-channel flow regime and energy loss at circular manholes are usually not significant. However, the energy loss at manholes, often exceeding the friction loss of pipes under surcharge flow, is considered as one of the major causes of inundation in urban area. Therefore, it is necessary to analyze the head loss associated with manholes, especially in surcharge flow. Hydraulic experimental apparatus which can be changed the invert type(CASE A, B, C) and step height(CASE I, II, III) was installed for this study. The range of the experimental discharges were from $1.0{\ell}/sec$ to $5.6\;{\ell}/sec$. As the manhole diameter ratio($D_m/D_{in}$) increases, head loss coefficient increases due to strong horizontal swirl motion. Head loss coefficient was maximum because of strong oscillation of water surface when the range of manhole depth ratios($h_m/D_{in}$) were from 1.0 to 1.5. The average head loss coefficients for CASE A, B, and C were 0.45, 0.37, and 0.30, respectively. Accordingly, U-invert is most effective for energy loss reduction at circular manhole. This head loss coefficients could be available to design the urban sewer system with surcharge flow.
Urban sewer systems are designed to operate in open-channel flow regime and energy loss at circular manholes are usually not significant. However, the energy loss at manholes, often exceeding the friction loss of pipes under surcharge flow, is considered as one of the major causes of inundation in urban area. Therefore, it is necessary to analyze the head loss associated with manholes, especially in surcharge flow. Hydraulic experimental apparatus which can be changed the invert type(CASE A, B, C) and step height(CASE I, II, III) was installed for this study. The range of the experimental discharges were from $1.0{\ell}/sec$ to $5.6\;{\ell}/sec$. As the manhole diameter ratio($D_m/D_{in}$) increases, head loss coefficient increases due to strong horizontal swirl motion. Head loss coefficient was maximum because of strong oscillation of water surface when the range of manhole depth ratios($h_m/D_{in}$) were from 1.0 to 1.5. The average head loss coefficients for CASE A, B, and C were 0.45, 0.37, and 0.30, respectively. Accordingly, U-invert is most effective for energy loss reduction at circular manhole. This head loss coefficients could be available to design the urban sewer system with surcharge flow.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
’ 로 규정하고 있다. 따라서 이 연구에서는 상류관거와 원형 맨홀의 연결조건에 따른 원형 맨홀 내부의 흐름 특성과 에너지 손실의 변화를 측정하기 위하여 단차(상류관거와 맨홀 바닥의 높이차)의 변화 조건을 선정하였다. 단차의 크기는 하수도시설기준을 고려하여 5 cm, 10 cm 선택하였다.
본 연구에서는 우수 관거의 설계 및 시공에 일반적으로 사용되는 원형 맨홀의 손실계수 산정 및 흐름특성을 분석하기 위하여 문헌조사 및 현장조사를 실시하였으며, 조사결과를 바탕으로 수리실험 장치를 제작하였다. 실험에 사용된 원형 맨홀은 실험실의 규모 및 유량 조건 등을 고려하여 하수도시설기준(환경부, 2005)의 원형 1호 맨홀을 1/5로 축소하여 제작하였다.
이 연구에서는 우수 관거의 설계 및 시공에 일반적으로 사용되는 원형 맨홀의 손실계수 산정 및 흐름특성을 분석하기 위하여 Fig. 2와 같이 수리실험 장치를 제작하였다. 실험 모형의 총 길이는 약 13 m 이며, 고수조, 정류용 수조, 액주계, 아크릴관로, 원형 아크릴 맨홀 및 차집통으로 구성되어있다.
이 연구에서는 우수 관거의 설계 및 시공에 일반적으로 사용되는 원형 맨홀의 손실계수 산정 및 흐름특성을 분석하기 위하여 원형 맨홀의 현장조사 결과와 설계기준을 고려하여 원형 맨홀의 인버트 형상변화(CASE A, B, C)조건과 단차 변화(CASE Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ) 조건에 대하여 수리 실험을 실시하였다. 또한, 맨홀 수심(hm)와 유입 직경(Din)의 비(hm/Din)를 1.
이 연구에서는 원형 맨홀 내부의 인버트 설치에 따른 흐름특성과 에너지 손실의 변화를 측정하기 위하여 인버트의 형상 변화 조건을 선정하였다. 인버트의 형상은 국내의 설계기준 및 국외의 문헌조사를 기초로 Table 3과 같이 반원형(CASE B)과 U자형(CASE C)으로 제작하였고, 아크릴 맨홀의 바닥과 재질이 같도록 아크릴로 제작하여 표면조도를 맞추었다(Table 3).
이 연구에서는 유입 관거와 원형 맨홀의 연결조건에 따른 에너지 손실을 측정하였다. 단차에 의한 손실계수 산정에서는 인버트의 조건을 고려하지 않았다.
제안 방법
원형 맨홀에서의 손실수두 값(Δh)과 유입유량으로부터 계산된 관평균 유속을 Eq. (1)에 적용하여 맨홀 수심(hm)과 유입관경(Din)의 비(hm/Din) 변화에 따른 맨홀에서의 손실계수를 산정하였으며, 유입량의 변화에 따라 산정된 손실계수의 변화는 Fig. 5와 같다.
관거 내 에너지 수두의 변화를 측정하기 위하여 연결 관거의 하단부에 30 cm 간격으로 액주계를 설치하였으며, 원형 맨홀의 입⋅출구 부에서 정확한 압력수두를 측정하기 위하여 원형 맨홀의 전·후에 3 cm 간격으로 액주계를 설치하였다.
관거 내 에너지 수두의 변화를 측정하기 위하여 연결 관거의 하단부에 30 cm 간격으로 액주계를 설치하였으며, 원형 맨홀의 입⋅출구 부에서 정확한 압력수두를 측정하기 위하여 원형 맨홀의 전·후에 3 cm 간격으로 액주계를 설치하였다. 또한, 관거의 끝부분에는 실험 유량을 측정하기 위하여 폭 90 cm, 길이 80 cm, 높이 70 cm의 차집통을 설치하였으며, 액주계를 설치하여 차집통 내의 수위 변화를 측정하였다. 실험 유량을 일정하게 공급하기 위하여 지하저수조의 물을 고수조로 양정하여 일정 수위를 유지하도록 하였으며, 관내의 흐름을 정류상태로 유지하기 위하여 정류 수조(폭 120 cm, 길이 150 cm, 높이 120 cm)를 설치하였다.
또한, 맨홀 수심(hm)와 유입 직경(Din)의 비(hm/Din)를 1.0∼6.0으로 변화시키면서 다양한 유량 조건에 대하여 수리 실험을 실시하였다.
실험에 사용된 원형 맨홀은 실험실의 규모 및 유량 조건 등을 고려하여 하수도시설기준(환경부, 2005)의 원형 1호 맨홀을 1/5로 축소하여 제작하였다. 또한, 원형 맨홀에 인버트가 설치되지 않은 조건(CASE A)과 반원형 인버트(CASE B), U형 인버트(CASE C)가 설치된 조건인 인버트 형상변화 조건과 유입관거와 맨홀 저부의 차이인 단차가 없는 조건(CASE Ⅰ)과 단차 1 cm(CASE Ⅱ), 2 cm (CASE Ⅲ)로 연결된 조건을 각각 선정하였다. 또한, 유입유량의 증감에 따라서 맨홀 수심(hm)과 연결 관거 직경(Din)의 비(hm/Din)를 1.
원형 아크릴 맨홀 및 아크릴 관로는 하수도시설기준(환경부, 2005) 상의 표준 1호 맨홀(내경 900 mm)과 직경 300 mm의 유입 및 유출관을 1/5로 축소하여 제작하였다. 또한, 유입관로 및 유출관로의 길이를 각각 450 cm로 하였으며, 정류 흐름을 유지하도록 하였다(Fig. 3).
또한, 유입유량의 증감에 따라서 맨홀 수심(hm)과 연결 관거 직경(Din)의 비(hm/Din)를 1.0∼6.0으로 변화시키면서 수리실험을 실시하여 원형 맨홀 내부의 흐름 변화를 분석하고, 인버트 형상 및 단차 변화에 따른 손실계수를 측정, 분석하였다.
또한, 관거의 끝부분에는 실험 유량을 측정하기 위하여 폭 90 cm, 길이 80 cm, 높이 70 cm의 차집통을 설치하였으며, 액주계를 설치하여 차집통 내의 수위 변화를 측정하였다. 실험 유량을 일정하게 공급하기 위하여 지하저수조의 물을 고수조로 양정하여 일정 수위를 유지하도록 하였으며, 관내의 흐름을 정류상태로 유지하기 위하여 정류 수조(폭 120 cm, 길이 150 cm, 높이 120 cm)를 설치하였다. 실험유량을 1.
실험 유량을 일정하게 공급하기 위하여 지하저수조의 물을 고수조로 양정하여 일정 수위를 유지하도록 하였으며, 관내의 흐름을 정류상태로 유지하기 위하여 정류 수조(폭 120 cm, 길이 150 cm, 높이 120 cm)를 설치하였다. 실험유량을 1.0 ℓ/sec ～ 5.6 ℓ/sec로 변화시켜 맨홀 내부의 수심을 변화시킬 수 있도록 하였다(Table 2).
원형 맨홀 내부에 설치된 인버트 형상에 따른 에너지 손실의 변화를 측정하였다. Fig.
원형 맨홀에서 인버트 형상에 따른 평균 손실계수를 산정하기 위하여 실측된 손실수두(Δh)와 속도수두(V2/2g)의 관계를 분석하였다.
유입유량을 조절하여 원형 맨홀 내부의 수심(hm)과 유입관거 직경(Din)의 비(hm/Din)를 각각 1.0, 1.3, 1.5, 1.7, 2.0, 3.0, 4.0, 6.0으로 고정하고 수리실험 모형 내에 정류 상태가 유지되면, 하류부의 차집통을 이용하여 유량을 측정하였으며, 관거에 설치된 액주계를 이용하여 관로의 수두 변화량 및 원형 맨홀 내부에서의 에너지 손실 수두를 측정하였다.
이 연구에서는 원형 맨홀 내부의 인버트 설치에 따른 흐름특성과 에너지 손실의 변화를 측정하기 위하여 인버트의 형상 변화 조건을 선정하였다. 인버트의 형상은 국내의 설계기준 및 국외의 문헌조사를 기초로 Table 3과 같이 반원형(CASE B)과 U자형(CASE C)으로 제작하였고, 아크릴 맨홀의 바닥과 재질이 같도록 아크릴로 제작하여 표면조도를 맞추었다(Table 3).
대상 데이터
2와 같이 수리실험 장치를 제작하였다. 실험 모형의 총 길이는 약 13 m 이며, 고수조, 정류용 수조, 액주계, 아크릴관로, 원형 아크릴 맨홀 및 차집통으로 구성되어있다. 원형 아크릴 맨홀 및 아크릴 관로는 하수도시설기준(환경부, 2005) 상의 표준 1호 맨홀(내경 900 mm)과 직경 300 mm의 유입 및 유출관을 1/5로 축소하여 제작하였다.
본 연구에서는 우수 관거의 설계 및 시공에 일반적으로 사용되는 원형 맨홀의 손실계수 산정 및 흐름특성을 분석하기 위하여 문헌조사 및 현장조사를 실시하였으며, 조사결과를 바탕으로 수리실험 장치를 제작하였다. 실험에 사용된 원형 맨홀은 실험실의 규모 및 유량 조건 등을 고려하여 하수도시설기준(환경부, 2005)의 원형 1호 맨홀을 1/5로 축소하여 제작하였다. 또한, 원형 맨홀에 인버트가 설치되지 않은 조건(CASE A)과 반원형 인버트(CASE B), U형 인버트(CASE C)가 설치된 조건인 인버트 형상변화 조건과 유입관거와 맨홀 저부의 차이인 단차가 없는 조건(CASE Ⅰ)과 단차 1 cm(CASE Ⅱ), 2 cm (CASE Ⅲ)로 연결된 조건을 각각 선정하였다.
실험 모형의 총 길이는 약 13 m 이며, 고수조, 정류용 수조, 액주계, 아크릴관로, 원형 아크릴 맨홀 및 차집통으로 구성되어있다. 원형 아크릴 맨홀 및 아크릴 관로는 하수도시설기준(환경부, 2005) 상의 표준 1호 맨홀(내경 900 mm)과 직경 300 mm의 유입 및 유출관을 1/5로 축소하여 제작하였다. 또한, 유입관로 및 유출관로의 길이를 각각 450 cm로 하였으며, 정류 흐름을 유지하도록 하였다(Fig.
데이터처리
반원형 인버트가 설치된 원형 맨홀에서의 맨홀 수심(hm)와 유입관거의 직경(Din)의 비(hm/Din)에 따른 손실 계수의 변화를 이 연구와 수리실험 조건이 유사한 Lindvall (1984)의 실험 결과와 비교하였다(Fig. 10). Fig.
이론/모형
(1958)은 맨홀 입·출구부에서의 흐름의 연속방정식과 운동량 방정식으로부터 손실수두계수를 산정하는 Eq. (1)을 제안하였으며, 이 식은 이후 Marsalek (1984), Bo Pederson and Mark (1990), Shinji and Tetsuya (1998) 등에 의하여 맨홀 내부의 손실계수 산정에 사용되었다.
성능/효과
1) 원형 맨홀 직경(Dm)과 유입관경(Din)의 비(Dm/Din)가 증가할수록 손실계수가 증가하는 것을 확인 할 수 있었다. 이는 원형 맨홀의 직경이 증가됨에 따라 원형 맨홀 내부의 수면 진동을 동반하고 와류에 의한 손실의 증대로 에너지가 감소되기 때문이라 판단된다.
2) 맨홀에서의 손실계수는 hm/Din가 1.3일 때, 가장 크게 산정되었으며, hm/Din가 2.0일 때까지 감소하다가 hm/Din가 2.0이상이 되면 손실계수의 변화가 줄어드는 것을 알 수 있었다. 이는 맨홀에서 hm/Din가 2.
3) 원형 맨홀에서 인버트 형상변화에 따른 평균 손실계수를 산정한 결과 CASE A, B, C에서의 손실계수 값이 각각 0.45, 0.37, 0.3으로 산정되어 인버트를 설치한 CASE B, C의 경우에 산정된 손실계수는 인버트가 설치되지 않은 CASE A에서 산정된 손실계수보다 각각 17.8%, 33.3%의 에너지 손실 저감효과를 확인 할 수 있었다. 따라서 U자형 인버트를 설치하면, 원형 맨홀에서 배수능력을 증대시킬 수 있다고 판단된다.
4) 원형 맨홀의 유입부에 설치한 단차의 높이에 비례하여 맨홀에서의 손실계수는 감소하다가 다시 증가하는 경향을 보이고 있다. 이는 맨홀 내 유입류 충돌 현상의 영향에 따라 손실계수의 변곡점이 있는 것으로 판단되므로 이에 관한 지속적인 연구가 필요하다.
10). Fig. 10에서 알 수 있듯이 hm/Din가 1.5정도 되면 손실계수가 최대로 증가되고, 그 이상이 되면 감소하며, hm/Din가 2.0이상이 되면 일정해지는 본 연구의 결과와 유사한 경향을 나타내고 있으나, 본 연구에서 산정된 손실계수가 전반적으로 크게 산정되었다. 이는 실험 유량, 맨홀 및 연결관경의 크기 등의 실험조건 차이에 의한 영향으로 추정된다.
11에 나타내었다. Fig. 11에서 알 수 있듯이, 원형 맨홀 직경(Dm)과 유입 관경(Din)의 비(Dm/Din)가 증가할수록 손실계수가 증가함을 확인 할 수 있었다. 이는 원형 맨홀의 직경이 증가됨에 따라 원형 맨홀 내부의 와류에 의한 손실이 증대하여 배수능력이 감소되기 때문으로 판단된다.
9에서 알 수 있듯이 원형 맨홀의 유입부에 1cm의 단차를 설치한 CASE Ⅱ의 손실계수는 단차가 설치되지 않은 CASE Ⅰ의 경우보다 동일 유량에 대한 손실계수가 비교적 낮게 산정되었다. 그러나 2 cm의 단차를 설치한 CASE Ⅲ의 손실계수는 CASE Ⅰ의 손실계수보다 크게 산정되는 것을 확인 할 수 있었다. 이는 CASE Ⅲ의 경우가 CASE Ⅰ, Ⅱ의 경우보다 맨홀 내 유입류 충돌 현상의 영향을 더 받는 것이라 판단된다.
6에서 인버트 형상 변화에 따른 평균 손실계수는 각 회귀선의 경사로 산정된다. 따라서 CASE A, B, C에서의 손실계수 값이 각각 0.45, 0.37, 0.30으로 산정되어 인버트를 설치한 CASE B, C의 경우에 산정된 손실계수는 인버트가 설치되지 않은 CASE A에서 산정된 손실계수보다 각각 17.8%, 33.3%의 에너지 손실 저감효과를 확인 할 수 있었다. 위의 실험 결과는 U자형 인버트가 반원형 인버트보다 20%정도의 손실계수 저감효과를 나타내고 있다는 Marsalek(1984)의 연구 결과와 유사함을 알 수 있었다.
또한 원형 맨홀 내부의 인버트 설치 유·무에 관계없이, hm/Din가 증가되면 원형 맨홀 내부의 손실계수가 증가하다가 hm/Din가 1.3～1.5이상이 되면 감소하고, hm/Din가 2.0부터는 일정하게 유지되는 경향을 보였다.
3%의 에너지 손실 저감효과를 확인 할 수 있었다. 위의 실험 결과는 U자형 인버트가 반원형 인버트보다 20%정도의 손실계수 저감효과를 나타내고 있다는 Marsalek(1984)의 연구 결과와 유사함을 알 수 있었다.
4는 인버트의 설치에 따른 과부하 상태 원형 맨홀의 수두 손실을 산정하기 위하여 실험 수로 전 구간에서의 수두변화를 측정한 결과를 나타낸 것이다. 이 결과에서 알 수 있듯이 인버트를 설치하지 않은 CASE A의 수두보다 인버트를 설치한 CASE B, C에서 수두가 작아지고 있으며, 반원형 인버트를 설치한 CASE B의 수두보다 U자형 인버트를 설치한 CASE C의 수두가 더 작아지는 경향을 나타내고 있다. 이는 우수 관거 시스템에서 원형 맨홀 내부에서 인버트의 설치는 배수능력을 향상시키는 데에 효과적이라고 판단된다.
후속연구
이 연구에서는 두 가지 단차 조건 만을 고려하여 실험을 수행하였으므로 본 연구의 실험결과를 이용하여 단차의 한계 범위를 정하는 것은 어렵다고 판단된다. 그러므로 원형 맨홀에서 유입류가 맨홀의 벽면과의 충돌(jet impact) 시의 영향에 따른 단차의 한계를 규정하기 위해서는 지속적인 연구가 필요하다.
4) 원형 맨홀의 유입부에 설치한 단차의 높이에 비례하여 맨홀에서의 손실계수는 감소하다가 다시 증가하는 경향을 보이고 있다. 이는 맨홀 내 유입류 충돌 현상의 영향에 따라 손실계수의 변곡점이 있는 것으로 판단되므로 이에 관한 지속적인 연구가 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
도시지역에 내린 빗물은 어떤 요소인가?
도시지역에 내린 빗물은 우수 관거 시스템에 의하여 배수되므로 우수 관거 시스템의 우수 배제 능력 증가는 도심지의 침수를 방지하기 위한 필수적인 요소라 할 수있다. 우수관거 시설은 관거, 맨홀(manhole), 우수토실, 물받이(오수, 우수 및 집수받이) 및 연결관 등을 포함하는 시설들로 구성되어 있다.
우수관거 시설은 어떻게 구성되어 있는가?
도시지역에 내린 빗물은 우수 관거 시스템에 의하여 배수되므로 우수 관거 시스템의 우수 배제 능력 증가는 도심지의 침수를 방지하기 위한 필수적인 요소라 할 수있다. 우수관거 시설은 관거, 맨홀(manhole), 우수토실, 물받이(오수, 우수 및 집수받이) 및 연결관 등을 포함하는 시설들로 구성되어 있다. 우수관거 시스템의 유지와 관리를 위하여 일정거리마다 맨홀을 설치하고 있다.
맨홀 수심(hm)와 유입 직경(Din)의 비(hm/Din)를 1.0∼6.0으로 변화시키면서 다양한 유량 조건에 대하여 수리 실험을 실시한 결과는?
2) 맨홀에서의 손실계수는 hm/Din가 1.3일 때, 가장 크게 산정되었으며, hm/Din가 2.0일 때까지 감소하다가 hm/Din가 2.0이상이 되면 손실계수의 변화가 줄어드는 것을 알 수 있었다. 이는 맨홀에서 hm/Din가 2.0 이상이 되면 맨홀의 상측에 발생되는 와류와 수면변동이 하측의 흐름에 영향을 주지 못하기 때문이라 판단된다. 따라서 맨홀의 손실계수 산정 시 맨홀 수심(hm)과 유입관거 직경(Din)의 비(hm/Din)가 1.0～1.5일 때의 손실계수를 사용하는 것이 안정적이라고 판단된다.
참고문헌 (12)
최원석, 송호면 (2002). "하수맨홀의 수리학적 특성에 관한 연구." 대한상하수도학회.한국물환경학회 공동 추계학술발표회 논문집, 대한상하수도학회, pp. 13-16
환경부 (2005). 하수도시설기준
Archer, B., Bettess, F., and Cloyer, P. J. (1978). "Head loss and air entrainment at sewer manhole." Report IT 185, Hydraulics Research Station, Wallingford, England
Bo Pedersen, F., and Mark, O. (1990). "Head losses in storm sewer manholes : submerged jet theory." Journal of Hydraulic Engineering, ASCE, vol. 116, No. 11, pp. 1317-1328
Howarth, D. A., and Saul, A. J. (1984). "Energy loss coefficients at manholes." Proceeding 3rd International Conference on Urban Storm Drainage, 1, 127-136
Lindvall, G. (1984). "Head losses at surcharged manholes with a main pipe and a 90. lateral." Proceeding 3rd International Conference on Urban Storm Drainage, 1, pp. 137-146
Marsalek, J. (1984). "Head losses at sewer junction manholes." Journal of Hydraulic Engineering, ASCE, Vol. 110, No. 8, pp. 1150-1154
Sangster, W. M., Wood, H. W., Smerden, E. T. and Bossy, H. G. (1958). "Pressure changes at storm drain junctions." Bulletin. No. 41, Engineering Experiment Station, Univ. of Missouri, Columbia
Shinji, A., and Tetsuya, K. (1998). "Manhole profiles for energy loss reduction." Proceedings of HydraStorm 98, Third International Conference on Stormwater Management, Adelaide, pp. 235-240
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.