선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 응급현장에서 산소호흡 응급처치의 필요성에 대한 실태를 파악하고, 응급현장에서 신속하고, 효과적인 응급처치 방법으로 산소호흡 장비를 활용할 수 있는 산소호흡 응급처치 교육제도의 개발과 응급처치 교육의 표준화를 위한 기초 자료를 제시하고자 한다. 본 연구의 구체적인 목적은 다음과 같다.
제안 방법
- 본 연구에서는 의료용 산소를 사용할 수 있는 국가공인 자격을 가지고 있는 전문가집단과 응급현장에서 활동하는 일반인 비전문가집단으로 분류하 였는데, 대상자들의 정의는 다음과 같다.
- 설문지의 타당도를 높이기 위해 응급의학과 교수 1인, 응급구조과 교수 2인, 1급 응급구조사 3인의 전문가집단에게 자문을 받아 예비 설문지를 작성한 후에 20명을 대상으로 예비조사를 거쳐 설문 내용을 수정 보완한 후 실제 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 연구자가 대상자를 직접 방문하거나, 이메일 및 우편을 이용하여 조사하였다.
- 설문지의 타당도를 높이기 위해 응급의학과 교수 1인, 응급구조과 교수 2인, 1급 응급구조사 3인의 전문가집단에게 자문을 받아 예비 설문지를 작성한 후에 20명을 대상으로 예비조사를 거쳐 설문 내용을 수정 보완한 후 실제 설문조사를 실시하였다. 설문조사는 연구자가 대상자를 직접 방문하거나, 이메일 및 우편을 이용하여 조사하였다.
대상 데이터
- 국내 응급현장에서 활동하는 전문가와 비전문가를 대상으로 하였다. 전문가집단 75명은 응급의 20 명, 1급 응급구조사 32명, 2급 응급구조사 23명을 조사하였고, 비전문가집단 132명은 체육시설에서 의료 ․ 구호 또는 안전에 관한 업무에 종사하는 자 34명, 응급처치강사 21명, 스킨스쿠바강사 20명, 수상인명구조원(lifeguard) 39명, 구급차 운전자 18명, 총 207명을 대상으로 연구 시점에서 15일간 설문조사 하였다.
- 응급현장에서 응급처치를 할 때 산소호흡 응급 처치의 필요성에 대한 실태를 파악하고, 현장에서 즉각적이고 효율적인 응급처치 방법으로 산소호흡 장비를 활용할 수 있는 산소호흡 응급처치 교육제도의 개발이나 응급처치 교육의 표준화를 하기 위한 기초 자료를 제시하고자, 2005년 9월 15일부터 9월 30일까지 국내 응급현장에서 활동하는 대상자 중에서 전문가집단 75명과 비전문가집단 132명을 대상으로 설문 조사하였다. 설문 조사의 결과는 다음과 같다.
- 국내 응급현장에서 활동하는 전문가와 비전문가를 대상으로 하였다. 전문가집단 75명은 응급의 20 명, 1급 응급구조사 32명, 2급 응급구조사 23명을 조사하였고, 비전문가집단 132명은 체육시설에서 의료 ․ 구호 또는 안전에 관한 업무에 종사하는 자 34명, 응급처치강사 21명, 스킨스쿠바강사 20명, 수상인명구조원(lifeguard) 39명, 구급차 운전자 18명, 총 207명을 대상으로 연구 시점에서 15일간 설문조사 하였다.
데이터처리
- 2%로 두 집단 간의 차이가 없이 모두 중요하다는 결과를 얻었다. 또한 표 5와 표 6, 그리고 그림 1에서는 표 3과 표 4에서 언급한 인식의 차이뿐만 아니라 필요성과 중요성에 대하여 느끼는 정도가 전문가집단과 비전문가집단간의 차이는 없지만 그 정도에 있어서는 어떤 차이가 있는가를 대응분석 방법으로 분석했다. 즉 전문가집단과 비전문가집단간의 산소 호흡 응급처치에 대한 개념적 차이가 어느 정도 인지에 대하여 산소사용 경험이 있는 사람에게만 해당되는 설문응답을 가지고 대응 분석한 결과 그 정도 차이는 있는 것으로 보이는 결과가 나왔다.
- 산소호흡기 사용의 인식 차이뿐만 아니라 필요 성과 중요도에 대하여 느끼는 정도가 전문가집단과 비전문가집단에서 차이가 없지만 그 정도에 있어서 대응적으로 어떤 차이가 있는지를 보기 위하여 대응분석방법을 실시하였다. 전문가집단과 비전문가 집단간에서 산소호흡 응급처치에 대한 개념적 차이가 어느 정도인지를 산소사용 경험이 있는 집단에 게만 설문응답을 가지고 대응분석법으로 분석한 결과 어느 정도 차이가 있는 것으로 보였다.
- 자료 분석을 위해서 SPSS 10.0 통계 패키지 프로그램을 이용하였으며, 전문가집단과 비전문가집 단의 인구학적 특성, 응급상황에서의 응급처치에 대한 인식도, 필요성, 중요도를 비교하기 위하여 교차분석(카이스퀘어 검정)을 실시하였고, 각 집단 별로 응급처치의 필요도와 중요도에 대한 느끼는 정도의 대응적 차이가 있는가를 알아보기 위해 대응분석방법을 이용하였다.
성능/효과
- 1) 일반인이 의료용 산소호흡 응급처치를 할 수있는가에 대한 인식도에서 전문가집단과 비전문가집단간의 산소호흡 응급처치에 대한 인식차가 있다는 결과가 나왔다(p < 0.05).
- 2) 산소호흡 응급처치에 대한 필요성에서 전체 93.2%가 필요하다고 하였고, 6.8%가 필요하지 않다고 하여 두 집단 모두 매우 필요하다고 하였다.
- 3) 산소호흡 응급처치에 대한 중요성에서 전체 95.2%가 중요하다고 하였고, 4.8%가 중요하지 않다고 하여 두 집단 모두 매우 중요하다고 하였다.
- 4) 산소호흡 응급처치에 대한 필요성과 중요성의 대응분석에서는 전문가집단과 비전문 집단간의 인식차이가 있었다.
- 5) 산소호흡 응급처치 교육에 대한 필요성에서 전체 98.1%가 필요하다고 하였고, 1.9%가 필요하지 않다고 하여 두 집단 모두 교육이 필요하다고 하였다.
- 결론적으로 여러 연구에서 나타난 것처럼 응급 현장에서의 산소흡입에 대한 필요도와 중요성에 대해서는 모두 인식하고 있었다.
- 대상자 집단별로 보면, 전문가집단은 “중요하다” 고 답변한 사람이 93.3%, “중요하지 않다”고 답변한 사람이 6.7%이었으며, 비전문가집단에서는 “중요하다”고 답변한 사람이 96.2%, “중요하지 않다” 고 답변한 사람이 3.8%로 두 집단간에 차이가 없었다(표 4).
- 대상자의 집단별로 보면 전문가집단에 “필요하다”고 답변한 사람이 98.7%, “필요없다”고 답변한 사람이 1.3%이었으며, 비전문가집단에서는 “필요하다”고 답변한 사람이 97.7%, “필요없다”고 답변한 사람이 2.3%로 거의 비슷하였다(표 7).
- 대상자의 집단별로 보면, 전문가집단에 “교육을 받은 경험이 있다”고 답변한 사람이 70.7%, “교육을 받은 경험이 없다”고 답변한 사람이 29.3%이었으며, 비전문가집단에서는 “교육을 받은 경험이 있다”고 답변한 사람이 12.9%, “교육을 받은 경험이 없다”고 답변한 사람이 87.1%로 전문가집단에서 비전문가집단에 비하여 교육받은 경험이 높았다(p < 0.001)(표 8).
- 대상자의 집단별로 보면, 전문가집단에서 “희망한다”고 답변한 사람이 82.7%, “희망하지 않는다” 라고 답변한 사람이 17.3%이었으며, 비전문가집단 에서는 “희망한다”고 답변한 사람이 96.2%, “희망하지 않는다”라고 답변한 사람이 3.8%로 비전문가 집단에서 전문가집단에 비하여 교육을 희망하는 사람들이 많았다(표 9).
- 대상자의 집단별로 보면, 전문가집단에서는 “필요하다”고 답변한 사람이 96.0%, “필요없다”고 답변한 사람이 4.0%이었으며, 비전문가집단에서는 “필요하다”고 답변한 사람이 91.7%, “필요없다”고답변한 사람이 8.3%로 두 집단간에 차이가 없었다 (표 3).
- 본 연구에서 산소호흡 응급처치에 대한 인식도 분석결과 응급상황에서 응급처치 시 일반인이 산소 호흡 응급처치에 대한 인식도는 전문가집단과 비전문가 집단 간 지식정도에 따라 실제적으로 유의한 차이가 있었지만 전체적으로는 71.5%가 일반인은 산소호흡 응급처치를 사용할 수 없다고 결과가 나왔다. 표 3에서는 응급현장에서 응급처치 할 때 산소 호흡 응급처치에 대한 필요성에 대하여 “필요하다” 는 응답자가 93.
- 응급사고 현장에서 산소호흡 제공에 대한 교육의 필요성 여부에 대해 전체적으로는 “필요하다” 98.1%, “필요없다” 1.9%로 “필요하다”는 비율이 월등히 높았다.
- 응급현장에서 산소호흡 응급처치를 실시하는 것에 대한 교육 희망에 대해 전체적으로는 “교육을 희망한다”가 91.3%, “교육을 희망하지 않는다”가 8.7%로 교육을 희망하는 비율이 월등히 높았다.
- 응급현장에서 응급처치 할 때 산소호흡 응급처치의 필요성에 대해 전체적으로는 “필요하다”는 93.2%, “필요없다”는 6.8%로 “필요하다”는 비율이 월등히 높았다.
- 산소호흡기 사용의 인식 차이뿐만 아니라 필요 성과 중요도에 대하여 느끼는 정도가 전문가집단과 비전문가집단에서 차이가 없지만 그 정도에 있어서 대응적으로 어떤 차이가 있는지를 보기 위하여 대응분석방법을 실시하였다. 전문가집단과 비전문가 집단간에서 산소호흡 응급처치에 대한 개념적 차이가 어느 정도인지를 산소사용 경험이 있는 집단에 게만 설문응답을 가지고 대응분석법으로 분석한 결과 어느 정도 차이가 있는 것으로 보였다. 전문가 집단은 산소공급을 포함한 응급처치에 대한 교육을 비전문가집단보다는 많이 받았다고 할 때 비전문가 집단보다 더 많이 알고 있기 때문에 산소호흡 응급 처치의 필요성과 중요성을 더욱 인식하고 있는 것이다(표 5, 표 6).
- 또한 표 5와 표 6, 그리고 그림 1에서는 표 3과 표 4에서 언급한 인식의 차이뿐만 아니라 필요성과 중요성에 대하여 느끼는 정도가 전문가집단과 비전문가집단간의 차이는 없지만 그 정도에 있어서는 어떤 차이가 있는가를 대응분석 방법으로 분석했다. 즉 전문가집단과 비전문가집단간의 산소 호흡 응급처치에 대한 개념적 차이가 어느 정도 인지에 대하여 산소사용 경험이 있는 사람에게만 해당되는 설문응답을 가지고 대응 분석한 결과 그 정도 차이는 있는 것으로 보이는 결과가 나왔다. 이는 전문가집단은 산소공급을 포함한 응급처치에 대한 교육을 비전문가집단보다 많이 받았다고 할 때, 비전문가집단보다 더 많이 알고 있기 때문에 산소 호흡 응급처치의 필요성과 중요성을 더욱더 인식하고 있는 것이 분명하다는 것을 보여주고 있다.
- 표 10에서의 응급현장에서 산소호흡 응급처치 장비사용에 대한 안전관리에 대한 지식정도를 보면 전문가집단에서도 17.3%만이 안전관리상의 문제점을 알고 있다고 하였고, 비전문가집단에서는 87.9% 가 모른다고 대답하여 산소호흡 응급처치 장비에 대한 안전관리 교육 역시 절실히 필요한 것으로 나타났다.
- 표 11에서의 응급현장에서 산소호흡 응급처치 장비사용에 대한 교육경험 유무를 질문한 응답에서 전문가는 70.7%가 교육 경험이 있었고, 비전문가집 단에서는 산소호흡 응급처치 장비사용에 대한 교육 경험이 87.1%가 없는 것으로 나타나서 두 집단 간의 산소호흡 응급처치 장비사용 교육의 경험차가 현격히 나타나는 것을 알 수 있다. 또한 전문가집 단에서 29.
- 표 9에서의 응급현장에서 요구되는 산소호흡 응급처치에 대한 교육을 희망하는가란 설문에서는 전문가집단도 82.7%가 희망하고 있었고, 비전문가집 단에서 96.2%가 교육 받기를 희망하여 산소호흡 응급처치에 대한 교육 요구도가 높게 나타났다.
후속연구
- 3) 응급처치를 할 때 산소공급을 위한 보다 효과적인 지침과 절차를 통한 현장응급처치 교육과정 개발 및 교과과정 선택에 도움이 되는 자료를 제공한다.
- 하지만 우리나라에서는 산소호흡 응급처치에 대한 교육이 표준화와 단계별 교과과정이 모듈화가 되어 있거나 단독으로 교육하는 프로그램이 거의 없었다. 따라서 향후 응급현장에서 즉각적이고 효율적인 응급처치 방법으로 산소호흡장비를 활용할 수 있는 산소호흡 응급처치 교육의 표준화와 모듈 화된 교육의 필요하다고 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.