2005년 '국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률'이 제정되고, 이를 수행하기 위한 '연구성과관리활용기본계획(안)'이 수립되면서 연구개발성과관리 및 활용 그리고 이에 대한 체계적인 관리가 본격화되고 있다. 본 연구는 관련 법령과'연구성과관리활용기본계획(안)'의 기본 목적에 부합하면서 성과 활용가능성이 크게 요구되고 있는 산업기술분야의 국가연구개발 성과확산을 촉진할 수 있는 추적평가관리체계 모형과 본 모형을 현행 연구기관평가체계와 양립할 수 있는 세 가지 적용방안을 제안한다. 특히, 국가 연구개발사업 및 과제의 성과에 대한 체계적이고 합리적인 추적평가를 위하여 AHP 및 DEA 등 계량적 방법론을 활용 상대 평가할 수 있는 방안을 제시한다.
2005년 '국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률'이 제정되고, 이를 수행하기 위한 '연구성과관리활용기본계획(안)'이 수립되면서 연구개발성과관리 및 활용 그리고 이에 대한 체계적인 관리가 본격화되고 있다. 본 연구는 관련 법령과'연구성과관리활용기본계획(안)'의 기본 목적에 부합하면서 성과 활용가능성이 크게 요구되고 있는 산업기술분야의 국가연구개발 성과확산을 촉진할 수 있는 추적평가관리체계 모형과 본 모형을 현행 연구기관평가체계와 양립할 수 있는 세 가지 적용방안을 제안한다. 특히, 국가 연구개발사업 및 과제의 성과에 대한 체계적이고 합리적인 추적평가를 위하여 AHP 및 DEA 등 계량적 방법론을 활용 상대 평가할 수 있는 방안을 제시한다.
The Korean government established 'the Act on Performance Evaluation and Management for National Research & Development (R&D) Programs' in 2005, and one year later constructed a master plan, 'A Basic Plan for the Management and Utilization of R&D performance' that focused on better diffusing the pub...
The Korean government established 'the Act on Performance Evaluation and Management for National Research & Development (R&D) Programs' in 2005, and one year later constructed a master plan, 'A Basic Plan for the Management and Utilization of R&D performance' that focused on better diffusing the public R&D outcomes. In this study we propose a model of performance monitoring, evaluation, and management system for national R&D, which is based on a systematic approach and the logic model that has been prevalently used in planning and evaluating the public programs, to meet the purpose of the law and the master plan as well as to facilitate the diffusion of national R&D outcomes focused mainly on the industrial application technology. Furthermore, in order to use the model for the several applications, the model's specific measures which includes the quantitative methodologies such as analytic hierarchy process (AHP) and data envelopment analysis (DEA) are suggested in accordance with the existing system of the evaluation institution in Korea.
The Korean government established 'the Act on Performance Evaluation and Management for National Research & Development (R&D) Programs' in 2005, and one year later constructed a master plan, 'A Basic Plan for the Management and Utilization of R&D performance' that focused on better diffusing the public R&D outcomes. In this study we propose a model of performance monitoring, evaluation, and management system for national R&D, which is based on a systematic approach and the logic model that has been prevalently used in planning and evaluating the public programs, to meet the purpose of the law and the master plan as well as to facilitate the diffusion of national R&D outcomes focused mainly on the industrial application technology. Furthermore, in order to use the model for the several applications, the model's specific measures which includes the quantitative methodologies such as analytic hierarchy process (AHP) and data envelopment analysis (DEA) are suggested in accordance with the existing system of the evaluation institution in Korea.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
앞에서 언급한 바와 같이 DEA는 연구개발 평가에 매우 효과적으로 활용될 수 있으며, 특히 과제별 강점을 반영하고, 과제 수준 평가결과를 바탕으로 상위 수준의 평가도 수행할수 있다는 장점이 있다. 따라서 본 연구에서는 과제 수준에서 성과추적을 평가하고 이를 바탕으로 기관평가를 수행하는 방안을 제시한다.
본 연구는 국가연구개발의 효과적인 성과 활용 및 확산을 위한 정부출연연구기관의 평가기관인 연구회 차원에서의 연구개발 성과추적평가관리 시스템 모형을 구성하고, 이를 적용하기 위한 세 가지 방안을 제안한 것으로 실험적 연구의 성격을 갖는다. 성과추적평가관리 모형을 현재 연구기관 평가의 주체인 연구회에서 적용할 수 있도록 현행 기관평가의 틀과 절차를 준용한 자율적 가중치 설정 방안과 추적평가의 여러 특성을 고려하고 외부전문가의 주관성을 배제한 상대 평가 방법인 DEA 기반 평가 방안, 그리고 평가 체계에서 핵심이 되는 평가 요소별 가중치 산정을 외부 전문가의 전문성을 반영하여 평가하는 AHP 기반 평가 방안을 제시하고, 간단한 적용 예시를 들었다.
본 연구에서는 법령과 ‘연구성과관리활용기본계획(안)’의 기본 목적에 부합하면서 국가 연구개발 성과 확산을 촉진할 수 있는 성과추적평가관리 방안을 제시한다.
여기서는 AHP 기반 성과추적 상대평가 과정을 예시와 함께 구체적으로 제시한다. 먼저, 전문가들의 평가를 바탕으로 쌍대비교 행렬을 도출하였다.
첫째, 추적관리 측면에 대한 평가이다. 연구기관 자체가 그 자신의 성과를 추적하여 조사, 정리, 분석을 체계적으로 수행하고 있는가를 평가하는 것이다. 즉, 성과를 추적하고 관리하기 위해서 필요한 조직의 구성, 예산의 확보, 정보처리 시스템의 구축 여부를 평가하게 된다.
이 방안의 가장큰 단점은, 평가 항목 및 항목 별 가중치를 연구기관이 직접 결정하기 때문에, 기관 간의 상대적 평가가 이루어질 수 없다는 것이다. 이에 본 연구에서는 AHP와 DEA를 활용하는 새로운 방안을 제시한다.
둘째, 구체적인 성과평가 측면이다. 즉, 성과의 질적, 양적 평가를 위한 항목을 체계화하고 각 항목별로 구체적인 지표를 개발하여 제시한다. 이를 위하여 평가항목을 단기성과, 중기성과, 장기성과로 구분하고, 각 항목별 세부적인 지표를 제시한다.
가설 설정
산업기술 연구개발 성과의 활용 극대화를 통한 국내 산업기술혁신능력을 제고할 수 있는 효과적이고 투명한 성과추적평가 관리 시스템을 구축해야 하며, 출연연구기관의 연구개발 활동을 장려하고 우수한 성과에 인센티브를 제공하는 평가로 피평가 기관의 지지를 받을 수 있는 체계로 구축할 필요가 있다. 둘째, 상위 정책 성과와의 연계를 고려해야 한다. 즉, ‘국가연구개발사업등의 성과 평가 및 성과관리에 관한 법률’ 및 국가과학기술위원회의 정책 목표와 연계되어야 한다.
둘째, 각 항목은 건수, 인용도, 자금 등 서로 다른 단위를 가지고 있기 때문에, 이를 어떻게 통합할 것인가도 고려되어야 한다. 셋째, 추적중인 과제들의 추적연차가 상이하다. 따라서 공정한 평가를 위해서는 상이한 추적연차를 보정할 필요가 있다.
첫째, 성과추적평가관리 시스템의 성과를 고려해야 한다. 산업기술 연구개발 성과의 활용 극대화를 통한 국내 산업기술혁신능력을 제고할 수 있는 효과적이고 투명한 성과추적평가 관리 시스템을 구축해야 하며, 출연연구기관의 연구개발 활동을 장려하고 우수한 성과에 인센티브를 제공하는 평가로 피평가 기관의 지지를 받을 수 있는 체계로 구축할 필요가 있다.
제안 방법
DEA 기반 성과추적평가 활용 과정을 설명하기 위해 아래 와 같은 가상 데이터를 바탕으로 분석을 수행하였다.
여기서는 AHP 기반 성과추적 상대평가 과정을 예시와 함께 구체적으로 제시한다. 먼저, 전문가들의 평가를 바탕으로 쌍대비교 행렬을 도출하였다. 아래 <표 1>은 목표에 관하여 평가기준 간의 쌍대비교를 수행한 내역과 그에 따른 부분 우선순위 벡터를 나타낸 것이다.
본 연구에서는 연구개발 성과추적의 정의에 근거하여 크게 추적관리평가를 위한 정보와 성과추적평가를 위한 정보로 구분한다. 전자는 각 피평가기관들이 연구성과 활용 및 확산에 대한 정량적, 정성적 자료를 추적, 정리, 분석할 수 있는 인프라 측면을, 후자는 연구개발 이후 발생한 성과와 그 성과의 활용 정보를 의미한 것으로 기록물성과, 성과물, 성과물 정보, 기술정보 등의 성과부문과 성과의 과학기술적 활용(기술지원 등), 경제적 활용(기술이전 등)의 활용부문으로 구분하여 추적정보를 추출하는 프로세스로 구성한다.
본 연구에서는 현재 ‘연구회’가 현재 기관평가에 사용하고 있는 방안과 함께, 위의 사항을 반영하기 위한 방법으로 계층분석과정(analytic hierarchy process: AHP) 및 자료포락분석(data envelopment analysis: DEA)을 적용 하는 두 가지 방안을 추가적으로 제시한다.
본 연구는 국가연구개발의 효과적인 성과 활용 및 확산을 위한 정부출연연구기관의 평가기관인 연구회 차원에서의 연구개발 성과추적평가관리 시스템 모형을 구성하고, 이를 적용하기 위한 세 가지 방안을 제안한 것으로 실험적 연구의 성격을 갖는다. 성과추적평가관리 모형을 현재 연구기관 평가의 주체인 연구회에서 적용할 수 있도록 현행 기관평가의 틀과 절차를 준용한 자율적 가중치 설정 방안과 추적평가의 여러 특성을 고려하고 외부전문가의 주관성을 배제한 상대 평가 방법인 DEA 기반 평가 방안, 그리고 평가 체계에서 핵심이 되는 평가 요소별 가중치 산정을 외부 전문가의 전문성을 반영하여 평가하는 AHP 기반 평가 방안을 제시하고, 간단한 적용 예시를 들었다. DEA 및 AHP 기반 평가 방안은 기존 평가 방법인 자율적 가중치 설정 방법과 병행하여 활용할 수 있는 장점이 있다.
위의 모형을 바탕으로 특정 시점에서 추적대상 과제들에 대해 DEA를 수행하여 과제별 성과추적평가 점수를 도출한다. 도출된 과제별 점수를 바탕으로 기관평가를 수행하는데, 이 때, 각 기관에 속한 과제들의 단순 평균 점수만을 활용하여 상대비교를 수행할 수도 있 으나, 이는 통계적 타당성이 떨어지므로, 집단 간 평균값의 차이를 검정하는 통계기법을 사용하는 것이 바람직하다.
즉, 성과의 질적, 양적 평가를 위한 항목을 체계화하고 각 항목별로 구체적인 지표를 개발하여 제시한다. 이를 위하여 평가항목을 단기성과, 중기성과, 장기성과로 구분하고, 각 항목별 세부적인 지표를 제시한다.
이와 같은 방법으로 하위 평가기준이 없는 인프라 부문을 제외한, 성과 부문과 활용 부문에 대해서 하위 평가기준 간의 쌍대 비교를 수행하였으며, 는 항목별 최종 가중치를 나타낸 것이다.
본 연구에서는 연구개발 성과추적의 정의에 근거하여 크게 추적관리평가를 위한 정보와 성과추적평가를 위한 정보로 구분한다. 전자는 각 피평가기관들이 연구성과 활용 및 확산에 대한 정량적, 정성적 자료를 추적, 정리, 분석할 수 있는 인프라 측면을, 후자는 연구개발 이후 발생한 성과와 그 성과의 활용 정보를 의미한 것으로 기록물성과, 성과물, 성과물 정보, 기술정보 등의 성과부문과 성과의 과학기술적 활용(기술지원 등), 경제적 활용(기술이전 등)의 활용부문으로 구분하여 추적정보를 추출하는 프로세스로 구성한다. 아래 (그림 5)는 성과정보추출 기본구조의 예시를 나타낸 것이다.
즉, 본 연구에서는 산업기술 분야 출연연구기관의 연구개발 성과 관리 및 활용, 평가를 위한‘연구회’의 성과추적평가관리 시스템 모형을 제시한다.
첫 번째 방안은 연구회에서 기존에 사용하였던 방법으로, 각 대분류 성과추적지표별 가중치를 연구기관이 자율적으로 정하여 외부 전문가(기존 기관평가단 활용)에 의한 정성적·정량적 평가를 수행하는 것이다.
그리고 가장 핵심적인 시스템 주체인 연구기관의 경우는 성과활용에 대한 성과추적시스템의 구성, 관리 및 피드백 및 피평가를 수행한다. 특히 성과활용 제고를 위한 공식적/비공식적 성과활용네트워크를 구성, 관리 및 성과 활용정보를 수집한다. 마지막으로 성과이용자들로 구성된 네트워크로 실제 활용된 성과의직, 간접적인 효과, 즉 성과추적정보를 연구기관 등에 제공한다.
대상 데이터
아래 (그림 7)에서 볼 수 있는 바와 같이, 과제 별 연차가 다르다고 하더라도 상대 평가를 수행하는 시점까지의 연차를 투입요소로 고려함으로써 연차의 차이에 따른 영향을 제거할수 있다. 산출요소로는 (그림 5)에 나타난 중분류 수준의 측정 항목들이 선정되었다.
DEA 기반 성과추적평가 활용 과정을 설명하기 위해 아래 <표 5>와 같은 가상 데이터를 바탕으로 분석을 수행하였다. 총 3개 기관의 10개 과제를 대상으로 하고 있으며, 설명의 편의를 위해 투입요소로는 추적기간과 연구비만을 고려하였으며, 산출요소로는 논문과 특허만을 포함하였다.
데이터처리
도출된 과제별 점수를 바탕으로 기관평가를 수행하는데, 이 때, 각 기관에 속한 과제들의 단순 평균 점수만을 활용하여 상대비교를 수행할 수도 있 으나, 이는 통계적 타당성이 떨어지므로, 집단 간 평균값의 차이를 검정하는 통계기법을 사용하는 것이 바람직하다. DEA 효율성 점수는 비모수 기법을 통해 도출된 것이므로, 이를 바탕으로 집단 간 성과 비교를 수행하기 위해서는 n개의 모집단의 평균 차이를 검정하는 비모수 통계 기법인 Kruskall-Wallis 분석을 수행한다. Kruskall-Wallis 분석에서 도출된 평균 순위 값을 기준으로 기관 간의 상대평가를 수행할 수 있으며, 보다 정확한 성과 차이를 파악하기 위해서는 Mann-Whiteny 검정을 이용하여 두 기관 간의 쌍대비교(paired comparison)를 수행할 수 있다.
DEA 효율성 점수는 비모수 기법을 통해 도출된 것이므로, 이를 바탕으로 집단 간 성과 비교를 수행하기 위해서는 n개의 모집단의 평균 차이를 검정하는 비모수 통계 기법인 Kruskall-Wallis 분석을 수행한다. Kruskall-Wallis 분석에서 도출된 평균 순위 값을 기준으로 기관 간의 상대평가를 수행할 수 있으며, 보다 정확한 성과 차이를 파악하기 위해서는 Mann-Whiteny 검정을 이용하여 두 기관 간의 쌍대비교(paired comparison)를 수행할 수 있다.
제시된 기법의 설명을 위해 10개의 가상 기관에 대한 항목 별 측정값을 난수를 통해 얻은 후 이를 이용하여 분석을 수행하였다. 아래 <표 3>은 측정값에 대해서 효용지수를 얻은 후, 정규화를 통해 도출한 10개의 가상 기관들의 평가기준 별 가중치를 나타낸 것이다.
이론/모형
또한, ATP (advanced technology program)는 과학기술을 통한 미국인 삶의 질과 부를 증진하는 것을 목적으로 하는 NIST(National Institute of Standards and Technology) 산하의 과학기술 프로그램으로, 이를 평가하기 위해 논리 모형을 사용하였다(Ruegg and Feller, 2003). 본 연구에서는 상기 논리모형을 국가연구개발 성과추적평가관리 모형 구성을 위한 기본적인 개념 모형으로 활용한다.
본 연구에서는 법령과 ‘연구성과관리활용기본계획(안)’의 기본 목적에 부합하면서 국가 연구개발 성과 확산을 촉진할 수 있는 성과추적평가관리 방안을 제시한다. 이를 위해 공공 사업의 기획 및 평가 모형으로 활용되고 있는 논리모형(logic model)을 바탕으로 시스템 접근 방식에 입각하여 성과추적평가관리 모형을 구성한다. 일반적으로 국가 연구개발에 대한 성과평가는 평가대상 및 목적에 따라 사업평가, 과제평가, (정부출연연구)기관평가로 구분되는데, 본 연구에서 제안하는 성과추적평가관리 시스템은 국가 연구개발에 있어서 중추적 역할을 담당하는 정부출연연구기관을 대상으로 한다.
성능/효과
첫째, DEA에서는 추적연차가 투입요소로 고려됨으로써, 추적연차의 차이를 보정할 수 있다. 둘째, DEA에서는 각 변수의 단위가 서로 다르다고 하더라도 분석이 가능하므로(unit-invariant), 서로 다른 단위를 가지는 다양한 변수를 고려할수 있다. 셋째, DEA는 각 과제가 강점을 가지고 있는 항목의 가중치를 자동적으로 높게 설정함으로써, 주어진 성과 내역을 최대한 유리하게 활용할 수 있다.
둘째, 이들 주체들의 역할과 주체들 간의 상호작용으로, 최상위 평가기관의 경우 종합 평가기획과 성과추적 및 평가관련 주요 규정, 실행절차 및 하위 평가기관으로의 권한 위임및 감독을 수행하고, 평가결과에 따른 피평가 기관에 대한 전략적 기술개발 기획 및 예산 배정 및 지원정책을 수립하게 된다. 평가기관의 경우 성과추적평가관리시스템의 구성, 관리, 평가 그리고 상위평가기관으로의 보고를 수행하고, 또한 피평가 기관의 애로사항 등을 고려하여 평가체계의 조정을 수행하게 된다.
둘째, DEA에서는 각 변수의 단위가 서로 다르다고 하더라도 분석이 가능하므로(unit-invariant), 서로 다른 단위를 가지는 다양한 변수를 고려할수 있다. 셋째, DEA는 각 과제가 강점을 가지고 있는 항목의 가중치를 자동적으로 높게 설정함으로써, 주어진 성과 내역을 최대한 유리하게 활용할 수 있다. 이러한 특성은 기존의 기관 평가에서 기관들이 선호하는 항목에 대해 높은 가중치를 설정할 수 있게 하는 측면을 반영할 수 있다.
둘째, 연구개발의 특성상 투입과 산출의 관계를 특정한 함수로써 표현하기 어려운데, DEA는 특정한 생산 함수를 가정하지 않는 비모수적 방법이다. 셋째, 연구개발은 다양한 투입 요소와 산출 요소를 포함하고 있는데, DEA는 개수의 제약 없이 다양한 투입 요소와 산출 요소를 반영할 수 있다. DEA는 이러한 장점으로 인해 국가 수준(Wang and Huang, 2007; Kocher et al.
즉, ‘국가연구개발사업등의 성과 평가 및 성과관리에 관한 법률’ 및 국가과학기술위원회의 정책 목표와 연계되어야 한다. 셋째, 평가기관의 자체의 성과 및 기존 평가체계와의 관계를 고려해야한다. 상기 법률 16조①항은 중앙행정기관 및 연구회는 필요한 경우에는 전문기관(연구관리 전문기관)을 설립 혹은 지정할 수 있다고 규정하고 있다.
앞에서 밝힌 연구개발 성과추적에 대한 상대평가 시 고려해야 할 사항과 관련한 DEA 의 구체적인 장점은 다음과 같다. 첫째, DEA에서는 추적연차가 투입요소로 고려됨으로써, 추적연차의 차이를 보정할 수 있다. 둘째, DEA에서는 각 변수의 단위가 서로 다르다고 하더라도 분석이 가능하므로(unit-invariant), 서로 다른 단위를 가지는 다양한 변수를 고려할수 있다.
앞에서 밝힌 연구개발 성과추적에 대한 상대평가 시 고려해야 할 사항과 관련하여 AHP 기반 평가의 특성은 다음과 같다. 첫째, 체계적인 방법론을 통해 가중치를 도출함으로써 다양한 항목을 통합한 단일 성과 점수를 산출할 수 있다. 둘째, 서로 다른 단위를 가지는 항목들에 대해서는 효용지수(utility index)를 이용하여 정규화함으로써 반영이 가능 하다.
후속연구
그러나 추적평가의 특성상 연구개발 성과가 가시화되는데 어느 정도의 시간이 소요되므로 본 연구에서 제안한 평가 방안은 실제 추적평가에 있어 참고자료로 활용하고, 향후 평가기관과 피 평가기관이 모두 수용할 수 있는 평가방법으로 발전, 적용할 필요가 있다. 특히, 본 연구에서 제안한 방안들은 본 연구자들의 순수한 연구의 결과이며, 실제 정부출연 연구기관의 의견이나 여건 등을 모두 고려한 것은 아니다.
특히, 본 연구에서 제안한 방안들은 본 연구자들의 순수한 연구의 결과이며, 실제 정부출연 연구기관의 의견이나 여건 등을 모두 고려한 것은 아니다. 따라서 향후 본 제안 내용에 대한 피 평가기관의 관련 연구원들의 의견이나 연구기관간의 차이 및 여건 등을 고려하여 보다 구체적이고 현실적인 추적평가 방안에 대한 추후 연구가 요구된다.
따라서 연구기관은 예산상의 불이익을 피하기 위해서 연구성과 (outcome)와 그 활용보다는 연구 산출(output)을 강조하고 단기성과를 유도하게 되어 혁신적인 연구보다는 예측 가능한 연구에 집중하게 되는 문제가 발생하게 된다. 따라서 향후 확대, 적용될 성과관리제도에 연구기관이 효과적이고 효율적으로 대응하고, 기술혁신을 고취하기 위해서는 보다 체계적인 연구 성과의 평가 및 관리가 요구된다. 이는 또한 중장기적으로 발생된 연구 성과(outcomes) 및 효과(impacts)를 평가에 반영할 수 있어야 하며 연구개발기관의 특수성이 범부처 차원에서 고려되어야 한다.
즉, 본 연구에서는 산업기술 분야 출연연구기관의 연구개발 성과 관리 및 활용, 평가를 위한‘연구회’의 성과추적평가관리 시스템 모형을 제시한다. 또한 과제별 성과추적평가를 바탕으로 기관평가를 수행하기 위한 계량적 기법에 기초한 구체적 활용 방안을 제시한다.
특히 성과활용 제고를 위한 공식적/비공식적 성과활용네트워크를 구성, 관리 및 성과 활용정보를 수집한다. 마지막으로 성과이용자들로 구성된 네트워크로 실제 활용된 성과의직, 간접적인 효과, 즉 성과추적정보를 연구기관 등에 제공한다.
그러나 전술한 바와 같이 연구개발의 성과를 추적하고 활용하는 측면이 강조됨에 따라, 기관평가를 수행하는‘연구회’로서는 각 기관이 수행하는 연구개발 과제로부터 도출되는 성과의 추적평가관리를 위한 시스템이 필요하다. 한편, 본 연구의 성과추적평가관리 시스템은 기초기술이 아닌 산업기술 연구개발을 대상으로 한다. 이는 산업기술 분야가 개발된 기술의 제품화 및 서비스화와 같이 상용화 측면에서 기초기술 분야에 비하여 가시적인 성과를 올릴 수 있어 성과추적평가관리의 필요성이 더욱 높기 때문이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
연구개발평가의 정의는?
한편, 최근 기관평가에는 성과관리의 개념이 적극적으로 적용되고 있다. 일반적으로 연구개발평가는‘연구개발의 성립, 선정, 관리, 종료 등의 전 연구관리 과정에서 이루어지는 모든 형태의 측정과 판단을 위한 의사활동’으로 정의된다. 이러한 정의는 연구개발의 수행전, 수행 중, 수행 후에 이루어지는 모든 활동을 포함하고 있다(이찬구, 2004).
연구개발평가의 정의는 어떤 활동을 포함하는가?
일반적으로 연구개발평가는‘연구개발의 성립, 선정, 관리, 종료 등의 전 연구관리 과정에서 이루어지는 모든 형태의 측정과 판단을 위한 의사활동’으로 정의된다. 이러한 정의는 연구개발의 수행전, 수행 중, 수행 후에 이루어지는 모든 활동을 포함하고 있다(이찬구, 2004). 그러나 최근에는 연구개발평가의 관심이 연구개발의 내부적인 효율성이나 결과물 보다는, 연구개발의 사회, 경제적인 영향력으로 옮겨가는 경향이 강해지고 있으며, 이러한 경향이 반영되어 국가연구기관의 평가제도에 성과관리 제도가 도입되고 있다.
논리모형이란?
논리모형은 공공 프로그램의 효과를 기술하고 설명하기 위해 널리 활용되고 있는 도구로, 주어진 문제 해결을 위해 프로그램이 어떻게 운영되고 작동할 것인가를 나타내 주는 일련의 논리적 연관으로 구성된 선형적 모형이다 (Bickman, 1987). 논리모형을 통해 프로그램을 운영하기 위한 자원, 계획한 활동, 달성하기를 원하는 변화 또는 결과간의 관계를 시각 적으로 나타냄으로써 프로그램 관리자 및 이해관계자들이 프로그램의 목적과 구체적 사항을 공유할 수 있으며, 평가자들은 평가를 위한 측정도구를 도출할 수 있다 (Kellogg, 2004).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.