선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 간호대학생의 스트레스 측정도구를 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
- 포괄적 스트레스 측정도구는 스트레스 경험을 연구하고, 이해하는데 매우 중요하다(Johnson & Cooper, 2003).본 연구는 간호대학생의 스트레스를 측정할 수 있는 타당도와 신뢰도가 높은 도구를 개발하기 위해 시도된 것으로도구의 타당도는 내용 타당도와 구성 타당도로 검증하였으며, 신뢰도는 동질성과 안정성을 검증하였다.
- 본 연구의 목적은 우리나라 간호대학생을 위한 스트레스 측정도구를 개발하기 위함이며 이를 위한 구체적 목적은 다음과 같다
- 본 연구의 목적은 우리나라 간호대학생의 스트레스를 측정할 수 있는 타당도와 신뢰도가 높은 도구를 개발하기 위함이다. 자료 수집은 서울지역 Y대 간호대학 학생 320명, 경기지역 A 대 간호대학 학생 297명 등 총 617명을 대상으로 두 차례에 걸쳐 이루어졌다.
- 이에 본 연구에서는 우리나라 간호대학생들이 경험하는 스트레스를 보다 정확하게 이해하고 파악하는 데 도움이 되고자 우리나라 간호대학생들에게 적합한 스트레스 측정도구를 개발하고자 한다.
제안 방법
- 예비문항의 내용 적 다양성을 기하기 위해 스트레스 측정도구를 포함하고 있는 논문 12편에서 사용한 도구의 문항을 상세히 검토하여 스트레스 관련 항목 229개를 취합하였다. 그 다음 스트레스 연구에 관심 있거나 도구개발 경험이 있는 간호학 교수 2인과 임상실습강사 2인 등 총 4인을 전문가 집단으로 구성하여 본 연구의 개념적 기틀과도구의 목적, 예비문항 목록을 검토케 한 후 합의를 거쳐 229개 문항을 개념적 기틀에 따라 8개의 하위 개념으로 분류하였다. 전문가 집단을 4인으로 구성한 근거는 Lynn (1986) 이 내용 타당도의 검증을 위한 전문가의 수는 3명 이상 10명 이하가 바람직하다고 제안한 데 있다.
- 28개 논문 중 스트레스 측정도구를 포함하고 있는 논문은 일반 대학생을 대상으로 한 6편과 간호대학생을 대상으로 한 6편 등 총 12편이었다. 그러나 일반대 학생을 대상으로 한 논문에 선 임상실습과 관련한 스트레스 문항을 포함하고 있지 않아 본 연구에선 대학 차원의 스트레스와 임상 차원의 스트레스로 이분하여 하위 개념을 개발하였다.
- 도구의 신뢰도는 동질성과 안정성을 검증하였다. 도구 내용 의 동질성을 검증하기 위해 Cronbach's。를 산출하였고, 도구의 안정성을 검증하기 위해서는 조사-재조사법을 이용하여 3주 간격으로 반복 측정한 후 2회 측정점수에 대한 상관계수(r)를 산출하였다.
- 도구의 신뢰도는 동질성과 안정성을 검증하였다. 도구 내용 의 동질성을 검증하기 위해 Cronbach's。를 산출하였고, 도구의 안정성을 검증하기 위해서는 조사-재조사법을 이용하여 3주 간격으로 반복 측정한 후 2회 측정점수에 대한 상관계수(r)를 산출하였다.
- 본 연구의 개념 틀에 근거하여 개발된 스트레스 측정도구가 실제로 스트레스의 기본 구성 개념을 측정하는 능력이 어느 정도인지 알아보고자 요인 분석을 이용하여 구성 타당도를 검증하였다. 이를 위해 우선 내용 타당도 검증을 거쳐 최종 선정된 대학 차원 스트레스 40문항과 임상 차원 스트레스 20문항에 대한 내적일관성을 검증했을 때, 문항제거 시 신뢰계수(Cronbach's °)가 높아지는 문항은 없는 것으로 나타나 초기 도구에 포함된 문항 그대로 요인 분석을 실시하였다
- 본 연구의 개념적 기틀에 근거하여 개발된 스트레스 측정도구가 스트레스의 기본 구성 개념을 측정하는지 알아보고 자 요인 분석을 실시하였다. 주성분 분석(principal component analysis) 으로 고유치 (eigen value)가 1.
- 셋째, 문항에 대한 내용 타당도를 검증하고 초기 도구를 작성 한다.
- 예비문항의 내용 적 다양성을 기하기 위해 스트레스 측정도구를 포함하고 있는 논문 12편에서 사용한 도구의 문항을 상세히 검토하여 스트레스 관련 항목 229개를 취합하였다. 그 다음 스트레스 연구에 관심 있거나 도구개발 경험이 있는 간호학 교수 2인과 임상실습강사 2인 등 총 4인을 전문가 집단으로 구성하여 본 연구의 개념적 기틀과도구의 목적, 예비문항 목록을 검토케 한 후 합의를 거쳐 229개 문항을 개념적 기틀에 따라 8개의 하위 개념으로 분류하였다.
- 요인 분석을 통해 분류된 대학 차원의 스트레스 요인 중 본 연구의 개념 틀에 부합되는 9개 요인을 개인 내, 학업, 환경, 개인 간 4개 범주로 나누어 스트레스 내용을 고찰하였다
- 본 연구의 개념 틀에 근거하여 개발된 스트레스 측정도구가 실제로 스트레스의 기본 구성 개념을 측정하는 능력이 어느 정도인지 알아보고자 요인 분석을 이용하여 구성 타당도를 검증하였다. 이를 위해 우선 내용 타당도 검증을 거쳐 최종 선정된 대학 차원 스트레스 40문항과 임상 차원 스트레스 20문항에 대한 내적일관성을 검증했을 때, 문항제거 시 신뢰계수(Cronbach's °)가 높아지는 문항은 없는 것으로 나타나 초기 도구에 포함된 문항 그대로 요인 분석을 실시하였다
- 그러나, 교수와 임상실습 강사는 간호대학생의 스트레스 사건에 대해선 간접 경험자이므로 직접 경험자 인 간호대 학생을 대상으로 문항의 내용을 검토하게 할 필요가 있다. 이에 전문가 집단 의 분류와 상관없이 임상실습을 2학기 이상 경험한 간호대학 3, 4학년 중 본연구에 참여를 허락한 8명의 학생을 선정하여, 각 학생으로 하여금 총 229개 문항을 8개의 하위 개념이 표시된 상자에 구분해서 분류하도록 하여 전문가 집단의 항목과 비교하였다
- 일반대학생과 간호대학생의 스트레스와 관련된 다양한 개념 정의와 측정에 관심을 두고 문헌고찰을 실시한 결과 간호대학생은 일반대학생이 경험하지 않는 임상실습을 주요 스트레스원으로 지각하고 있어 본 연구에서는 스트레스 출처를 대학 차원의 스트레스와 임상 차원의 스트레스로 구분하여 하위 개념을 분석하였다. 그 결과 일반대학생과 간호대학생이 공통으로 경험하는 대학 차원의 스트레스 문항은 대인관계에서 받는 스트레스, 자신의 개인적 문제에서 오는 스트레스, 학업과 관련하여 받는 스트레스, 외적인 요인에 의한 스트레스로 분류되었고, 간호대학생만이 경험하는 임상 차원의 스트레스 문항은 실습지도자에게서 받는 스트레스, 실습 대상자에게서 받는 스트레스, 실습 현 장의 외적 조건에 의해 받는 스트레스, 실습생 신분에서 오는 스트레스로 분류되었다.
- 0을 이용하여 전산 처리하였다. 첫째, 도구의 신뢰도 검증을 위해 Cronbach's a와 상관계수를 산출하였다
- 문항분류에 참여한 8명의 간호대학생을 대상으로 내용 타당 도를 검증하였다. 하위 개념별로 분류된 229개 문항 각각에 대해 간호대학생이 경험하는 스트레스 사건2로 타당한지를 '예' , 아니오 로 평가하게 하여 내용 타당도 계수(Contents Validity Index, CVI)를 산출하였다.
대상 데이터
- 이를 위해 일반대학생과 간호대학생의 스트레스와 관련된 다양한 이슈들의 개념적 정의와 측정에 관심을 두고 NCBI, ProQuest, Google, Yahoo에서 주제어 stress measurement, stress instrument, college student, nursing, student를 조합하여 관련 논문 총 28개를 검색하였다. 28개 논문 중 스트레스 측정도구를 포함하고 있는 논문은 일반 대학생을 대상으로 한 6편과 간호대학생을 대상으로 한 6편 등 총 12편이었다. 그러나 일반대 학생을 대상으로 한 논문에 선 임상실습과 관련한 스트레스 문항을 포함하고 있지 않아 본 연구에선 대학 차원의 스트레스와 임상 차원의 스트레스로 이분하여 하위 개념을 개발하였다.
- 문항분류에 참여한 8명의 간호대학생을 대상으로 내용 타당 도를 검증하였다. 하위 개념별로 분류된 229개 문항 각각에 대해 간호대학생이 경험하는 스트레스 사건2로 타당한지를 '예' , 아니오 로 평가하게 하여 내용 타당도 계수(Contents Validity Index, CVI)를 산출하였다.
- 서울지역 Y대 간호대학 학생 320명, 경기지역 A대 간호대학 학생 297명 등 총 617명을 대상으로 2007년 4월부터 5월까지도구의 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 조사 대상의 구체적인 일반적 특성은 Table 2와 같다.
- 스트레스 측정도구에 포함될 문항을 선정하기 위해 내용 타 당도 계수가 높은 순으로 문항을 정렬했을 때(Table 1) 8명 중 6명, 즉 CVI 75% 이상인 문항수는 대학 차원 스트레스에선 77개, 임상 차원 스트레스에선 18개가 선정되었다. 그러나, 이를 다시 하위 개념별로분류했을 때 개념에 따라 문항수에 편차가 커, 전문가 집단의 자문을 통해 대학 차원 스트레스의 경우, 개인 간(interpersonal) 영역을 제외한 나머지 세 영역은 7명 (87.
- 도구의 목적이 간호대학생의 스트레스를 측정하는 것이라면 어떤 상황에서의 스트레스를 사정할 것인지 먼저 도구를 통해 측정할 속성을 조사하여도구의 개념적 기틀을 결정해야 한다. 이를 위해 일반대학생과 간호대학생의 스트레스와 관련된 다양한 이슈들의 개념적 정의와 측정에 관심을 두고 NCBI, ProQuest, Google, Yahoo에서 주제어 stress measurement, stress instrument, college student, nursing, student를 조합하여 관련 논문 총 28개를 검색하였다. 28개 논문 중 스트레스 측정도구를 포함하고 있는 논문은 일반 대학생을 대상으로 한 6편과 간호대학생을 대상으로 한 6편 등 총 12편이었다.
- 본 연구의 목적은 우리나라 간호대학생의 스트레스를 측정할 수 있는 타당도와 신뢰도가 높은 도구를 개발하기 위함이다. 자료 수집은 서울지역 Y대 간호대학 학생 320명, 경기지역 A 대 간호대학 학생 297명 등 총 617명을 대상으로 두 차례에 걸쳐 이루어졌다. 예비도구는 문헌고찰과 전문가 집단 및 학생집 단의 타당도 검증을 통해 개발되었고, 개발된 예비도구를 이용하여 구성 타당도를 검증한 결과 대학 차원의 스트레스 요인의 설명 변량은 65.
데이터처리
- 내적일관성 형태의 신뢰도를 검정하기 위해 Cronbach's a 를 산출하였다. 대학 차원 스트레스 40문항에서 추출된 10개 요인의 신뢰계수(°) 범위는 .
- 둘째, 도구의 구성 타당도 검증은 요인분석(factor analysis) 을 실시하였으며, 요인 모델은 eigen value 1.0 이상인 항목을 varimax rotation을 적용하여 요인부하량이 0.4 이상인 문항을 선택하였으며, 도구 문항의 개념적 기틀에 근거하면서 각 요인을 요인부하량의 순으로 정리한 후 요인을 명명하였다.
성능/효과
- 구성 타당도와 신뢰도 검증을 거쳐 최종적으로 대학 차원의 스트레스 측정 문항 39문항, 임상 차원의 스트레스 측정문항 20문항 등 총 59문항의 우리나라 간호대학생의 스트레스를 측정하기 위한 도구를 완성하였다. 결과적으로, 본 연구에서 개발된 도구는 내적일관성이 높고 초기에 기대했던 개념적 기틀과 일치하는 요인 구조를 가진 다차원성의 타당도를 갖춘 도구이다, 그러므로, 앞으로 본도구는 우리나라 간호대학생이 경험하는 스트레스 정도를 측정하고 집단 비교를 통해 대학생들 간의 다양한 스트레스 결정인자를 이해하여 조기에 학생들에게 스트레스 완화 중재를 제공하는 데 크게 기여할 것으로 기대된다.
- 일반대학생과 간호대학생의 스트레스와 관련된 다양한 개념 정의와 측정에 관심을 두고 문헌고찰을 실시한 결과 간호대학생은 일반대학생이 경험하지 않는 임상실습을 주요 스트레스원으로 지각하고 있어 본 연구에서는 스트레스 출처를 대학 차원의 스트레스와 임상 차원의 스트레스로 구분하여 하위 개념을 분석하였다. 그 결과 일반대학생과 간호대학생이 공통으로 경험하는 대학 차원의 스트레스 문항은 대인관계에서 받는 스트레스, 자신의 개인적 문제에서 오는 스트레스, 학업과 관련하여 받는 스트레스, 외적인 요인에 의한 스트레스로 분류되었고, 간호대학생만이 경험하는 임상 차원의 스트레스 문항은 실습지도자에게서 받는 스트레스, 실습 대상자에게서 받는 스트레스, 실습 현 장의 외적 조건에 의해 받는 스트레스, 실습생 신분에서 오는 스트레스로 분류되었다. 이렇게 분류된 스트레스 묶음을 하위 개 념으로 명명하여 대학 차원의 스트레스에는 개인간(interpersonal), 개인 MKintrapersonal), 학업(academic), 환경(envi— ronmental)을, 임상 차원의 스트레스에는 실습지도자(instructor & health care team), 대싱자(client), 임상환경 (clinical environment), 실습생(student)을 포함시킨 개념적 기틀을 완 성하였다(Figure 2).
- 마지막■으로 연구자들이 선정된 문항에 대해 내용과 어휘 등을 재검토하여 문항의 표현이 부적절하거나 중복되었거나, 영역의 구분이 명확하지 않다고 지적된 문항을 제외하였다. 그 결과, 초기 도구는 대학차원 스트레스에 대한 40문항과 임상 차원 스트레스에 대한 20문항 등 총 60문항으로 구성하였다.
- 다섯째, 대학 차원과 임상 차원의 스트레스 요인을 감안하여 교육자와 임상실무자가 함께 협력하여 간호대학생의 스트레스 완화에 필요한 적정한 지지를 제공함으로써 이론-실무간 격차에 따른 스트레스를 최소화할 것을 제 언한다.
- 도구의 안정성을 3주간격으로 조사-재조사한 측정점수 간의 상관계수를 산출하여 검정한 결과, 대학 차원 스트레스 40문항에 대한 조사—재조사 총점 간의 상관계수는 r=.574 (p<.0001),임상 차원 스트레스 20문항에 대한 조사-재조사 총점 간의 상관계수는 r= 559 (pv.0001)로 통계적으로 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타나, 본 연구에서 개발한 도구가 시기나 상황에 따라 변화할 수 있는 스트레스 개념을 측정하는 도구임을 감안할 때안정성 있는 도구로 평가되었다.
- 본 연구에서 간호대학생에 적합한 스트레스 측정도구를 개발하고자 문헌고찰을 통해 선정된 스트레스는 크게 대학 차원의 스트레스와 임상 차원의 스트레스였고, 이 중 대학 차원의 스트레스 개념에는 개인 간, 개인 내, 학업, 환경 등 4개 영역이, 임상 차원의 스트레스 개념에는 실습지도자, 대상자, 임상환경, 실습생 등 4개 영역이 포함되어 총 8개 영역의 개념을 포괄적으로 측정할 수 있는 도구개발의 기틀을 마련하였다. 이와 관련하여 그동안 간호대학생의 스트레스를 측정하고자 선행연구에서 사용된 도구의 구성을 비교해볼 때, Thyer와 Bazeley (1993)는 호주 간호대학생의 스트레스 요인을 조사하기 위해, 과제물, 학습, 강사의 상담시간, 수업내용 차원에서 접근하였고, Mahat (1996)은 문헌고찰을 통해 임상 스트레스의 범주를 대인관계, 처음 경험(initial experiences), 무력감, 요구되는 경험 (demanding experience)으로 분류하여 네팔 간호대학생의 스트레스를 부분적으로 측정하고 있음을 알 수 있다.
- 본 연구에서 문헌고찰을 통해 제시한 스트레스의 개념적 기틀과 요인 분석 결과를 비교해볼 때 개념 틀에는 대학 차원의 스트레스 요인이 4개 제시되었는데, 요인 분석에서는 10개 요인으로 묶여졌으며, 임상 차원의 스트레스 요인은 초기에 개념틀에 제시한 대로 4개 요인으로 묶여졌다. 그러나, 대학 차원에서 10개 요인으로 묶여진 문항의 내용을 분석했을 때, 4개 요인(정신적 속성, 신체적 속성, 이성교제, 영적 속성)의 문항 내용은 개인 내 ' 범주에 속하였고, 학습과 시험으로 명명된 2개 요인은 학업범주에 포함시킬 수 있으며, 경제적 속성과 안락성으로 명명된 2개 요인은 환경범주에, 그리고 대인관계 요인은 그대로 개인 간 범주에 속하는 것을 볼 때 전체 문항은 결국 4개 범주로 분류되어도구개발 초기에 제시한 스트레스 개념 틀 은 적합한 것으로나타났다.
- 자료 수집은 서울지역 Y대 간호대학 학생 320명, 경기지역 A 대 간호대학 학생 297명 등 총 617명을 대상으로 두 차례에 걸쳐 이루어졌다. 예비도구는 문헌고찰과 전문가 집단 및 학생집 단의 타당도 검증을 통해 개발되었고, 개발된 예비도구를 이용하여 구성 타당도를 검증한 결과 대학 차원의 스트레스 요인의 설명 변량은 65.63%, 임상 차원의 스트레스 요인의 설명 변량은 64.93%로 나타났고, 도구의 신뢰도는 대학 차원 스트레스 측정도구가 Cronbach's a .939, 임상차워의 스트레스 즉 정도구가 .922로 높게 나타났다
- 이 상 대학 차원의 스트레스를 측정하는 문항에 대해 요인 분 석에서 분류된 10개 요인과 초기에 스트레스 개념 틀로 제시한 4개 범주 간의 관련성을 고찰한 결과 각 요인에 포함된 문항의 내용은 초기의 4개 스트레스 개념을 벗어나지 않음을 확인할 수 있었으며, 더 나아가 간호대학생의 스트레스를 측정함에 있어선 경험빈도 및 중요도 그리고 시대적 배경을 고려하여 스트레스 속성을 세분화하고 이를 반영한 확대된 스트레스 개념 정의가 필요함을 제시해 주었다.
- 이상의 도구에 대한 신뢰도, 타당도 검정을 거쳐 최종적으로 대학 차원 스트레스를 측정하는 39문항, 임상 차원 스트레스를 측정하는 20문항을 5점 척도로 응답할 수 있게 설계한 총 59문항의 간호대학생 스트레스 측정도구를 완성하였다
- 임상 차원 스트레스 20문항에 대해 요인 분석을 실시했을 때 본 연구의 개념적 기틀로 초기에 가정한 4개 하위 개념과 일치하게 4개 요인(요인1 실습 대상자, 요인2 임상환경, 요인3 실습지도, 요인4 학생 준비)으로 묶여졌으며 이들 4개 요인은 총변량의 64.93%를 설명하였다(Table 4).
- 임상 차원의 스트레스 요인은 요인 분석 결과도 개념적 기틀과 같은 4개 요인으로 분류되었는데, 첫 번째 요인은 '실습 대상자로 대상자의 연령, 성별, 상태, 의사소통, 간호, 본인의 기대 충족, 대상자에 의한 평가, 실습대상자가 힘들게 함의 8가지 문항으로 구성되며 임상 차원 스트레스 영역의 전체 설명 변량 중 62.6%를 차지하였다. 이렇게 임상실습이 간호대학생의 스트레스에서 큰 비중을 차지함은 선행연구에서 보고된 결과와 같은 맥락이므로(Lees & Ellis, 1990； Parkes, 1985； Tully, 2004), 실습 대상자를 선정할 때 위의 항목을 고려하여 선정하고 실습 과정 동안 실습지도자와의 충분한 의사소통과 지도로 실습대상 자에 대한 어려움을 해결하는 것이 바람직할 것으로 사료된다.
- 본 연구의 개념적 기틀에 근거하여 개발된 스트레스 측정도구가 스트레스의 기본 구성 개념을 측정하는지 알아보고 자 요인 분석을 실시하였다. 주성분 분석(principal component analysis) 으로 고유치 (eigen value)가 1.0보다 큰 요인을 주줄하고 주줄 된 요인에 대한 적재치(loading)를 구했을 때(Table 3, 4), 각 요인에 속한 문항의 적재치는 모두 0.4보다 큰 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 개발한 도구를 사용할 때 고려해야 할 몇 가지 제한점은 다음과 같다. 첫째, 이 전의 도구에 비해 개념을 포괄적으로 포함하였다고는 하나 대학 차원과 임상 차원을 합쳐 8개 영역의 스트레스만을 조사하여 그 이외의 간호대학생이 경험하는 스트레스는 제외되었다. 둘째, 도구를 통한 스트레스 요인 의 양적 분석은 정보에 제한이 있을 수 있다.
후속연구
- 구성 타당도와 신뢰도 검증을 거쳐 최종적으로 대학 차원의 스트레스 측정 문항 39문항, 임상 차원의 스트레스 측정문항 20문항 등 총 59문항의 우리나라 간호대학생의 스트레스를 측정하기 위한 도구를 완성하였다. 결과적으로, 본 연구에서 개발된 도구는 내적일관성이 높고 초기에 기대했던 개념적 기틀과 일치하는 요인 구조를 가진 다차원성의 타당도를 갖춘 도구이다, 그러므로, 앞으로 본도구는 우리나라 간호대학생이 경험하는 스트레스 정도를 측정하고 집단 비교를 통해 대학생들 간의 다양한 스트레스 결정인자를 이해하여 조기에 학생들에게 스트레스 완화 중재를 제공하는 데 크게 기여할 것으로 기대된다.
- 넷째, 우리나라 간호대학생이 경험하는 스트레스 빈도 및 중요도를 고려하여 스트레스 속성을 세분화하고 스트레스 개념 틀을 재정립할 것을 제언한다.
- 둘째, 간호대학생의 스트레스 상태를 평가하는 것뿐만 아니라 평가 후 이를 기초로 하여 중재 프로그램을 개발하는 데 사용할 것을 제언한다.
- 둘째, 도구를 통한 스트레스 요인 의 양적 분석은 정보에 제한이 있을 수 있다. 셋째, 4년제 대학생만을 대상으로 신뢰도와 타당도를 검증함으로서 3년제 간호대학생들의 스트레스를 충분히 검증하지 못하였다.
- 셋째, 보다 높은 도구의 타당도 과 신뢰도를 확보하기 위하여 지역이나 학교를 달리하고 규모를 확대하여 반복 연구함으로써 도구를 정련화할 것을 제언한다.
- 첫째, 본 연구에서 개발된 도구는 간호대학생의 스트레스를 파악할 수 있는 유용한 도구라고 사료되기에 간호대학생의 스트레스 상태를 정기적, 종단적으로 평가하는데 사용할 것을 제 언한다.
- 922로 나타나 Numally (1978)가 제시한 기준을 고려할 때, 도구의 내적 일관성 정도가 매우 높은 것으로 확인되었다. 총 설명 변량은 대학 차원의 스트레스 측정 문항에서 65,63%, 임상 차원의 스트레스 측정문항에서 64.93%로 나타나 충분한 설명력을 갖고 있는 것으로 확인되었으나, 추후에도 지속적인 연구를 통해 본도구의 신뢰성과 타당성을 재검증하여도구의 보완을 위한 꾸준한 연구가 이루어져야 할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.