선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 또한 월령군이 3 개월로 묶여있으므로 24 개월과 26 개월 아동은 같은 집단에 속하게 되므로 각 해당 월령을 고려하여 해석할 필요도 있다. 나아가 의사소통 및 문법성의 경우 준거자료를 이용하고 있으므로 판별시 보다 주의를 기울여 결과를 해석할 것을 권한다. 영유아용 이해 규준의 경우에도 해석에 주의가 요구된다.
- 이 연구에서는 짧은 시간 내에 효율적으로 일차 스크리닝을 하기 위해 M-B CDI-K의 축약판을 개발하고, 타당성과 신뢰성을 살펴보며, 축약판의 임상적 의의를 논하고자 한다.
제안 방법
- 다수아동을 대상으로 한 안정된 지표를 제시하기 위해 3 개월 월령군별로 묶어 발달적 변화를 살펴보았다. 이 과정에서 유아용의 36 개월 아동을 제외한 아동들의 자료를 이용하였다.
- 연구대상자는 서울 화곡동에 위치한 소아과에 방문한 어머니를 대상으로 하였으며 연구목적을 설명한 뒤 연구참여의 동의를 얻었다. 산부인과 내 소아과에 방문한 영유아의 어머니에게 검사지 체크 방법을 설명한 뒤 작성하도록 하였다. 어머니가 직접 작성하였으며 설명이 필요한 경우 검사자가 보충설명을 해 주었다.
- 서울 및 경기, 전라도, 경상도, 충청도 지역에서 표집하였다. 원판의 내용을 반영하는 항목을 선정한 다음, 원판의 총점과 축약판의 총점에 대한 상관정도를 살펴보았다. 고위험군에 대한 정보를 제공하기 위해 Paul(2007)을 따라 백분위수 10 또는 -1.
대상 데이터
- M-B CDI-K의 원판(full version)의 어휘는 영유아용 284 개, 유아용 641 개이며 축약판의 어휘는 다음과 같은 방법으로 선택하였다. 영유아용은 284 개 낱말 중 매 4 번째에 해당하는 낱말을 선택하여 각 범주가 골고루 포함되도록 하였으며, 유아용은 641 개 낱말 중 매 5 번째에 해당하는 낱말을 선택하였다.
- 원판은 9-36 개월 영유아 및 유아 약 1700 명을 대상으로 아동의 어머니들이 작성한 설문에 근거하였다. 서울 및 경기, 전라도, 경상도, 충청도 지역에서 표집하였다. 원판의 내용을 반영하는 항목을 선정한 다음, 원판의 총점과 축약판의 총점에 대한 상관정도를 살펴보았다.
- 영유아용은 284 개 낱말 중 매 4 번째에 해당하는 낱말을 선택하여 각 범주가 골고루 포함되도록 하였으며, 유아용은 641 개 낱말 중 매 5 번째에 해당하는 낱말을 선택하였다. 선택된 축약판의 낱말은 영유아용 69 개, 유아용 128 개이다.
- 연구대상자는 서울 화곡동에 위치한 소아과에 방문한 어머니를 대상으로 하였으며 연구목적을 설명한 뒤 연구참여의 동의를 얻었다. 산부인과 내 소아과에 방문한 영유아의 어머니에게 검사지 체크 방법을 설명한 뒤 작성하도록 하였다.
- M-B CDI-K의 원판(full version)의 어휘는 영유아용 284 개, 유아용 641 개이며 축약판의 어휘는 다음과 같은 방법으로 선택하였다. 영유아용은 284 개 낱말 중 매 4 번째에 해당하는 낱말을 선택하여 각 범주가 골고루 포함되도록 하였으며, 유아용은 641 개 낱말 중 매 5 번째에 해당하는 낱말을 선택하였다. 선택된 축약판의 낱말은 영유아용 69 개, 유아용 128 개이다.
- 영유아용의 경우 총 518 명, 유아용의 경우 1075 명의 자료를 이용하였다. 영유아용의 경우 12 개월 이상이면서 표현어휘가 있음에도 이해어휘에 표시를 하지 않은 자료(31 명)를 제외한 487 명의 자료로 이해어휘수를 산정하였다. 축약판 어휘 자료를 근거로 고위험군 평가준거를 제시하면 <표 2>, <표 3>과 같다.
- 이 과정에서 유아용의 36 개월 아동을 제외한 아동들의 자료를 이용하였다. 영유아용의 경우 총 518 명, 유아용의 경우 1075 명의 자료를 이용하였다. 영유아용의 경우 12 개월 이상이면서 표현어휘가 있음에도 이해어휘에 표시를 하지 않은 자료(31 명)를 제외한 487 명의 자료로 이해어휘수를 산정하였다.
- 축약판 개발을 위해 일차적으로 2007 년 발표한 원판(full version) 자료를 이용하였다(배소영 등, 2007). 원판은 9-36 개월 영유아 및 유아 약 1700 명을 대상으로 아동의 어머니들이 작성한 설문에 근거하였다. 서울 및 경기, 전라도, 경상도, 충청도 지역에서 표집하였다.
- 다수아동을 대상으로 한 안정된 지표를 제시하기 위해 3 개월 월령군별로 묶어 발달적 변화를 살펴보았다. 이 과정에서 유아용의 36 개월 아동을 제외한 아동들의 자료를 이용하였다. 영유아용의 경우 총 518 명, 유아용의 경우 1075 명의 자료를 이용하였다.
- 축약판 개발을 위해 일차적으로 2007 년 발표한 원판(full version) 자료를 이용하였다(배소영 등, 2007). 원판은 9-36 개월 영유아 및 유아 약 1700 명을 대상으로 아동의 어머니들이 작성한 설문에 근거하였다.
- 한편 축약판의 공인타당성과 신뢰성을 확보하고자 축약판과 원판을 영유아(9-17 개월) 50 명, 유아(18-36 개월) 50 명, 총 100 명에게 추가로 실시하였다. 100 명의 영유아 중 30 명에게는 SELSI(김영태 등, 2003)를 함께 실시하여 공인타당도를 구하였다.
이론/모형
- 한편 축약판의 공인타당성과 신뢰성을 확보하고자 축약판과 원판을 영유아(9-17 개월) 50 명, 유아(18-36 개월) 50 명, 총 100 명에게 추가로 실시하였다. 100 명의 영유아 중 30 명에게는 SELSI(김영태 등, 2003)를 함께 실시하여 공인타당도를 구하였다.
- 원판의 내용을 반영하는 항목을 선정한 다음, 원판의 총점과 축약판의 총점에 대한 상관정도를 살펴보았다. 고위험군에 대한 정보를 제공하기 위해 Paul(2007)을 따라 백분위수 10 또는 -1.25 표준편차를 이용하여 기준을 제시하였다.
성능/효과
- M-B CDI-K 축약판은 공식검사인 SELSI와도 높은 상관을 보이며(r=.850), 축약판과 원판 순차 실시시에 신뢰성을 보였으며, 나아가 사물가지고 놀기 및 문법성 항목에서 보다 안정된 준거를 추가 제공하였다. 따라서 축약판은 영유아의 언어 및 의사소통과 문법성을 일차 스크리닝하는 데 기여할 것으로 기대한다.
- 분석 결과 제스처와 놀이 총점과 가장 상관이 높은 영역은 ‘사물가지고 놀기’로 이 영역이 축약판에 가장 적절한 항목으로 보인다.
- 997로 매우 높은 상관을 보였다. 시간적 경제성 면에서 볼 때 5 항목으로 이루어진 문법성이 상관도도 높고, 32 항목으로 소요시간이 긴 문장사용 력보다 일차 스크리닝용 자료로 충분할 것으로 보인다.
- 원판에서 선택된 축약판 표현어휘 총점과 기존 원판 표현어휘 총점의 상관을 살펴 본 결과 모두 의의있는 상관을 나타내었다. 영유아용은 .
- 유아용에 적절한 축약판용 항목 선정을 위해 원판 유아용의 문법총점과 문법성 및 문장사용 간의 상관을 살펴본 결과 두 하위영역 모두 .901과 .997로 매우 높은 상관을 보였다. 시간적 경제성 면에서 볼 때 5 항목으로 이루어진 문법성이 상관도도 높고, 32 항목으로 소요시간이 긴 문장사용 력보다 일차 스크리닝용 자료로 충분할 것으로 보인다.
- 축약판과 원판 어휘부분을 100 명의 영유아 어머니에게 함께 실시한 후 표현어휘 총점을 살펴본 결과 상관도는 .975로 매우 높은 상관을 보여 축약판 사용도 신뢰로울 수 있음을 반영하였다.
후속연구
- 850), 축약판과 원판 순차 실시시에 신뢰성을 보였으며, 나아가 사물가지고 놀기 및 문법성 항목에서 보다 안정된 준거를 추가 제공하였다. 따라서 축약판은 영유아의 언어 및 의사소통과 문법성을 일차 스크리닝하는 데 기여할 것으로 기대한다. 실제 실시시간도 5 분 내외로 경제성이 있을 것으로 기대한다.
- M-B CDI-K 축약판은 기존의 검사도구보다 적은 문항으로 경제적이다. 발달적 타당성도 있는 것으로 나타나 일차 스크리닝 도구로 효율적인 도구로 사용할 수 있을 것으로 기대한다. 축약판에 선정된 어휘들은 원판의 어휘범주를 모두 포함한다.
- 영유아용의 경우 ‘사물가지고 놀기’를 사용하여 보다 효율적으로 아동의 능력을 스크리닝할 수 있을 것으로 기대한다.
- 이후 연구에서는 M-B CDI-K 축약판사용이 실제로 참(true) 언어장애를 어느 정도 민감하게 판별하는 지(sensitivity), 참(true) 일반아동을 어느 정도 구체적으로 잘 가려내는지(specificity) 확인하는 작업이 필요하다. 어휘부분의 경우 전국에서 표집한 약 1600 명 아동의 자료를 이용하여 안정성이 확보되었으나, 사물가지고놀기 및 문법성의 경우 약 164 명의 서울 경기 지역 아동들의 어머니를 통해 나타난 준거이므로 규준이 되기 위해서는 전국적 표집자료에 대한 연구가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.