[논문]VE/LCC기법의 항만구조물 설계적용 사례분석연구

윤길림; 강오람; 김동현

[국내논문] VE/LCC기법의 항만구조물 설계적용 사례분석연구
Practices in VE/LCC based Design of Harbor Structures 원문보기

한국해안·해양공학회논문집 = Journal of Korean Society of Coastal and Ocean Engineers, v.20 no.4, 2008년, pp.390 - 400

윤길림 (한국해양연구원 연안개발에너지연구부) , 강오람 (한국해양연구원 연안개발에너지연구부) , 김동현 (군산대학교 해양시스템공학과)

초록
AI-Helper

선진국에서는 VE/LCC분석을 적극적으로 활용되고 있는 반면에 국내에서는 그렇지 못함으로써 자칫 잘못된 투자결정으로 인해 경제적 효용성을 상실하는 경우가 많이 있을 것으로 판단된다. 그러므로 먼저 VE/LCC에서 사용되고 있는 기법을 각각 정리해 보고 설계 보고서별 VE분석기법과 LCC분석기법을 분리하여 장점 및 단점을 분석하였다. 그리고 국내에서 LCC분석이 제대로 이루어지지 못하는 원인을 생각해보고 LCC 분석을 통한 Project의 경제적 효용성을 극대화 할 수 있도록 하기 위해서 선행되어야 할 사항들을 도출하고 국내 항만설계에 적용된 VE/LCC 기법의 적용사례를 분석하여 향후 VE/LCC 기법의 설계적용을 위한 보다 개선된 방안을 제시하고자 하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Reports on VE/LCC based coastal structural design were analyzed to derive possible improvement. VE/LCC technique may be effectively applied to making decisions in coastal structural design. However, it has not been well utilized in recent projects for some problems. Therefore, recent project reports on VE/LCC have been analyzed and merits and demerits were classified. Then, the reason why VE/LCC cannot be effectively applied to real projects was drived. Finally, some pre-requisites to improve the technique were summarized.

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

여기에서 최적의 LCC는 최저의 자원의 소비에 의한다는 것으로 자원의 효과적인 이용이라는 점에서는 IE(Industrial engineering), QC(Quality control)와 그 목적을 같이 한다고 볼 수 있다. 설계 VE의 목적은 종래의 방식에 의한 설계안에 대하여 설계자가 아닌 독립된 제 3자가 독자적인 입장에서 분석ㆍ평가ㆍ제안을 추진하여 그 시설의 가치를 높이는 것이다. 이러한 목적을 위하여 VE 검토조직은 시설의 건설에서 사용까지 최선의 방법을 추구하여, 설계에 있어서의 소정의 성능, 신뢰성, 품질 및 안전성을 만족시켜야 한다.
그러나 이 같은 노력에도 불구하고 아직도 해결해야 할 부분이 많은 것 또한 현실이다. 따라서 본 논문에서는 VE/LCC를 적용한 기존사례 보고서를 토대로 VE/LCC를 각 보고서별로 비교분석하여 시설물의 기능을 향상시키고 공사비 절감을 유도할 수 있는 방법을 검토하여 VE/LCC분석에 반영하기 위한 기초자료를 정리하여 최적의 조건에서 VE/LCC를 수행하는데 도움에 되고자 한다.
이 기법의 대상으로는 단순한 제품에서 복잡한 시스템에 이르기까지 목적에 따라 자유롭게 설정할 수가 있으며, 환경에 대한 영향으로는 국지적인 환경오염물의 배출뿐만 아니라 자원, 에너지의 소비 또는 인간의 건강, 생태학적 영향까지 포함된다. 이 기법의 목적은 인간활동의 다양한 국면에서 환경부하를 저감하는 방향으로 의사결정을 하기 위한 판단재료를 제공하는 데 있으며, 이러한 측면에서의 평가방법이 지역 환경문제와 동시에 지구환경문제를 억제하는 데 있어 유효하다. Fig.
사례 B는 2004년 현대건설에서 작성된 VE/LCC 보고서로써 “울산신항 남방파제(1공구)축조공사 보고서”이다. 해당 보고서에서는 울산남방파제의 상부구조형식, 범월갑 방파제의 상부구조 형식결정, 기초처리공법 결정하고 있으며, 운반시 고려하여야 하는 재료원 위치, 작업장 위치결정을 생애주기 비용분석을 통한 초기비용 결정 및 유지관리비 분석을 자세히 소개하고 있다. 또한 위험도분석을 통한, 파괴확률을 고려하여 LCC분석도 고려되어지고 있다.

가설 설정

Fig. 5와 같이 가중치는 평균 1순위로 안전성의 평가가 가장 많이 적용되었으며 경제성, 기타등으로 나타났으며, 타보고서와 달리 방파제의 항내파고의 저감에 유리한가?, 계류선의 동요에 유리한가?, 항내외 반사파의 영향을 고려하였는가? 등의 정온도의 가중치가 평가되었다. 이에 따른 가중치를 평가하여 각 공법별 등급을 책정하고, 이를 백분율로 하여 설계기능점수(F)를 책정하고 있다.

제안 방법

번째로 Analysis matrix의 쌍대 비교 방법은 Scale factor가 한정적이고 명확하지 않기 때문에 평가가 민감하지 못하고 제한적이다. 그리하여 평가항목의 가중치의 중요도를 부여하기 위해서 각 대안별로 등급(Rank)을 부여해 가중비교 매트릭스법을 이용하여 가중평가치를 산정한다. Table 1은 계량화에 의한 방법으로 가중비교 매트릭스법을 준용하여 각각의 평가항목에 대해서 세부평가항목을 도출하여 매트릭스방법과 동일하게 수행하여 각안별 세부항목에 대해 점수를 도출한 후 백분율로 환산하여 1~10 등급으로 구분 적용하고 있다.
다음은 국내의 VE/LCC 보고서 자료로써 국내 설계사례 분석을 통하여 어떠한 개념의 해석방법이 적용되어 있는지를 VE와 LCC로 분리하여 비교 분석하였다.
사례 C는 Table 8에서와 같이 계층화 분석기법 AHP기법에 의하여 가중치를 산정하였다. 설문조사를 실시하여 가중치(평가항목)를 선정하여 가중치(평가항목)를 바탕으로 각 계층내의 의사 결정 요소들의 계층별로 쌍대비교 행렬을 구하며 설문조사를 통한 기하평균에 대한 가중치의 결과를 산출하였다. 또한 일관성 검증을 통하여 일관성 비율 10%이내로, 무리가 없는 신뢰할 수 있는 결과를 도출하였다.
VE의 경우 발주자, 실사용자, 설계자의 판단이 평가의 척도가 되는바 발주자의요구는 입찰 안내서를 근거로 하여 평가 항목을 결정하고 있다. 평가항목으로는 Fig. 7과 같이 평균 순위는 경제성, 시공성, 환경성, 기타 순으로 나타났으며, 입찰 안내서상에 요구되는 평가항목를 결정하여 각 공법별 점수책정에서는 Caltrans평가를 이용하여 적용등급을 제시하였으며, Table 11에서 보는바와 같이 설계기능점수의 합계로 공법을 선정하여 추후 LCC평가가 더해져 최적의 공법을 선정하고 있다.
해당 보고서에서는 울산남방파제의 상부구조형식, 범월갑 방파제의 상부구조 형식결정, 기초처리공법 결정하고 있으며 운반시 고려하여야 하는 재료원 위치, 작업장 위치결정을 생애주기 비용분석을 통한 초기비용 결정 및 유지관리비 분석을 자세히 언급하고 있다. 사례 B의 경우 LCC분석에서 초기투자비용의 산정시 공사비, 설계비, 감리비, 공사안전점검비등 확실한 차이를 드러낼 수 있는 비용요소만을 분석요소로 선정하였으며, 또한 유지관리비용으로는 점검비용, 유지보수비를 유지관리비용으로 산출하였다. 초기투자비중의 공사안전점검비의 경우 요율을 0.
67%를 적용하였다. 또한 위험도분석을 고려한 LCC 분석을 하여 검토구조물에 대하여 파괴확률을 산정하여 유지보수비에 파괴확률을 고려한 LCC를 검토하여 보다 신뢰성을 높은 LCC 발생금액을 책정하였다. Fig.
또한 토질 및 기초분야로써 기초처리공법을 결정하고 마지막으로 부대시설에서는 오탁방지막의 원안과 대안을 비교 분석하고 있다. 해당 보고서에서는 대안별 VE평가 및 초기투자비, 유지관리비를 분석하여 LCC분석을 하고 있다. 사례 C에서는 할인율 적용시 1999년~2004년 통계자료로부터 구한 평균 실질할인율 3.
해당 보고서에서는 대안별 VE평가 및 초기투자비, 유지관리비를 분석하여 LCC분석을 하고 있다. 사례 C에서는 할인율 적용시 1999년~2004년 통계자료로부터 구한 평균 실질할인율 3.7%적용하였으며, 항만시설 내구수명을 고려하여 50년을 분석기간으로 적용하고 있다. LCC산출시 초기투자비, 유지관리비를 산출하였으며, 이런 비용에 관한 세부관리비용의 정확한 근거자료를 제시하지 않고 있다.
위험 비용 평가를 통하여 G = Σ(Cf×Pf)에서 CT: 총비용, Cf : 피해비용, Pf : 파괴확률, Cf×Pf : 위험비용, CI: 초기공사비를 적용하여 공법의 연간 파괴확률을 적용하여 LCC평가를 하였다.
11은 사례D에서 SCP공법에 대하여 위험비용 평가를 한 예시이다. 사례 D의 경우 연약지반 개량공법으로 SCP공법이 사용되고 있으며, 이에 초기 공사비의 산출은 SCP공법의 전체 길이와 수직 길이로부터 산출하여 책정하였으며, 구조물에 대하여 파괴 확률에 따른 위험비용을 고려하여 KSF ISO2394 기준에 적합한 경제성 평가가 되도록 분석하고 있다. 위험 비용 평가를 통하여 G = Σ(C_f×P_f)에서 C_T: 총비용, Cf : 피해비용, P_f : 파괴확률, C_f×P_f : 위험비용, C_I: 초기공사비를 적용하여 공법의 연간 파괴확률을 적용하여 LCC평가를 하였다.
국내 VE/LCC분야에서 사례 A, B, C, D의 설계보고서를 비교 검토 후 최적의 기법과 보고서별 장점을 정리해보고 앞으로 VE/LCC 기법을 설계에 적용시 필요한 사항을 타진해 보고 장차 LCC 분석을 통한 Project의 경제적 효용성을 극대화 할 수 있도록 하기 위해서 선행되어야 할 사항들을 정리하였다.

대상 데이터

사례 B는 2004년 현대건설에서 작성된 VE/LCC 보고서로써 “울산신항 남방파제(1공구)축조공사 보고서”이다.
사례A의 경우 2004년 대림산업에서 작성된 “평택(아산)항 남측호안 철거공사의 VE/LCC 보고서”로써 인입공급시설 통합 평가, 대체진입도로 통합, 남측호안철거에 따른 공법별 평가, 호안구조물 보강, 선박 충돌방지공에 대하여 VE/LCC 분석 및 공법으로 야기될 환경부하를 계산하고 환경에 미치는 영향을 평가하는 LCA분석도 겸하고 있다. 사례 A는 Table 5에서와 같이 학계전문가와 기술자의 종합적인 평가 AHP 기법을 이용한 종합 가중치 평가를 실시하였으며, 이를 토대로 한 종합가중치 평가로 평가항목으로서 Fig. 4에서와 같이 평균 순위는 경제성, 시공성, 안정성, 환경성 등의 순으로 나타났다. 이런 가중치 평가는 각 공법에 따라 학계전문가 및 기술자의 관점에 따라 변화하는 가중치이다.
사례 D의 경우 2004년 삼성물산에서 작성된 VE/LCC 보고서로써 “부산신항 남컨테이너부두(2-2단계, 하부)축조공사 보고서”로써 안벽 기초 및 연약지반에서의 기초형식결정, 연약지반처리공법 선정, 지반개량구간 결정 등을 파괴확률을 고려하여 위험비용을 산출, 분석하고 있다.
사례 B는 2004년 현대건설에서 작성된 “울산신항 남방파제(1공구)축조공사 보고서”이다.
사례 D의 경우 2004년 삼성물산에서 작성된 “부산신항 남컨테이너부두(2-2단계, 하부)축조공사 보고서” 로써 안벽 기초 및 연약지반에서의 기초형식결정, 연약지반처리공법 선정, 지반개량구간 결정 등을 파괴확률을 고려하여 위험비용을 산출하여 분석하고 있다.
사례 C의 경우 2005년 삼성물산에서 작성된 “부산신항 남”컨 “배후지 준설토투기장(2공구)축조공사 보고서”로써 외곽호안분야의 구조형식, 단면형식, 피복재, 기초 굴착 등을 평가하고 있다.
13은 각 보고서별 내구연한에 적용된 결과치이다. 사례A의 경우 내구연한에 대한 언급이 없어서 내구연한을 파악할 수 없었으며, 사례 B, C, D의 경우 각각 50년, 50년, 30년을 적용하고 있다. 각 사례별로 차이점이 있는 것은 항만시설물이 갖는 고유한 특성으로 인하여 정확한 내구연한에 어려움이 있으며, 공법의 다양성 및 신기술/신공법의 내구연한의 설정의 차이 때문인 것으로 판단된다.

데이터처리

해당 보고서에는 타 보고서와 달리 VE 평가시 Matrix기법을 통한 가중치를 산정하고 있다. 사례 D는 Matrix기법에 의하여 가중치를 산정하였으며 설문조사를 실시하여 평가항목을 선정하여 Table 10에 나타난 것과 같이 기하평균에 대한 결과치를 산정하였다. VE의 경우 발주자, 실사용자, 설계자의 판단이 평가의 척도가 되는바 발주자의요구는 입찰 안내서를 근거로 하여 평가 항목을 결정하고 있다.

이론/모형

매트릭스 평가법은 Caltrans (1999) 「Value analysis report guide」의 추천방법으로 사용자 입장에서 고려한 선정기법 각 대안에 대해서 대안이 실행되었을 때 영향을 받을 평가방향을 결정하고 영향도(중요치)에 대해 점수를 매기고, 각 평가항목에 대한 중요도를 모두 같은 것으로 볼 수 없기 때문에 평가항목에 대해서 가중치를 부여하는 가중비교 매트릭스법(Weignted comparison matrix)을 이용한다.
또한 토질 및 기초분야로써 기초처리공법을 결정하고 마지막으로 부대시설에서는 오탁방지막의 원안과 대안을 비교 분석하고 있다. 사례 C는 Table 8에서와 같이 계층화 분석기법 AHP기법에 의하여 가중치를 산정하였다. 설문조사를 실시하여 가중치(평가항목)를 선정하여 가중치(평가항목)를 바탕으로 각 계층내의 의사 결정 요소들의 계층별로 쌍대비교 행렬을 구하며 설문조사를 통한 기하평균에 대한 가중치의 결과를 산출하였다.

성능/효과

둘째, 기존 방법은 평가 자체가 건전하게 진행되었는지, 평가 결과가 신뢰할만한지 검증할 수 있는 도구를 가지고 있지 않다. 평가자가 불성실하거나, 평가의 구조 자체가 잘못 설정되었을 경우 평가 결과는 심하게 왜곡된다.
Saaty에 의하여 개발된 계층분석적 의사결정방법으로 기존의 정성적 평가 방법으로써 특히 쌍대비교를 통한 평가 방법들의 아이디어를 발전시켜서 가설 구조를 구성하고 스케일의 정의 및 구조를 다듬어서 쌍대비교를 좀 더 정교하게 개발시켰다. 더 나아가 이러한 쌍대비교 평가가 가중치뿐만 아니라, 대안비교에 까지 수행하도록 하여서 평가의 엄밀성을 높였다. 그리고 설문 및 의사결정 과정에 있어서 의사결정자의 문제 해법 과정을 모사하였기 때문에 평가 설문에 임하는 사람이 쉽고 합리적으로 평가를 수행하도록 지원하고 있다.
설문조사를 실시하여 가중치(평가항목)를 선정하여 가중치(평가항목)를 바탕으로 각 계층내의 의사 결정 요소들의 계층별로 쌍대비교 행렬을 구하며 설문조사를 통한 기하평균에 대한 가중치의 결과를 산출하였다. 또한 일관성 검증을 통하여 일관성 비율 10%이내로, 무리가 없는 신뢰할 수 있는 결과를 도출하였다. 평가항목으로는 Fig.
사례 A의 경우, 학계전문가와 기술자의 종합적인 평가 AHP 기법을 이용한 종합 가중치 평가, 할인율에 따른 민감도 분석은 적절하다고 평가 되었다. LCC, LCA분석은 할인율적용, 유지관리비, 폐기처리비용등에 대한 보완이 필요할 것으로 판단된다.
사례 C의 경우, AHP에 의하여 가중치를 산정하였으며 설문조사를 실시하여 평가항목을 선정하며 설문조사를 통한 기하평균에 대한 결과치를 산정하여 보다 신뢰성 있는 가중치 결정하였으며 VE의 평가의 경우 발주자, 실사용자, 설계자의 판단이 평가의 척도가 되는 바 발주자의 요구는 입찰 안내서상의 근거로 하여 평가 척도를 결정하여 보다 타당한 분석이라고 평가된다. 또한 LCC평가의 경우 총공사비, 설계비, 감리비, 공사안전점검비 등에는 민감도분석을 통하여 민감도가 큰 항목 적용하였으며, 항만개발과 예비타당성지침에서 발췌한 내구년한 50년 빈도적용으로 전체적으로 우수하였으나.
사례 C의 경우, AHP에 의하여 가중치를 산정하였으며 설문조사를 실시하여 평가항목을 선정하며 설문조사를 통한 기하평균에 대한 결과치를 산정하여 보다 신뢰성 있는 가중치 결정하였으며 VE의 평가의 경우 발주자, 실사용자, 설계자의 판단이 평가의 척도가 되는 바 발주자의 요구는 입찰 안내서상의 근거로 하여 평가 척도를 결정하여 보다 타당한 분석이라고 평가된다. 또한 LCC평가의 경우 총공사비, 설계비, 감리비, 공사안전점검비 등에는 민감도분석을 통하여 민감도가 큰 항목 적용하였으며, 항만개발과 예비타당성지침에서 발췌한 내구년한 50년 빈도적용으로 전체적으로 우수하였으나. 유지관리비 항목에서 보완이 필요할 것으로 판단된다.

후속연구

사례 A의 경우, 학계전문가와 기술자의 종합적인 평가 AHP 기법을 이용한 종합 가중치 평가, 할인율에 따른 민감도 분석은 적절하다고 평가 되었다. LCC, LCA분석은 할인율적용, 유지관리비, 폐기처리비용등에 대한 보완이 필요할 것으로 판단된다.
사례 B의 경우, 할인율 적용시 1999년~2004년 통계자료로부터 구한 평균 실질할인율 3.7%적용하여 적절히 적용하였으며, 지역여건 및 입찰안내서를 고려한 평가항목을 쌍대비교 AHP기법으로 산출하여 계층분석을 통한 가중치 결정하였고 종합적인 평가를 볼때 VE분석은 평가항목, 가중치 산정에 있어 세부적인 사항을 제시하는등 타 보고서에 비해 우수하다고 판단되나 LCC 분석시 유지관리비등 보완이 필요할 것으로 판단된다.
또한 LCC평가의 경우 총공사비, 설계비, 감리비, 공사안전점검비 등에는 민감도분석을 통하여 민감도가 큰 항목 적용하였으며, 항만개발과 예비타당성지침에서 발췌한 내구년한 50년 빈도적용으로 전체적으로 우수하였으나. 유지관리비 항목에서 보완이 필요할 것으로 판단된다.
그러나 위험비용분석으로 연간파괴(위험) 확률을 적용, 피해비용을 산출하여 LCC평가에 대한 신뢰도는 보다 향상된 것으로 판단된다. LCC 분석시 내구연한을 30년 빈도로 적용하였으나 30년에 대한 정확한 기준이 명시되어 있지 않아서 보다 정확한 근거자료가 필요할 것이다.
예를 들어 LCC분석에 있어서는 총공사비, 유지관리비 산출등의 같은 구조물임에도 불구하고 각기 다른 결과를 내고 있다. 이런 결과는 잘못된 투자결정으로 이어질 수 있으며, 이런 오류를 최소화 하기 위해서는 장기적으로 구조물의 정확한 분석 및 자료확보가 필요할 것이다. 그리하여 경제성을 확보하고 여러가지 대안에 대한 체계적인 LCC분석을 할수 있다.
그리하여 경제성을 확보하고 여러가지 대안에 대한 체계적인 LCC분석을 할수 있다. 결론적으로 가장 선행되어야 할것이 LCC분석의 기초자료인 가치변동율을 장기간에 걸쳐서 예측할 수 있는 금융관련 자료가 필요하며, 수시로 변화하는 물가상승율에 대하여 장기적으로 예측할 수 있는 데이터베이스가 구축 되어야 한다. 특히, 일반 물가 상승율과 분석의 대상이 되는 특정 물가의 가격변동율을 예측할 수 있어야 한다.
특히, 일반 물가 상승율과 분석의 대상이 되는 특정 물가의 가격변동율을 예측할 수 있어야 한다. 할인율이 결정되면 공법별 분석기간의 예측과 과거 발생하였던 유지관리비의 타당성 분석을 통하여 정확한 유지관리비의 산출이 필요할 것이다. 또한 LCC분석시 사회성 비용, 소음비용, 민원발생 비용 등 추가 비용에 대한 산출도 크게 작용할 것으로 보이며 이런 방대한 데이터베이스의 체계적인 구축이 필요할 것으로 판단 된다.
할인율이 결정되면 공법별 분석기간의 예측과 과거 발생하였던 유지관리비의 타당성 분석을 통하여 정확한 유지관리비의 산출이 필요할 것이다. 또한 LCC분석시 사회성 비용, 소음비용, 민원발생 비용 등 추가 비용에 대한 산출도 크게 작용할 것으로 보이며 이런 방대한 데이터베이스의 체계적인 구축이 필요할 것으로 판단 된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	최적의 LCC는 어떤 점에서 IE, QC와 목적을 같이 한다고 볼 수 있는가?	설계 VE는 이러한 VE 제안을 설계에 반영하는 것이다. 여기에서 최적의 LCC는 최저의 자원의 소비에 의한다는 것으로 자원의 효과적인 이용이라는 점에서는 IE(Industrial engineering), QC(Quality control)와 그 목적을 같이 한다고 볼 수 있다. 설계 VE의 목적은 종래의 방식에 의한 설계안에 대하여 설계자가 아닌 독립된 제 3자가 독자적인 입장에서 분석ㆍ평가ㆍ제안을 추진하여 그 시설의 가치를 높이는 것이다.
	VE란 무엇인가?	VE(value engineering)는 「최적의 LCC (Life cycle cost : 시설의 총 생애 주기 비용)로 필요한 기능을 확실히 달성하기 위하여 제품, 서비스의 기능적 연구에 투입하는 조직적인 노력을 체계화 한 것」이라고 정의한다. 설계 VE는 이러한 VE 제안을 설계에 반영하는 것이다.
	VE 활동에서 사용자에 대한 가치 측정을 위하여 사용되는 3가지 요소는 무엇인가?	VE 활동에는 사용자에 대한 가치 측정을 위하여 몇 가지 요소가 사용된다. 즉 기능, 품질, 비용의 3요소이다. 이 세가지 요소는 아래와 같은 관계식으로 설명할 수 있다.

참고문헌 (13)

대림산업 (2005). "평택(안산)항 남측호안 철거공사 VE/LCC 보고서"
삼성물산 (2005). "부산신항 남" 컨 "배후지 준설토투기장(2공구)축조공사 VE/LCC 보고서"
이승복 (2000). "LCC 분석에 의한 시설물 관리의 촤적화 방안", 월간 발행문화 2000 vol.2
조근태 등(2003). "앞서가는 리더들의 계층분석적 의사결정", 동현출판사
현대건설 (2004). "울산신항 남방파제(1공구)축조공사 VE/ LCC 보고서"
현대건설 (2004). "부산신항 남컨테이너부두(2-2단계, 하부) 축 조공사 VE/LCC 보고서"
허탁 (1996). "LCA 개념 및 국내외 현황", 건국대학교 산 업기술연구소
해양수산부 (1997). "항만편람"
BS 6349 (1994). British standard Maritime structure, part 1 clause 16
Caltrans (1999). Value Analysis Report Guide, USA
Caltrans (2000). Value Analysis Report Guide USA
T.L saatty (1990). "How to make a decision: The Analytic Hierarchy Proces", European Journal of Operational Research, Vol.48
Ehlen & Marshall (1996). "LCC 분석모델개발 및 FRP덱 의 신공법에 대한 경제성 검토", NIST(National Institute of Science and Technology)방법론

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

[국내논문] VE/LCC기법의 항만구조물 설계적용 사례분석연구
Practices in VE/LCC based Design of Harbor Structures 원문보기

초록
AI-Helper

Abstract ▼ AI-Helper

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (13)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

활용도 Top5 논문

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

[국내논문] VE/LCC기법의 항만구조물 설계적용 사례분석연구 Practices in VE/LCC based Design of Harbor Structures 원문보기

초록 AI-Helper

Abstract ▼ AI-Helper

Keyword

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

가설 설정

제안 방법

대상 데이터

데이터처리

이론/모형

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (13)

이 논문을 인용한 문헌

저자의 다른 논문 :

윤길림 (66) 강오람 (1) 김동현 (50)

활용도 분석정보

활용도 Top5 논문 더보기

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

[국내논문] VE/LCC기법의 항만구조물 설계적용 사례분석연구
Practices in VE/LCC based Design of Harbor Structures 원문보기

초록
AI-Helper

AI 본문요약
AI-Helper

활용도 Top5 논문