선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 지역의 주택을 대상으로 실내. 외 이산화질소의 농도 및 직장, 개인의 이산화질소 노출 농도를 조사하고, 인체 영향에 대한 건강위해성평가를 실시함으로써 공단 주변지역의 대기오염 관리를 위한 기초 자료로 제공하고자 한다.
제안 방법
- Dose)의 자료를 사용하였다. US EPA 의 분류체계인 발암증거의 가중(weighting of evidence) 에 따라 발암력을 분류하였고, 단위 위해도, 외삽방법 (extrapolation method), 암의 형태 및 동물 독성 실험으로부터 생물이 어떠한 독성 영향도 나타나지 않는 준위인 최대무영향용량(No Observed Adverse Effect Level: NQAEL)과 건강상에 독성 영향을 나타내는 한계치인 최소영향용량(Lqw濒 Observed Adverse Effect Lev여 : LOAEL) 값을 조사하였다.
- 20분 후 545nm에서 흡광도를 측정한다. 농도분석은 실리카겔, 활성탄, Purafil filter(과망간산 칼륨, 활성 알루미나와 활성탄으로 합성된 물질)를 연속으로 연결하여 대기 중 공기를 청정 공기 챔버(clean air chamber)로 유입 시켜 대기 오염물질이 없는 상태에서 시료 처리를 실시하고, UV-VIS photo-spectrometer (Shimabzu UV-1201)를 이용하여 정량분석을 하였다.
- 측정 지점은 측정자 개인, 거주지의 실내 및 실외, 직장으로 수동식 시료 채취기(passive air sampler)를 5일 이상 노출시킨 후 수거하였다. 또한, 측정자를 대상으로 시간 활동 표(time-activity table)를 이용하여 1시간 간격으로 표시(V)하도록 하였다. 시간 활동 표에서 실내, 실외, 차량으로 구분하여 조사하였으며, 실내는 주택과 직장, 상점 등을 의미하고, 실외는 산책, 실외 운동, 마당 등의 실외공간을 의미한다.
- 비교지역)을 대상으로 실내. 외 및 직장의 이산화질소 농도와 개인 노출량을 측정하였다. 개인 노출에 영향을 주는 요인을 평가하기 위하여 설문조사를 통하여 개인 시간 행동 패턴을 조사하여 건강 위해성 평가를 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.
- 측정하였다. 측정 지점은 측정자 개인, 거주지의 실내 및 실외, 직장으로 수동식 시료 채취기(passive air sampler)를 5일 이상 노출시킨 후 수거하였다. 또한, 측정자를 대상으로 시간 활동 표(time-activity table)를 이용하여 1시간 간격으로 표시(V)하도록 하였다.
대상 데이터
- 이용하여 10。, 000번 모의실험을 수행하였다.
- 따라서 본 연구의 목적은 대표적인 공업단지인 G 산업단지 지역의 주택을 대상으로 실내. 외 이산화질소의 농도 및 직장, 개인의 이산화질소 노출 농도를 조사하고, 인체 영향에 대한 건강위해성평가를 실시함으로써 공단 주변지역의 대기오염 관리를 위한 기초 자료로 제공하고자 한다.
- 본 연구는 2006년 8월부터 2006년 9월까지 G시 공단지역 내 거주하는 주민 (Study area, 공단에서 5 km 이내)과 공단지역 외부에 거주하는 주민(Control area, 공단에서 15 km 이상) 65명을 대상으로 이산화질소의 농도를 측정하였다. 측정 지점은 측정자 개인, 거주지의 실내 및 실외, 직장으로 수동식 시료 채취기(passive air sampler)를 5일 이상 노출시킨 후 수거하였다.
- 본 연구는 2006년 8월부터 2006년 9월까지 G시 공단지역 내 거주하는 주민(공단에서 5 km 이내, 연구지역)과 공단지역 외부에 거주하는 주민(공단에서 15 km 이상, 비교지역)을 대상으로 실내. 외 및 직장의 이산화질소 농도와 개인 노출량을 측정하였다.
- 본 연구에서는 US EPA에서 제공하는 IRIS(Integrated Risk Information System)의 데이터베이스를 이용하여비발암성 용량-반응평가를 위한 발암성 독성자료인 RfD(Reference Dose)의 자료를 사용하였다. US EPA 의 분류체계인 발암증거의 가중(weighting of evidence) 에 따라 발암력을 분류하였고, 단위 위해도, 외삽방법 (extrapolation method), 암의 형태 및 동물 독성 실험으로부터 생물이 어떠한 독성 영향도 나타나지 않는 준위인 최대무영향용량(No Observed Adverse Effect Level: NQAEL)과 건강상에 독성 영향을 나타내는 한계치인 최소영향용량(Lqw濒 Observed Adverse Effect Lev여 : LOAEL) 값을 조사하였다.
- 연구 지역과 비교 지역에 거주하는 주민을 대상으로 실내. 외 이산화질소 농도, 직장에서의 이산화질소 농도 및 개인 노출농도는 Table 1과 같다.
이론/모형
- 이산화질소 측정기구는 badge type의 수동식 시료 채취기를 사용하였다(Fig. 1). 수동식 시료채취기는 자연적인 기류를 이용하여 확산과 투과라는 물리적인 과정과 반응에 의한 화학적 반응을 이용하여 실내와 실외의 NQ 농도를 측정하는 장치이다.
성능/효과
- 3. 공단 지역과 비교지역 거주자가 실내에서 보내는 시간은 80.9%, 76.9%로써 대부분의 시간을 실내에서 거주하는 것으로 나타났다. 실외에서 보내는 시간은 14.
- 4. 실내 이산화질소 농도에 의한 단일 평가치 분석 결과 공단지역에서 남성의 경우 4.6X10-*, 여성의 경우 3.5X10T으로 나타났고, 비교지역에서 남성의 경우 3.9 X1CT1, 여성의 경우 33X1(尸으로 나타나 두 지역 모두 인체 유해영향의 유무를 판단하는 기준인 T” 초과하지 않았다. 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석(Monte-Carlo analysis) 결과 역시 “1” 초과하지 않는 것으로 나타났다.
- 5. 실외 이산화질소 농도에 의한 단일 평가치 분석 결과 공단 지역에서 남성의 경우 L3X10T, 여성의 경우 L2X1(尸으로 나타났고, 비교 지역에서 남성의 경우 9.1X10-2, 여성의 경우 7.5X10或로 나타나 두 지역 모두 인체 유해영향의 유무를 판단하는 기준인 “1” 초과하지 않았다. 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석 (Monte-Carlo analysis) 결과 역시 'T' 초과하지 않는 것으로 나타났다.
- 6. 이산화질소 개인 노출량에 의한 단일 평가치 분석 결과 공단 지역에서 남성의 경우 9.5X10* 여성의 경우 72X1(尸으로 나타났으며, 비교 지역에서 남성의 경우 6.7X 10 \ 여성의 경우 5.5X10-'으로 나타나 두 지역 모두 인체 유해영향의 유무를 판단하는 기준인 “1” 초과하지 않았다. 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석(Monte-Carlo analysis) 결과 역시 T" 초과하지 않는 것으로 나타났다.
- 7.직장 실내 이산화질소 농도에 의한 단일 평가치 분석 결과 공단 지역에서 남성의 경우 9.5X10* 여성의 경우 7.2X10T으로 두 지역 모두 인체 유해영향의 유무를 판단하는 기준인 “1” 초과 하지 않았다. 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석 (Monte- Carlo analysis) 결과 역시 “1” 초과 하지 않는 것으로 나타났다.
- " Christopher 등初의 연구 결과에 의하면 실외 이산화질소 농도의 주요 요인은 교통량이라 보고되고 있으며, 윤종 등*1의 연구에서도 충남 7개 지역(천안, 서산, 당진, 공주, 태안, 청양, 보령) 을 대상으로 실외 이산화질소 농도를 조사한 결과 천안 지역이 矗 瞄/廿로 다른 지역보다 높게 나타났다. 또한’ 공업지역, 녹지지역, 농 - 어촌 지역으로 구분하여 비교한 결과 공단 지역이 20.7 jig/nf으로 다른 지역보다 2배 정도 높게 나타났다. 이는 연료의 사용으로 연소과정에서 발생하는 이산화질소의 영향으로 판단된다.
- 3X10-'로 나타나 비교 지역 역시 기준치인 “1”을 초과하지 않았다. 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석 (Monte-Carlo analysis) 결과 연구지역의 평균 위해도는 남성의 경우 2.7X10-', 여성의 경우 2.1X1C尸으로 나타나 기준치를 초과하지 않는 것으로 나타났고, 비교지역 위해도 지수는 남성의 경우 2.8X10T, 여성의 경우 2.2X10T으로 나타나서 역시 “1”을 초과하지 않는 것으로 나타났다. 실내에서의 위해도 지수는 단일 평가치의 경우 공단 지역이 비교지역보다 높게 나타났지만, 몬테카를로 분석에서는 두 지역의 위해도 지수가 비슷하게 나타났다.
- 5X10-, 로 나타나 비교 지역 역시 기준치인 T”을 초과하지 않았다. 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석 (Monte-Carlo analysis) 결과 연구지역의 평균 위해도는 남성의 경우 5.9X10* 여성의 경우 4.8X10T으로 나타나 기준치를 초과하지 않는 것으로 나타났고, 비교지역 위해도 지수는 남성의 경우 4.6X10、여성의 경우 3.7X10T으로 나타나서 역시 “1”을 초과하지 않는 것으로 나타났다.
- 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석 (Monte-Carlo analysis) 결과 연구지역의 평균 위해도는 남성의 경우 5.9X10、여성의 경우 4.8X10T으로 나타나 기준치를 초과하지 않는 것으로 나타났다.
- 확률론적 위해성 평가를 실시한 몬테카를로 분석 (Monte-Carlo analysis) 결과 연구지역의 평균 위해도는 남성의 경우 9.4X10-2, 여성의 경우 7.6X10-2으로 나타나 기준치를 초과하지 않는 것으로 나타났고, 비교지역 위해도 지수는 남성의 경우 6.3X10-2, 여성의 경우 5.2X100으로 나타나서 역시 “1”을 초과하지 않는 것으로 나타났다. 실외에서의 위해도 지수는 단일 평가치 분석과 몬테칼로 분석 모두 공단 지역이 비교지역보다 높은 값을 나타내었다.
후속연구
- 확률론적 모델 적용을 통하여 본 연구 결과에서 나타난 위해성 분포는 각각의 노출변수의 가정에 의한 불확실성이 존재하고 있으나, 향후 보다 체계적이고 신뢰성 있는 이산화질소 농도분포를 측정하고 현재 우리나라 실정에 맞는 노출변수들을 위해성평가에 적용한다면, 앞으로 공단 지역 거주자의 이산화질소에 의한 위해도를 산출 하는데 기초 자료로 활용될 것으로 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.