본 연구는 국내 기업에 있어서 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 기업의 경영성과에 어떠한 영향을 미치는지를 균형성과표(BSC) 모형을 통해 실증적으로 규명하고자 하였다. 그 결과, 조직구조 요인을 제외하고 조직문화, 조직관리, 정보기술 등의 지식경영 기반구조 요인은 지식경영활동에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한편 지식경영활동은 재무성과를 제외하고 고객, 내부프로세스, 학습 및 성장관점의 경영성과에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 본 연구의 시사점 및 기여점을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 기존 연구의 지식경영 평가는 재무적인 성과에 주안점을 두고 이루어짐에 따라 전사적 차원에서의 경영성과 측정에 한계가 있었다. 이에 본 연구는 지식경영의 도입과 추진을 통하여 나타나는 기업의 경영성과를 장기적 목표와 단기적 목표 간의 균형을 통한 객관적 측정을 도모하는 경영성과 평가도구인 BSC를 활용하여 비재무적 및 재무적 성과를 4가지 관점에서 분석함으로써 실질적이고 구체적인 지식경영 효과측정이 가능하게 되었다. 그 결과 지식경영활동이 경영성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으므로 우리나라 기업들이 지식경영을 도입 추진하여 지속적으로 운영해야 할 당위성과 필요성을 제시해 준 연구라고 할 수 있다. 둘째, 본 연구의 실증분석에서 도출된 지식경영 기반구조와 지식경영활동과의 관계, 성과측정 지표는 기업들이 더욱 체계적이고 효율적인 지식경영 도입 및 실천이 이루어질 수 있도록 가이드라인 역할과, 동종 경쟁기업간 비교할 수 있는 기본 틀을 제시할 것으로 기대된다.
본 연구는 국내 기업에 있어서 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 기업의 경영성과에 어떠한 영향을 미치는지를 균형성과표(BSC) 모형을 통해 실증적으로 규명하고자 하였다. 그 결과, 조직구조 요인을 제외하고 조직문화, 조직관리, 정보기술 등의 지식경영 기반구조 요인은 지식경영활동에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한편 지식경영활동은 재무성과를 제외하고 고객, 내부프로세스, 학습 및 성장관점의 경영성과에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 본 연구의 시사점 및 기여점을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 기존 연구의 지식경영 평가는 재무적인 성과에 주안점을 두고 이루어짐에 따라 전사적 차원에서의 경영성과 측정에 한계가 있었다. 이에 본 연구는 지식경영의 도입과 추진을 통하여 나타나는 기업의 경영성과를 장기적 목표와 단기적 목표 간의 균형을 통한 객관적 측정을 도모하는 경영성과 평가도구인 BSC를 활용하여 비재무적 및 재무적 성과를 4가지 관점에서 분석함으로써 실질적이고 구체적인 지식경영 효과측정이 가능하게 되었다. 그 결과 지식경영활동이 경영성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으므로 우리나라 기업들이 지식경영을 도입 추진하여 지속적으로 운영해야 할 당위성과 필요성을 제시해 준 연구라고 할 수 있다. 둘째, 본 연구의 실증분석에서 도출된 지식경영 기반구조와 지식경영활동과의 관계, 성과측정 지표는 기업들이 더욱 체계적이고 효율적인 지식경영 도입 및 실천이 이루어질 수 있도록 가이드라인 역할과, 동종 경쟁기업간 비교할 수 있는 기본 틀을 제시할 것으로 기대된다.
The purpose of this study is to find out the determinants of knowledge management adoption through the analysis which examine structural relationships among knowledge management-based structure, knowledge management activities and business performance using the BSC(Balanced Scorecard) perspective. T...
The purpose of this study is to find out the determinants of knowledge management adoption through the analysis which examine structural relationships among knowledge management-based structure, knowledge management activities and business performance using the BSC(Balanced Scorecard) perspective. This study also gives the suggestion for the effective knowledge management implementation in the korean companies. This study has been conducted using the data collected from 91 companies implementing knowledge management. By analyses of the questionnaires, empirical results show that 3 factors of knowledge management-based structure, except organizational structure, have positive effect on knowledge management activities, and the implementation of knowledge management activities has positive effect on business performance with 3 perspectives of BSC, except financial performance. This study showed that more consideration are essential to obtain balanced business performance for companies with knowledge management adoption plan.
The purpose of this study is to find out the determinants of knowledge management adoption through the analysis which examine structural relationships among knowledge management-based structure, knowledge management activities and business performance using the BSC(Balanced Scorecard) perspective. This study also gives the suggestion for the effective knowledge management implementation in the korean companies. This study has been conducted using the data collected from 91 companies implementing knowledge management. By analyses of the questionnaires, empirical results show that 3 factors of knowledge management-based structure, except organizational structure, have positive effect on knowledge management activities, and the implementation of knowledge management activities has positive effect on business performance with 3 perspectives of BSC, except financial performance. This study showed that more consideration are essential to obtain balanced business performance for companies with knowledge management adoption plan.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 이러한 성과측정은 지식과 같은 무형자산의 성과를 고려하지 못하였기 때문에 이에 대한 대안으로 개발된 균형성과표(Balanced Scorecard: BSC)에 의한 성과측정의 다각적 개념 즉, 재무적인 측면과 비재무적인 측면을 포괄하여 지식경영의 경영성과를 측정할 필요가 있다. 따라서 본 논문에서는 지식경영활동을 수행하고 있는 국내 기업의 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 경영성과에 미치는 영향분석에 관한 연구를 수행하기 위하여 연구목적을 다음과 같이 설정하였다.
본 연구는 국내 기업에 있어서 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 기업의 경영성과에 어떠한 영향을 미치는지를 BSC 모형을 통해 실증적으로 규명하고자 하였다. 그 결과, 조직문화, 조직관리, 정보기술 등의 지식경영 기반구조 요인은 지식경영활동에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
본 연구에서는 앞에서 살펴본 이론적 배경을 토대로 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 기업의 경영성과에 미치는 영향을 실증적으로 분석하고자 과 같은 연구모형을 제시한다.
Ruggles(1998)는 지식경영 프로세스 관점에서 보면 지식경영활동을 통해 지식을 창출하고 획득된 지식을 사용하여 의사결정에 활용하고 기업의 지식구현에 활용하는 것을 지식경영에 있어 지식활용이라고 정의하였다. 본 연구에서는 여러 가지 지식경영활동 중에서 선행연구들이 공통적으로 언급하고 있는 지식의 창출, 공유 및 활용과 관련한 활동에 초점을 맞추고자 한다.
셋째, 상기의 연구내용을 분석함으로써 향후 지식경영을 도입하고자 하는 기업과 도입하여 추진하고 있는 기업들로 하여금 지식경영의 중요성 및 필요성을 제시하고 국내 기업에 효율적인 성과가 도출되도록 하고자 한다.
가설 설정
따라서 향후 연구에서는 광범위한 표본추출이 요망되며 객관적, 정량적 효과를 측정할 수 있는 적절한 기준 및 도구의 개발과 설문 문항의 수정이 필요하겠다. 둘째, 지식경영 기반구조 요인은 변화하지 않는 것이 아니라 시간의 흐름에 따라 조금씩 변화할 것이다. 따라서 중요 요인의 변화를 초래하는 인자(factors)에 대한 연구 및 일정기간에 걸친 종단적 연구(longitudinal study)가 절실히 수행될 필요가 있다.
가설 3. 조직관리는 지식경영활동에 유의한 영향을 미칠 것이다.
가설 2. 조직구조는 지식경영활동에 유의한 영향을 미칠 것이다.
제안 방법
, 2001; 신창호, 2002; Lee and Choi, 2003)에서 구분한 바와 같이 여러 가지 지식경영활동 중에서 지식의 창출, 공유 및 활용과 관련한 활동의 인식 및 수행정도를 측정하였다. 경영성과는 BSC 방법론을 적용하였고, 선행연구(Kaplan and Norton, 1996; 민재형과 이영찬, 2004; 김승수, 2004; 이재은, 2006; 이근호, 2005; 강병영과 김은정, 2007; 박윤호와 한경석, 2007))에서 사용된 BSC의 각 관점별(기업의 현재 가치를 나타낼 수 있는 재무적 관점, 기업의 미래가치를 창출시킬 수 있는 핵심역량인 고객과의 관계성을 포함하는 고객관점, 직원의 지식수준과 역량을 포함하는 학습 및 성장관점, 경영프로세스의 탁월성을 포함하는 내부 프로세스관점) 주요 성과측정치를 추출하여 지식경영의 도입 실행 후 경영성과의 향상정도를 측정하였다.
둘째, 지식경영을 도입하여 실천하고 있는 기업을 대상으로 지식경영 기반구조 및 지식경영 활동요인들과 경영성과의 영향관계를 규명한다.
본 연구를 위한 표본선정은 국내 지식경영활동을 추진하고 있는 상장기업(코스닥 기업 포함)을 중심으로 각종 언론매체와 지식경영 관련 학회에서 지식 경영실천기업으로 소개된 바 있는 기업들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 미리 확보된 기업의 주소와 부서를 파악하여 설문에 응답해 줄 것을 요청하는 편지와 함께 설문지 각 1부, 등기우표를 붙인 반송용 봉투를 송부하였으며, 설문지를 발송한 후 설문에 응해줄 것을 요청하는 독려전화와 문의사항을 설명해 주었다. 설문 응답지 회수도 인편에 의한 회수 및 우편, FAX, E-mail을 병행하여 회수하였다.
미리 확보된 기업의 주소와 부서를 파악하여 설문에 응답해 줄 것을 요청하는 편지와 함께 설문지 각 1부, 등기우표를 붙인 반송용 봉투를 송부하였으며, 설문지를 발송한 후 설문에 응해줄 것을 요청하는 독려전화와 문의사항을 설명해 주었다. 설문 응답지 회수도 인편에 의한 회수 및 우편, FAX, E-mail을 병행하여 회수하였다. 본 연구의 설문 응답자는 연구 목적상 기업 내의 전반적인 상황을 통찰하고 있는 중역이나 지식경영을 기획하고 운영하는 부서의 담당실무자를 대상으로 조사하였다.
연구변수 각각에 대하여 과 같이 조작적으로 정의하고, 연구변수의 조작적 정의를 통하여 설문문항을 개발하고, 이를 근거로 측정도구를 개발하였다.
본 연구에서는 앞에서 살펴본 이론적 배경을 토대로 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 기업의 경영성과에 미치는 영향을 실증적으로 분석하고자 <그림 1>과 같은 연구모형을 제시한다. 지식경영 기반구조에 대한 앞의 선행연구(Wigg, 1995; Demarest, 1997; Probst, 1997; Gold et al., 2001; 김효근 등, 2001; Lee and Choi, 2003)에서 입증된 요인들, 즉 조직문화, 조직구조, 조직관리, 정보 기술 등 4가지 기반구조요인을 독립변수로 선정하였으며, 이들 기반구조요인들에 대한 인식 및 수행정도를 측정하였다. 지식경영활동은 선행연구(Nevis et al.
첫째, 지식경영 기반구조, 지식경영활동과 경영성과에 대한 선행연구를 토대로 지식경영의 성공적 수행에 영향을 미치는 기반구조 및 지식경영 활동요인들과 BSC를 활용한 성과측정지표를 도출한다.
대상 데이터
본 연구를 위한 표본선정은 국내 지식경영활동을 추진하고 있는 상장기업(코스닥 기업 포함)을 중심으로 각종 언론매체와 지식경영 관련 학회에서 지식 경영실천기업으로 소개된 바 있는 기업들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 미리 확보된 기업의 주소와 부서를 파악하여 설문에 응답해 줄 것을 요청하는 편지와 함께 설문지 각 1부, 등기우표를 붙인 반송용 봉투를 송부하였으며, 설문지를 발송한 후 설문에 응해줄 것을 요청하는 독려전화와 문의사항을 설명해 주었다.
설문 응답지 회수도 인편에 의한 회수 및 우편, FAX, E-mail을 병행하여 회수하였다. 본 연구의 설문 응답자는 연구 목적상 기업 내의 전반적인 상황을 통찰하고 있는 중역이나 지식경영을 기획하고 운영하는 부서의 담당실무자를 대상으로 조사하였다. 분석의 단위는 1개 기업 당 하나의 설문에 응답하도록 하였다.
본 연구의 설문 응답자는 연구 목적상 기업 내의 전반적인 상황을 통찰하고 있는 중역이나 지식경영을 기획하고 운영하는 부서의 담당실무자를 대상으로 조사하였다. 분석의 단위는 1개 기업 당 하나의 설문에 응답하도록 하였다. 응답 배포된 설문에 참여한 97개 업체에서 회수된(2009년 4월 13일부터 6월 20일까지, 회수율 약 52%) 설문지 중 중심화 경향 및 극단화 경향이 뚜렷하거나 응답의 누락이 너무 심한 6부를 분석에서 제외시켜 사용된 설문지는 모두 91부이었다.
분석의 단위는 1개 기업 당 하나의 설문에 응답하도록 하였다. 응답 배포된 설문에 참여한 97개 업체에서 회수된(2009년 4월 13일부터 6월 20일까지, 회수율 약 52%) 설문지 중 중심화 경향 및 극단화 경향이 뚜렷하거나 응답의 누락이 너무 심한 6부를 분석에서 제외시켜 사용된 설문지는 모두 91부이었다. 모든 설문방식은 리커트(Likert)식 5점 척도로 조사하였으며, 자료에 대한 분석을 위해 SPSS 10.
데이터처리
응답 배포된 설문에 참여한 97개 업체에서 회수된(2009년 4월 13일부터 6월 20일까지, 회수율 약 52%) 설문지 중 중심화 경향 및 극단화 경향이 뚜렷하거나 응답의 누락이 너무 심한 6부를 분석에서 제외시켜 사용된 설문지는 모두 91부이었다. 모든 설문방식은 리커트(Likert)식 5점 척도로 조사하였으며, 자료에 대한 분석을 위해 SPSS 10.0을 이용하여 기술통계량 산출과 요인분석 및 신뢰도 분석 등을 실시하였다. 또한 연구모형의 확인과 가설검증을 위하여 AMOS 5.
본 연구에서 구조방정식 모형을 분석하기 위한 통계패키지로 AMOS 5.0을 이용하였다. 앞에서 설정된 <그림 1>의 연구모형의 적합도8) 와 모수들을 추정하기 위한 모수추정법은 추정변수들의 다변량 정규분포를 가정하는 Maximum Likelihood 추정방법을 이용하였다.
이론/모형
0을 이용하여 기술통계량 산출과 요인분석 및 신뢰도 분석 등을 실시하였다. 또한 연구모형의 확인과 가설검증을 위하여 AMOS 5.0을 통한 구조방정식 모형을 이용하였다. 표본에 대한 빈도분석결과인 <표 2>에서 보는 바와 같이, 산업별 구성비율의 경우 제조업체가 가장 많은 것(35.
앞에서 설정된 의 연구모형의 적합도8) 와 모수들을 추정하기 위한 모수추정법은 추정변수들의 다변량 정규분포를 가정하는 Maximum Likelihood 추정방법을 이용하였다.
, 2001; 김효근 등, 2001; Lee and Choi, 2003)에서 입증된 요인들, 즉 조직문화, 조직구조, 조직관리, 정보 기술 등 4가지 기반구조요인을 독립변수로 선정하였으며, 이들 기반구조요인들에 대한 인식 및 수행정도를 측정하였다. 지식경영활동은 선행연구(Nevis et al., 1995; Ruggles, 1998; Alavi and Leidner, 2001; Gold et al., 2001; 신창호, 2002; Lee and Choi, 2003)에서 구분한 바와 같이 여러 가지 지식경영활동 중에서 지식의 창출, 공유 및 활용과 관련한 활동의 인식 및 수행정도를 측정하였다. 경영성과는 BSC 방법론을 적용하였고, 선행연구(Kaplan and Norton, 1996; 민재형과 이영찬, 2004; 김승수, 2004; 이재은, 2006; 이근호, 2005; 강병영과 김은정, 2007; 박윤호와 한경석, 2007))에서 사용된 BSC의 각 관점별(기업의 현재 가치를 나타낼 수 있는 재무적 관점, 기업의 미래가치를 창출시킬 수 있는 핵심역량인 고객과의 관계성을 포함하는 고객관점, 직원의 지식수준과 역량을 포함하는 학습 및 성장관점, 경영프로세스의 탁월성을 포함하는 내부 프로세스관점) 주요 성과측정치를 추출하여 지식경영의 도입 실행 후 경영성과의 향상정도를 측정하였다.
성능/효과
본 연구는 국내 기업에 있어서 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 기업의 경영성과에 어떠한 영향을 미치는지를 BSC 모형을 통해 실증적으로 규명하고자 하였다. 그 결과, 조직문화, 조직관리, 정보기술 등의 지식경영 기반구조 요인은 지식경영활동에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 조직구조 요인은 선행연구와 달리 지식경영활동에 유의적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났는데, 이는 보다 많은 지식의 생성, 공유 및 활용을 위해서는 지식관리자에게 권한을 위임하는 수평적이며 분권화된 조직구조의 정착이 필요함을 시사해 주는 결과라고 판단할 수 있겠다.
049 등으로 나타나 모든 지수에서 만족할만한 수준을 확보하였다. 따라서 본 연구에서 제시된 모형은 모형적합도가 충족되었다고 볼수 있다. 본 연구에서 구성한 연구모형을 검증한 결과는 <그림 2>와 같고, 가설경로의 검정 결과는 <표 7>과 같다.
또한 변수들에 대한 측정도구의 개념과 타당성을 측정하기 위해 요인분석4) (factor analysis)을 실시한 결과 과 같이 지식경영 기반구조 요인은 총 4개가 전체 분산의 69.425%, 지식경영활동 요인은 단일차원으로 분류되어 전체 분산의 71.617%, 그리고 경영성과 요인5)은 총 4개가 전체 분산의 70.469%를 설명6)하고 있으며, 요인적재량(factor loading)7)또한 모두 0.5 이상으로서 동일한 개념을 측정하기 위한 문항으로 구성되어 있는 것으로 파악되었다.
본 연구의 가설을 검증하기 위해서 설문문항이 연구의 목적에 적합한 것인가를 알아보고 측정문항들의 내적 일관성을 검증하기 위하여 Cronbach's Alpha계수를 확인해 본 결과, 에서 보듯이 0.7012에서 0.8865의 분포를 보여 전체적으로 측정변수들의 신뢰도는 양호한 것으로 인식되며,2) 또한 항목대 전체 상관관계로 제시되는 차원성 검증3)결과 역시 매우 적절한 것으로 나타났다.
연구모형의 적합도 지수를 살펴보면 과 같이 X2=15.425, 자유도(d.f)=5, p=0.000, GFI=0.929, AGFI=0.812, NFI= 0.960, CFI=0.944, RMR=0.049 등으로 나타나 모든 지수에서 만족할만한 수준을 확보하였다.
확인적 요인분석(CFA)은 요인들을 추출해 내기는 하지만 분석의 초점은 추출해 낸 요인들이 과연 원래의 모집단을 대표하고 있는가에 쏠리는 것이다(채서일, 2003). 연구모형의 확인적 검증을 위해 AMOS 5.0을 사용하여 확인적 요인분석을 실시한 결과, 본 연구에서 사용된 측정항목의 요인적재량이 통계적으로 0.6 이상으로서 각 구성개념간의 집중타당도와 단일 차원성이 확보되고 있고, 지표의 내적 일관성을 측정하는 개념 신뢰도(CR)값이 모든 요인에서 0.7 이상을 보여주고 있어 만족할만한 신뢰도가 확보되었다.
첫째, 기존 연구의 지식경영 평가는 재무적인 성과에 주안점을 두고 이루어짐에 따라 전사적 차원에서의 경영성과 측정에 한계가 있었다. 이에 본 연구는 지식경영의 도입과 추진을 통하여 나타나는 기업의 경영성과를 장기적 목표와 단기적 목표 간의 균형을 통한 객관적 측정을 도모하는 경영성과 평가도구인 BSC를 활용하여 비재무적 및 재무적 성과를 4가지 관점에서 분석함으로써 실질적이고 구체적인 지식경영 효과측정이 가능하게 되었다. 그 결과 지식경영활동이 경영성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으므로 우리나라 기업들이 지식경영을 도입 추진하여 지속적으로 운영해야 할 당위성과 필요성을 제시해 준 연구라고 할 수 있다.
정보기술이 지식경영활동에 미치는 영향을 분석한 결과 정보기술은 경로계수 0.264(t=2.962, p=0.069)로 지식경영활동에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 정보기술 기반의 지식관리시스템이 구축되고 지식근로자의 정보기술 활용능력 및 숙련도가 높을수록 지식경영활동이 활발히 전개된다는 사실을 의미하는 것이다.
조직관리가 지식경영활동에 미치는 영향을 분석한 결과 조직관리는 경로계수 0.317(t=3.437, p=0.031)로 지식경영활동에 통계적으로 유의하게 나타났다. 이는 최고경영자의 지식경영에 대한 관심과 적극적인 지원(필요한 예산 및 인력 배정 등), 공정한 평가체계와 적절한 보상체계가 지식경영활동을 촉진시키게 된다는 사실을 의미하는 것이다.
조직구조가 지식경영활동에 미치는 영향을 분석한 결과 조직구조는 경로계수 -0.142(t=-1.718, p=0.709)로 지식경영활동에 통계적으로 유의하지 않게 나타났다. 이는 조사대상 기업의 경우 지식관리자에게 권한과 책임을 위임하는 분권화된 조직, 조직 구성원들이 부서 내에서나 부서 간에 지식을 효과적으로 이전하고 학습할 수 있는 개방적 의사소통 및 수평적 조직구조가 제대로 정착되지 않았기 때문인 것으로 판단된다.
조직문화가 지식경영활동에 미치는 영향을 분석한 결과 조직문화는 경로계수 0.301(t=3.439, p=0.007)로 지식경영활동에 통계적으로 유의한 영향을 주고 있는 것으로 나타났다. 이는 조직에 있어 협력과 신뢰라는 조직문화가 형성되어 있을 때 지식창출이 활발히 전개 되고 이를 공유하고 활용하는 지식경영활동이 강화된다는 사실을 의미하는 것이다.
지식경영활동이 고객성과에 미치는 영향을 분석한 결과 지식경영활동은 경로계수 0.421(t=4.163, p=0.000)로 고객관점에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 지식경영활동이 활발할수록 개인과 부서 차원의 고객관리 정보공유 및 활용과 연계하여 고객 니즈에 맞는 제품을 개발하고 고객대응능력을 높여 고객만족도 향상은 물론 기존 고객유지 및 신규고객창출 등의 고객관점의 경영성과에 긍정적인 영향을 미친다는 사실을 의미하는 것이다.
지식경영활동이 내부프로세스성과에 미치는 영향을 분석한 결과 지식경영활동은 경로계수 0.413(t=4.058, p=0.020)로 내부프로세스관점에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 외부에서 획득된 지식 또는 조직 내부에서 생성된 지식이 서로 공유되고 업무프로세스에 활용될 때 개인과 부서 차원의 업무 효율성을 높이고 업무수행시간 단축, 신속한 의사결정 등 내부프로세스관점의 경영성과에 긍정적인 영향을 미친다는 사실을 의미하는 것이다.
지식경영활동이 재무성과에 미치는 영향을 분석한 결과 지식경영활동은 경로계수 0.033(t=1.470, p=0.638)으로 재무적 관점에 미치는 영향은 통계적으로 유의성이 없는 것으로 나타났다. 이는 조사대상 기업의 경우 지식경영의 도입 및 추진기간이 평균 3년 정도로 지식경영을 도입 실천 운영하여 재무성과에까지 연결하기에는 비교적 기간이 짧고, 또한 지식경영활동이 단기적으로 기업의 재무적 성과에 영향을 미치기 보다는 장기적으로 긍정적인 효과를 주는 것이므로 지식경영활동의 강화에 따른 재무적 관점에 대한 경영성과는 많은 시간이 필요한 것으로 판단된다.
지식경영활동이 학습 및 성장성과에 미치는 영향을 분석한 결과 지식경영활 동은 경로계수 0.409(t=4.264, p=0.000)로 학습 및 성장관점에 미치는 영향은 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 기업내에서 지식의 창출, 공유, 활용이라는 일련의 과정을 끊임없이 거치는 지식경영활동을 통해 새로운 혁신적 지식을 지속적으로 생성하여 가치창출에 활용하고 내부 학습역량을 강화시킴으로써 직원의 만족도 및 생산성 향상, 지식 및 기술수준 향상 등 학습 및 성장관점의 경영성과를 높일 수 있다는 사실을 의미하는 것이다.
첫째, 표본 수가 91개로서 지식경영의 BSC 경영성과에 대한 분석결과를 산업 전반으로 확대하여 일반화하기 부족하다는 것이다. 또한 경영성과의 측정에 있어서 객관적, 정량적 자료수집의 어려움으로 인하여 설문 응답자들이 인지하고 있는 성과 향상정도를 측정함으로써 응답자의 주관이 개입될 수도 있다.
표본에 대한 빈도분석결과인 에서 보는 바와 같이, 산업별 구성비율의 경우 제조업체가 가장 많은 것(35.1%)으로 나타났으며 지식경영 추진기간에 있어서는 1년에서 3년 미만 추진된 기업의 표본비율(42.9%)이 가장 높은 것으로 나타났다.
그러나 조직구조 요인은 선행연구와 달리 지식경영활동에 유의적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났는데, 이는 보다 많은 지식의 생성, 공유 및 활용을 위해서는 지식관리자에게 권한을 위임하는 수평적이며 분권화된 조직구조의 정착이 필요함을 시사해 주는 결과라고 판단할 수 있겠다. 한편 지식경영활동은 고객, 내부프로세스, 학습 및 성장관점의 경영성과에 유의적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 재무성과에는 유의적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났는데, 이는 지식경영활동의 강화에 따른 재무적 관점에 대한 경영성과는 장기적인 시간이 필요한 것임을 시사해 주는 결과라고 판단된다.
후속연구
그 결과 지식경영활동이 경영성과에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으므로 우리나라 기업들이 지식경영을 도입 추진하여 지속적으로 운영해야 할 당위성과 필요성을 제시해 준 연구라고 할 수 있다. 둘째, 본 연구의 실증분석에서 도출된 지식경영 기반구조와 지식경영활동과의 관계, 성과측정 지표는 기업들이 더욱 체계적이고 효율적인 지식경영 도입 및 실천이 이루어질 수 있도록 가이드라인 역할과, 동종 경쟁기업간 비교할 수 있는 기본 틀을 제시할 것으로 기대된다.
또한 경영성과의 측정에 있어서 객관적, 정량적 자료수집의 어려움으로 인하여 설문 응답자들이 인지하고 있는 성과 향상정도를 측정함으로써 응답자의 주관이 개입될 수도 있다. 따라서 향후 연구에서는 광범위한 표본추출이 요망되며 객관적, 정량적 효과를 측정할 수 있는 적절한 기준 및 도구의 개발과 설문 문항의 수정이 필요하겠다. 둘째, 지식경영 기반구조 요인은 변화하지 않는 것이 아니라 시간의 흐름에 따라 조금씩 변화할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
지식경영활동은 무엇을 포함하는가?
지식경영활동은 지식을 효과적으로 관리하기 위한 과정으로 지식의 창출, 공유, 저장, 활용이라는 일련의 활동들을 포함한다(Gold et al., 2001).
BSC에는 무엇이 포함되어 있는가?
이러한 문제 인식에 따라 Kaplan and Norton(1996)은 기업이 추구하는 목표나 주요 성과요인을 제대로 이행하고 현재 진행 중인 사업에 대해 BSC를 개발하였다. BSC에는 실행의 결과를 나타 내는 재무성과평가지표와 재무성과평가지표를 보완하면서 미래의 재무성과에 영향을 주는 지표인 고객, 내부 프로세스, 학습 및 성장관점과 관련된 성과평가 지표 등 세 가지의 운영지표가 포함되어 있다. Arora(2002)는 BSC는 지식경영 지수의 개발과 활용을 가능하게 하여 조직에서 지식경영을 효과적으로 실천할수 있게 한다고 주장하였다.
재무적 성과측정치의 한계는?
한편 그동안 지식경영활동으로 인한 경영성과 측정에 관한 연구는 대부분 재무적 성과측정치를 사용하였다. 그러나 이러한 성과측정은 지식과 같은 무형자산의 성과를 고려하지 못하였기 때문에 이에 대한 대안으로 개발된 균형성과표(Balanced Scorecard: BSC)에 의한 성과측정의 다각적 개념 즉, 재무적인 측면과 비재무적인 측면을 포괄하여 지식경영의 경영성과를 측정할 필요가 있다. 따라서 본 논문에서는 지식경영활동을 수행하고 있는 국내 기업의 지식경영 기반구조가 지식경영활동과 경영성과에 미치는 영향분석에 관한 연구를 수행하기 위하여 연구목적을 다음과 같이 설정하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.