[논문]대학도서관의 규모별 주제전문사서체제 도입방안에 관한 연구

노영희

doi:10.14699/kbiblia.2009.20.1.101

대학도서관의 규모별 주제전문사서체제 도입방안에 관한 연구
A Study on How to Introduce Subject-Oriented Service to University Libraries Based on Their Size in Korea 원문보기

한국비블리아학회지 = Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, v.20 no.1, 2009년, pp.101 - 117

초록
AI-Helper

대학도서관은 기능별 조직과 주제별 조직으로 운영될 수 있으며, 주제별 조직에 대한 수요가 더 높게 나타나고 있다는 것은 선행 수요조사 연구들을 통해서 밝혀지고 있다. 또한 주제별 운영체제의 경제성 및 효율성 검증 연구 등이 수행되고, 주제별 조직으로의 전환을 주장하는 연구가 많이 있으나 아직도 국내의 현황을 조사해 보면, 완전 주제형으로 주제전문서비스를 제공하고 있는 대학도서관은 거의 없는 것으로 분석되고 있다. 이에 본 연구에서는 여러 가지 도서관 환경의 제약, 그 중에서 특히 직원규모의 한계로 인하여 주제전문서비스 체제를 도입하고 있지 못하는 도서관의 실정을 감안하여 실질적인 도입 운영방안을 제시하고자 하였다. 이를 위해 주제전문사서의 역할을 정리하고, 주제전문서비스 성공사례를 분석하였으며, 국내 4년제 대학도서관의 사이트를 조사하여 규모별 대학도서관의 다양한 현황을 파악하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

It has been demonstrated through previous demand analysis that the subject-oriented service system in university libraries are in higher demand than the function-oriented system. Despite of the increasing number of studies that prove cost-effectiveness and operational efficiency of the subject-oriented library service, there are virtually no university libraries in Korea that fully operate subject-oriented service. This study aims to propose a set of practical guidelines for university libraries to introduce subject-oriented service in the midst of many existing constraints, namely staff shortage. The study describes responsibilities of subject specialist librarians and analyzes best practices of subject-oriented service. Also it shows current standing of university libraries of difference size based on web site research of four-year university libraries.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그리고 마지막으로 지금까지 조사된 자료를 기반으로 대학도서관의 규모별로 주제전문사서체제 도입·운영방안을 제시하고자 하였다.
둘째, 지금까지의 주제별 운영논의 및 주제별 조직 운영의 타당성 및 효율성 검증 논문들을 제시함으로써, 대학도서관이 주제별 조직구조로 가야하는 논거를 제시하고자 하였고, 주제전문사서서비스 체제를 성공적으로 운영하고 있는 대학도서관 사례를 제시함으로써 규모별로 적합한 주제별 조직구조로의 전환가능성을 보여주고자 하였다.
지금까지 국내 4년제 대학도서관의 사이트를 조사하여 대학도서관의 직원규모 분포현황, 기능별/주제별 조직구조 현황, 기능별/주제별 분관유지 현황, 주제별의 경우 주제구분 분포현황, 주제담당사서 배치현황, 주제전문사서 역할 기준 주제전문서비스 제공 현황, 주제별 조직의 소장자료 형태 현황 등을 대학도서관의 규모별로 구분하여 파악하였다. 본 절에서는 지금까지 조사된 자료를 기반으로 대학도서관의 규모별로 주제전문사서체제 운영전략을 제시하고자 한다.
첫째, 주제전문사서체제 운영과 관련된 연구논문들을 분석함으로써 주제전문서비스체제에서 제공할 수 있는 서비스 및 주제전문사서의 역할에 대해서 정리하고자 한다. 이 부분에 대해서는 많은 논문에서 이미 논의 되었지만, 규모에 따른 대학도서관의 역할 및 사서의 역할이 차이가 있을 수 있기 때문에 본 논문의 목적과 관련하여 재조사하였다.
이에 본 연구에서는 여러 가지 도서관 환경의 제한, 그 중에서 특히 직원규모의 한계로 인하여 주제전문서비스 체제를 도입하고 있지 못하는 도서관의 실정을 감안하여 실질적인 도입·운영 방안을 제시하고자 하였다.
주제문사서체제에 대한 지금까지의 수많은 연구를 기반으로 도서관정보정책위원회에서는 주제전문사서의 제도화에 대한 연구를 수행했고, 그 구체적인 방향을 모색 중이다. 이와 관련하여 본 연구에서는 주제전문서비스체제로 가고자 하나 여러 가지 한계로 체제변환이 어려운 환경의 대학도서관들에 대한 상황을 분석하고, 어려운 상황에서도 성공적으로 운영하고 있는 사례를 제시하며, 이를 바탕으로 중소규모에 적합한 주제전문서비스체제 모형을 제안하고자 한다. 그 구체적인 세부 연구내용 및 방법은 다음과 같다(그림 1 참조).
지금까지 조사된 자료를 기반으로 본 연구에서는 대학도서관의 규모별 주제전문사서체제 도입방안을 제시하고 있다. 즉 규모별로 주제세분화 전략 및 주제전문분야 선택 방안, 주제전문사서의 핵심역할에 따른 단계적 주제전문서비스 확장 방안, 그리고 주제전문서비스 자원으로 활용되는 자로형태의 단계적 확장 방안 등을 제시하였다.
첫째, 주제전문사서체제 운영과 관련된 연구논문들을 분석함으로써 주제전문서비스체제에서 제공할 수 있는 서비스 및 주제전문사서의 역할에 대해서 정리하고자 한다. 이 부분에 대해서는 많은 논문에서 이미 논의 되었지만, 규모에 따른 대학도서관의 역할 및 사서의 역할이 차이가 있을 수 있기 때문에 본 논문의 목적과 관련하여 재조사하였다.

제안 방법

규모별 운영방향을 제시하기 위해 대학도서관의 직원 수, 조직구조, 주제별로 운영하고 있는 경우에는 주제구분, 주제전문사서배치현황 수, 주제전문서비스 내용, 주제서비스정보원유형을 조사하였고, 추가로 분관운영여부 등을 조사하였다. 조사는 2009년 1월 28일부터 2월 2일까지 6일간 집중적으로 수행되었으며, 조사대상은 한국대학교육협회의에 있는 4년제 대학을 중심으로 하였다.
1의 주제전문사서의 역할 논의를 통해 주제전문사서의 역할 즉, 주제별 조직에서 수행해야 할 주제전문서비스 내용은 11가지로 도출된 바 있다. 그 내용을 중심으로 하여 현재 혼합형으로 운영하고 있는 50개 대학의 주제전문서비스 내용 빈도를 분석하였으며, 그 결과는 다음과 같다.
선행 연구에서 다양한 방법을 통해 주제별 도서관 조직에 대해 설문조사 및 대학도서관 사이트조사 방법 등을 통해 조사를 수행한 연구가 있으며 국내 4년제 대학의 66개 대학도서관이 주제별 도서관 조직 형태라고 조사되었다. 그러나 본 연구에서는 대학도서관 홈페이지 사이트를 직접 조사하고 조직도와 조직 구분 및 직원 담당업무 등을 기준으로 하여 주제별 조직, 기능별 조직, 혼합형 조직을 구분하였다. 기능별 조직은 수행할 과업이나 활동을 기준으로 각 부분을 체계화한 도서관의 전통적인 조직형태로서 예를 들어 수서업무, 분류업무, 목록업무, 열람업무, 참고서비스 업무 등을 구분하여 운영하는 조직구조이다.
또한 2008년에 수행된 국내 연구로, 현재 주제전문서비스를 시행하고 있는 대학도서관 및 전문도서관들을 대상으로 집중적인 면담과정을 통해 현재 수행하고 있는 주제전문사서의 역할 및 직무에 대해서 조사하였다. 그 결과 리에종 서비스, 연구지원서비스, 주제별/대상자별 맞춤형 이용자 교육, 주제분야 참고서비스, 주제별 장서개발(주제별 자료선정, DB평가, 학술도서선정 등), 홍보 및 마케팅, 기타 강의지원 및 디지털콘텐츠 서비스, 주제관련 DB관리, 주제관련 서지작성, 온라인 상담 등의 업무를 주제전문서비스 담당자가 하고 있는 것으로 나타났다(노영희 외 2008).
조사된 185개의 대학도서관 중 도서관 직원의 규모를 5명 단위 분포로 조사했으며, 그 내용은 아래<표 9>와 같다. 본 연구에서는 소규모, 중규모, 대규모 도서관의 구분을 직원 수로 하였고, 소규모는 10명 이하, 중규모는 11명 이상 20명 이하, 대규모는 21명 이상으로 구분하였다. 그 결과 소규모 대학도서관은 84개 대학 45.
셋째, 국내 4년제 대학도서관의 사이트를 조사하여 대학도서관의 직원규모 분포현황, 기능별/주제별 조직구조 현황, 기능별/주제별 분관유지 현황, 주제별의 경우 주제구분 분포현황, 주제담당사서 배치현황, 주제전문사서 역할 기준의 주제전문서비스 제공 현황, 주제별 조직의 소장자료형태 현황 등을 대학도서관의 규모별로 구분하여 파악하였다. 그리고 마지막으로 지금까지 조사된 자료를 기반으로 대학도서관의 규모별로 주제전문사서체제 도입·운영방안을 제시하고자 하였다.
이에 본 연구에서는 여러 가지 도서관 환경의 제한, 그 중에서 특히 직원규모의 한계로 인하여 주제전문서비스 체제를 도입하고 있지 못하는 도서관의 실정을 감안하여 실질적인 도입·운영 방안을 제시하고자 하였다. 이를 위해 주제전문사서의 역할을 정리하고, 주제전문서비스 성공사례를 분석하였으며, 국내 4년제 대학도서관의 사이트를 조사하여 규모별 대학도서관의 다양한 현황을 파악하였다.
지금까지 조사된 자료를 기반으로 본 연구에서는 대학도서관의 규모별 주제전문사서체제 도입방안을 제시하고 있다. 즉 규모별로 주제세분화 전략 및 주제전문분야 선택 방안, 주제전문사서의 핵심역할에 따른 단계적 주제전문서비스 확장 방안, 그리고 주제전문서비스 자원으로 활용되는 자로형태의 단계적 확장 방안 등을 제시하였다.
지금까지 국내 4년제 대학도서관의 사이트를 조사하여 대학도서관의 직원규모 분포현황, 기능별/주제별 조직구조 현황, 기능별/주제별 분관유지 현황, 주제별의 경우 주제구분 분포현황, 주제담당사서 배치현황, 주제전문사서 역할 기준 주제전문서비스 제공 현황, 주제별 조직의 소장자료 형태 현황 등을 대학도서관의 규모별로 구분하여 파악하였다. 본 절에서는 지금까지 조사된 자료를 기반으로 대학도서관의 규모별로 주제전문사서체제 운영전략을 제시하고자 한다.

대상 데이터

대학도서관 직원의 규모는 홈페이지를 통하여 최대한 파악하였고 홈페이지를 통해서 파악되지 않는 경우는 한국도서관연감 2007년판의 대학도서관 직원 부분을 참조하였다. 조사된 185개의 대학도서관 중 도서관 직원의 규모를 5명 단위 분포로 조사했으며, 그 내용은 아래<표 9>와 같다.
규모별 운영방향을 제시하기 위해 대학도서관의 직원 수, 조직구조, 주제별로 운영하고 있는 경우에는 주제구분, 주제전문사서배치현황 수, 주제전문서비스 내용, 주제서비스정보원유형을 조사하였고, 추가로 분관운영여부 등을 조사하였다. 조사는 2009년 1월 28일부터 2월 2일까지 6일간 집중적으로 수행되었으며, 조사대상은 한국대학교육협회의에 있는 4년제 대학을 중심으로 하였다. 조사 결과 대학도서관의 규모별로 조직구조, 주제구분, 주제전문서비스 내용, 그리고 자료유형이 파악되었다.
조사된 185개의 대학도서관 중 도서관 직원의 규모를 5명 단위 분포로 조사했으며, 그 내용은 아래와 같다.

성능/효과

2.1의 주제전문사서 역할논의를 통해서 도출된 주제전문사서의 11개의 역할 중 핵심적인 역할은 주제별 참고정보서비스, 주제별 장서개발, 주제별 이용자교육, 리에종 서비스, 주제별 연구지원으로 나타났고, 실제 현장에서 수행하고 있는 주제전문서비스 내용은 주제별 참고정보서비스, 주제별 장서개발, 주제별 정보자원 개발, 주제별 이용자교육, 이용자 중심의 서비스 개발, 주제별 교수학습지원, 리에종 순으로 나타났다. 특히 주제별 참고정보서비스, 주제별 장서개발, 주제별 정보자원 개발, 주제별 이용자교육은 소규모 대학도서관이 모두 수행하고 있는 서비스였다.
규모별로 보았을 때, 중소규모 도서관의 경우 3~4종의 자료형태를 소장하고 주제전문서비스를 하고 있었고, 대규모의 경우 2종에서부터 6종까지 다양한 자료형태 분포를 보였다. 그러나 가장 일반적인 자료형태 구분은 단행본/연속간행물/학위논문/참고문헌 12%, 단행본/연속간행물/참고문헌 14%, 단행본/참고문헌/비도서 12%, 단행본/참고문헌 14%인 것을 알 수 있다(표 18 참조).
본 연구에서는 소규모, 중규모, 대규모 도서관의 구분을 직원 수로 하였고, 소규모는 10명 이하, 중규모는 11명 이상 20명 이하, 대규모는 21명 이상으로 구분하였다. 그 결과 소규모 대학도서관은 84개 대학 45.41%, 중규모는 59개 대학 31.89%, 대규모는 42개 대학 22.70%로 구분되었다.
일곱째, 주제전문서비스 자원으로 활용되는 자료형태를 조사한 결과, 중소규모 도서관의 경우 3-4종의 자료형태를 소장하고 주제전문서비스를 하고 있었고, 대규모의 경우 2종에서부터 6종까지 다양한 자료형태 분포를 보였다. 그러나 가장 일반적인 자료형태 구분은 단행본/연속간행물/학위논문/참고문헌 12%, 단행본/연속간행물/참고문헌 14%, 단행본/참고문헌/비도서 12%, 단행본/참고문헌 14%로 나타났다.
규모별로 보았을 때, 중소규모 도서관의 경우 3~4종의 자료형태를 소장하고 주제전문서비스를 하고 있었고, 대규모의 경우 2종에서부터 6종까지 다양한 자료형태 분포를 보였다. 그러나 가장 일반적인 자료형태 구분은 단행본/연속간행물/학위논문/참고문헌 12%, 단행본/연속간행물/참고문헌 14%, 단행본/참고문헌/비도서 12%, 단행본/참고문헌 14%인 것을 알 수 있다(표 18 참조).
기능별과 혼합형으로 구분하여 분과유지비율을 조사한 결과, 기능별보다 혼합형이 분관유지비율이 높게 나타났다. 즉 기능별의 경우 분관이 없는 경우가 77.
넷째, 기타 연구결과를 통해서도 증명되었듯이 서비스 개선에 의해 이용자 만족도가 향상되고 지속적인 전문성 개발 등을 기반으로 직원의 직무만족도도 향상된다.
넷째, 주제담당 사서 수 배치 현황조사를 통해 10명 이상의 전담사서를 배치하고 있는 곳이 36%나 되는 것으로 나타났고, 대규모일수록 주제담당 사서 수 배치 수가 높게 나타났다.
다섯째, 대학도서관의 분관유지 비율조사에서, 규모가 클수록 분관유지비율이 높고, 기능별보다 혼합형이 분관유지 비율이 높게 나타났다.
둘째, 기능별, 주제별, 혼합형으로 구분하여 조사한 결과, 조사대상 국내 대학도서관의 경우 완전주제형으로 운영하고 있는 대학도서관은 하나도 없고 기능별 조직 72.97%, 혼합형 조직 27.03%로 나타났다. 소규모 대학도서관은 기능별 조직의 비율이 20배 정도 많았고, 중규모의 경우 2배 정도 많았으나, 반대로 대규모의 경우 혼합형 조직이 더 많았다.
둘째, 주제전문사서가 해당 주제분야에 대해 잘 알고 있고, 해당 주제분야 교직원과의 연계, 그리고 지속적인 이용자서비스를 통해 주제분야 지식을 쌓아갈 수 있기 때문에 해당 주제분야 장서개발, 주제별 참고정보서비스 수준 향상, 주제별 서비스차별화, 주제별 이용자교육, 주제분야 정보자원 개발 등을 가장 효과적으로 수행할 수 있다.
첫째, 설문조사를 통해서 주제전문사서에 대한 역할 및 역할의 우선순위를 알아볼 수 있다. 둘째, 주제전문사서의 직무분석을 통해서 주제전문사서의 직무 즉, 역할을 도출할 수 있다. 셋째, 위 두 개의 접근방법을 보완하는 차원에서 채용공고 분석을 통해 주제전문사서의 역할을 분석해 볼 수도 있고, 마지막으로 주제전문사서에 대한 개념정의를 통해서 보완가능하다.
혼합형으로 운영하고 있는 대학도서관들의 경우 주제서비스를 위해 활용할 정보자원으로 어떤 유형의 자료를 소장하고 있는지를 조사하였으며, 단행본을 비치하고 있는 경우는 100%, 참고문헌을 비치하고 있는 경우 74%, 연속간행물을 비치하고 있는 경우는 56%, 학위논문을 비치하고 있는 경우 42%, 비도서 46%, 고서 16%, 특수자료 4%로 나타났다. 또한 6종 이상의 자료형태를 서비스하고 있는 곳은 4%, 5종 10%, 4종 28%, 3종 36%, 2종 22%로 나타났다.
둘째, 주제전문사서의 직무분석을 통해서 주제전문사서의 직무 즉, 역할을 도출할 수 있다. 셋째, 위 두 개의 접근방법을 보완하는 차원에서 채용공고 분석을 통해 주제전문사서의 역할을 분석해 볼 수도 있고, 마지막으로 주제전문사서에 대한 개념정의를 통해서 보완가능하다.
셋째, 최근 관심사가 되고 있는 Information Commons의 경우 자원과 이용자와 사서가 한 공간에 있는 개념으로서, 한 주제와 관련된 모든 유형의 정보자원을 그 주제에 관심이 있는 이용자에게 그 주제의 전문사서가 연계를 해주는 것은 비용효과적이고 이용자의 만족도를 높일 수 있게 할 것이다.
셋째, 혼합형 조직으로 운영하고 있는 대학도서관들 중 소규모는 3개 이하의 주제분야로, 중규모의 경우 2∼6개의 주제분야로, 대규모의 경우 3에서 13까지 다양하였으나 6개의 주제분야로 구분하는 경우가 가장 많았다.
여섯째, 전문사서 역할기준 주제전문서비스 제공 현황을 조사한 결과, 모든 도서관이 소규모 도서관에서 제공하고 있는 4개의 서비스 즉, 주제별 참고정보서비스, 주제별 장서개발, 주제별 정보자원 개발, 주제별 이용자 교육 등 주제전문서비스의 핵심 내용에 해당하는 서비스를 제공하고 있는 것으로 나타났다.
위의 일련의 연구들을 볼 때 주제별 조직은 기능별 조직보다 효율적이라는 주장과 이를 실제로 경제성 분석을 통해서, 장단점 분석을 통해서, 그리고 이용자 만족도 및 직원의 직무만족도 분석을 통해서 밝혀내고 있는 것을 알 수 있다.
최근에는 각종 논문에서 주장하는 주제전문사서제도화의 필요성 및 당위성에 대한 의견을 실질적으로 뒷받침할 수 있는 논문으로 도서관 현장에서의 주제전문서비스 실태나 담당인력의 수급전망 등에 대한 구체적인 조사와 분석을 수행한 연구도 있다(노동조 외 2008). 이 연구에서는 주제전문서비스 운영현황 및 주제전문사서체제에 대한 요구를 분석하고 있고 있는데, 설문조사 결과 대학도서관의 13%, 전문도서관의 26.1%, 평균 19.9%만이 주제전문서비스를 운영하고 있다고 응답하고 있고, 42.7%는 운영하지 않을 예정이라고 응답하였다. 반면에 주제전문사서제도가 필요하냐는 질문에서는 86.
일곱째, 주제전문서비스 자원으로 활용되는 자료형태를 조사한 결과, 중소규모 도서관의 경우 3-4종의 자료형태를 소장하고 주제전문서비스를 하고 있었고, 대규모의 경우 2종에서부터 6종까지 다양한 자료형태 분포를 보였다. 그러나 가장 일반적인 자료형태 구분은 단행본/연속간행물/학위논문/참고문헌 12%, 단행본/연속간행물/참고문헌 14%, 단행본/참고문헌/비도서 12%, 단행본/참고문헌 14%로 나타났다.
전체적으로 보았을 때 주제별 서비스를 제공하고 있는 50개의 대학 모두 주제별 참고정보서비스, 주제별 장서개발, 주제별 정보자원 개발, 주제별 이용자 교육을 실시하고 있었고, 다음으로 이용자중심의 서비스 개발, 주제별 교수학습지원, 리에종 서비스, 주제별 연구지원 순으로 서비스를 제공하고 있었다.
조사는 2009년 1월 28일부터 2월 2일까지 6일간 집중적으로 수행되었으며, 조사대상은 한국대학교육협회의에 있는 4년제 대학을 중심으로 하였다. 조사 결과 대학도서관의 규모별로 조직구조, 주제구분, 주제전문서비스 내용, 그리고 자료유형이 파악되었다.
조사대상 185개 대학도서관의 분관유지 현황을 조사하였으며, 소규모 대학도서관의 경우 분관유지 비율이 매우 낮았고, 중규모는 분관이 있는 경우보다 없는 경우가 2배 정도 높았으며, 대규모는 분관유지비율이 4배정도 높게 나타났다(표 14 참조).
즉 기능별, 주제별, 혼합형(기능별과 주제별 혼합 형태)으로 구분하여 조사한 결과, 185개의 대학도서관 중 기능별 조직은 136개 도서관, 72.97%, 혼합형 조직은 50개 도서관, 27.03%로 나타났으며 완전 주제형으로 운영하는 조직은 없는 것으로 조사되었다.
즉, 주제전문서비스의 운영 및 주제전문사서제도화의 도입은 매우 필요하다는 긍정적인 답을 하고 있으나 현재 주제전문서비스를 운영하고 있는 도서관의 비율이 낮고 앞으로도 도입하지 않을 거라고 응답한 기관의 비율이 매우 높은 것은 현장 대학도서관 및 전문도서관의 직원, 예산, 조직규모 등 도서관 환경의 제약이 있다는 것을 알 수 있다.
첫째, 대학 구성원의 정보요구를 가장 효과적이고 심층적으로 수용하고 해결해 줄 수 있다. 주제별로 구분되어 있기 때문에 특정 주제에 대해 주제전문사서가 매우 심도있게 알 수 있기 때문이다.
첫째, 대학도서관의 조직규모를 소규모(직원 10명 이하), 중규모(11-20명), 대규모(21명 이상)로 구분하여 조사한 결과, 각각 45.41%, 31.89%, 22.70%로 조사되었다.
혼합형으로 운영하고 있는 대학도서관들의 경우 주제서비스를 위해 활용할 정보자원으로 어떤 유형의 자료를 소장하고 있는지를 조사하였으며, 단행본을 비치하고 있는 경우는 100%, 참고문헌을 비치하고 있는 경우 74%, 연속간행물을 비치하고 있는 경우는 56%, 학위논문을 비치하고 있는 경우 42%, 비도서 46%, 고서 16%, 특수자료 4%로 나타났다. 또한 6종 이상의 자료형태를 서비스하고 있는 곳은 4%, 5종 10%, 4종 28%, 3종 36%, 2종 22%로 나타났다.

후속연구

본 연구를 비롯한 국내의 주제전문사서, 주제별 조직구조 현황, 주제전문서비스 체제 등에 대한 연구는 현황조사를 기반으로 한 주제전문사서체제로의 전환 전략이나 현황파악이 주를 이루고 있는 것을 알 수 있다. 그러나 이후 연구에서는 주제전문사서체제의 운영이 대학의 연구역량 및 연구성과에 어느 정도 영향을 미치는지에 대한 실증적 연구가 이루어져야 할 것으로 보인다.
이는 대학 본연의 임무인 연구 및 교육 지원에 충실한 서비스, 이용자 중심의 서비스를 제공하기 위한 것으로 기본방향은 학과와의 커뮤니케이션 통로를 구축하고 학과와 도서관서비스의 창구를 일원화하여 학과별로 맞춤서비스를 제공하는 것이다. 이 사례는 대학도서관 직원이 20명이 넘는 대규모 대학도서관의 벤치마킹의 대상이 될 수 있을 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	최근 주제전문사서의 역할은 어떤 경향을 보이는가?	과거에 주제전문사서는 주제분야의 자료선정 및 서지목록 작성 등이 주된 업무였던 관계로 서지가(bibliographer) 혹은 주제선정가(subject selector)로 불리기도 했지만 최근 들어 많은 도서관에서 주제전문사서의 역할은 분류, 목록, 도서선정과 같은 전통적인 장서관리에서 벗어나 리에종 역할이 보다 강조되는 경향을 보이고 있다. Pinfield(2001)에 의하면 최근 들어 이용자가 도서관으로 오기를 기다리기보다 도서관이 이용자에게로 다가가는 적극적인 접근 전략을 펼치고 있으며 이러한 역할의 강조로 인해 주제전문사서가 교수담당사서(faculty team librarian), 리에종사서(liaison librarian), 학습자문가(learning advisor) 등으로 달리 불리고 있다고 하였다.
	주제전문사서와 관련하여 우리나라에서는 어떤 논의가 이루어져 왔는가?	주제전문사서와 관련하여 외국의 경우 1960년대부터, 한국의 경우 1966년 안영주의 논문을 단초로 해서(이용재 1998) 주제전문사서, 주제전문서비스, 주제전문사서체제, 제도화, 인력수급전망 등에 대하여 수많은 논의가 이루어져 왔다. 최근에는 각종 논문에서 주장하는 주제전문사서제도화의 필요성 및 당위성에 대한 의견을 실질적으로 뒷받침할 수 있는 논문으로 도서관 현장에서의 주제전문서비스 실태나 담당인력의 수급전망 등에 대한 구체적인 조사와 분석을 수행한 연구도 있다(노동조 외 2008).
	도서관 현장에서 주제전문서비스 실태나 담당인력의 수급전망 등에 대한 조사와 분석을 수행한 연구에서의 설문좋사 결과는 무엇인가?	최근에는 각종 논문에서 주장하는 주제전문사서제도화의 필요성 및 당위성에 대한 의견을 실질적으로 뒷받침할 수 있는 논문으로 도서관 현장에서의 주제전문서비스 실태나 담당인력의 수급전망 등에 대한 구체적인 조사와 분석을 수행한 연구도 있다(노동조 외 2008). 이 연구에서는 주제전문서비스 운영현황 및 주제전문사서체제에 대한 요구를 분석하고 있고 있는데, 설문조사 결과 대학도서관의 13%, 전문도서관의 26.1%, 평균 19.9%만이 주제전문서비스를 운영하고 있다고 응답하고 있고, 42.7%는 운영하지 않을 예정이라고 응답하였다. 반면에 주제전문사서제도가 필요하냐는 질문에서는 86.7%가 필요하다고 응답하고 있고, 현재 주제전문서비스를 운영하고 있는 19.9% 도서관의 경우 정보서비스의 질적 수준 향상 및 사서직 위상 제고 등의 다양한 측면에서 긍정적인 개선효과가 있었다고 응답하고 있다.

참고문헌 (37)

강진백. 1994. 대학도서관 조직구조의 개편방안: 국.공립대학을 중심으로. 도서관, 49(1): 94-112.
김남숙. 2006. 대학도서관에서의 주제담당사서제운영 사례: 성균관대학교 학술정보관을 중심으로. Information & Resources, April: 55-63.
남태우, 정재영. 2003. 대학도서관의 주제별 운영을 위한 새로운 패러다임. 한국도서관.정보학회지, 34(2):163-185.
노동조, 안인자, 노영희, 김성진. 2008. 주제전문사서 인력수급 전망 및 제도화 방안 연구. 서울: 국립중앙도서관.
노영희 외. 2008. 주제전문서비스 운영실태 분석 연구. 한국도서관.정보학회지, 31(2): 197-221.

원문보기 상세보기
문방희. 2006. 주제담당사서제의 효과적인 운영을 위한 사례 분석 -성균관대학교 과학 학술정보관을 중심으로-. 사립대학교도서관협의회 세미나, 7월 13-14일, 제주도.
박수희 외. 2008. 한국형 대학도서관 리에종 서비스 모형개발 사례. 2008 KORSA 학술 Workshop 청주라마다 호텔, 1-58.
부산대학교도서관. 1998. 부산대학교 주제도사관 구현을 위한 연구. 부산: 동도서관.
사공철 등편. 2003. 문헌정보학용어사전. 서울: 한국도서관협회. 340.
신은자, 이혜영. 2001. 서비스 패러다임의 변화에 따른 대학도서관의 조직개편에 관한 연구. 정보관리학회지, 18(2): 273-294.
안인자, 노동조, 노영희, 김성진. 2008. 국내 주제전문사서의 직무분석 연구. 한국문헌정보학회지, 42(4):533-549.

원문보기 상세보기
이소정. 2001. 국내 대학도서관의 주제별 운영방안에 관한 연구. 석사학위논문, 이화여자대학교 대학원문헌정보학과.
이용재, 2001. 대학도서관 운영의 주제화에 관한 연구: 부산대학교 도서관을 중심으로. 박사학위논문, 부산대학교 대학원 문헌정보학과.
이용재. 1999. 우리나라 대학도서관 주제서비스의 현단계: 부산대학교 도서관을 중심으로. 한국도서관.정보학회지, 30(3): 385-404.
이용훈. 1996. 정보봉사, 도서관의 새로운 활로. 도서관문화, 37(3): 17-29.

원문보기 상세보기
정재영, 남태우. 2004. 21세기 대학도서관의 주제별 자료실 조직모형 연구. 한국문헌정보학회지, 38(1):173-197.

원문보기 상세보기
정재영. 2000. 주제관형태 대학도서관에서의 효과적인 참고봉사 방안. 도서관, 55(1): 80-111.
정준민. 1995. 조직전산화를 통한 대학도서관 서비스 활성화에 관한 연구. 국회도서관보, 32(3): 25-37.
최정태. 1996. 부산대학교 도서관의 직제개편을 위한 시안 연구. 국립대학도서관보, 14: 1-23.
한상완. 1986. 한국의 대학도서관 정보서비스에 있어서 주제전문사서의 현황과 기능에 관한 조사연구. 정보관리학회지, 3(2): 42-74.

원문보기 상세보기
American Library Association(ALA). 1983. The ALA Glossary of Library and Information Science. Chicago: ALA. 220.
American Library Association(ALA). 2003. Library and Information Studies Education and Human Resource Utilization: A Statement of Policy. [cited 2009. 1. 19]. .
Avafia, K. E. 1983. Subject Specialization in African Libraries. Journal of Librarianship, 15(3): 183-205.

상세보기
Bastiampillai, M. A. and P. H. Williams. 1987. Subject Specialization Reexamined. Libri, 37(3): 196-210.

상세보기
Crossely, C. A. 1974. The Subject Specialist Librarian in an Academic Library: His Role and Place. Alsib Proceedings, 26(6): 236-249.
Fadrian. D. O. 1982. Subject Specialization in Academic Libraries. International Library Review, 14: 41-46.

상세보기
Graham, J. and S. L. McAbee. 2005. Expectations, Realities, and Perceptions of Subject Specialist Librarians' Duties in Medium-sized Academic Libraries, Journal of Academic Librarianship, 31: 19-28.

상세보기
Guttsman, W. L. 1973. Subject Specialization in Academic Libraries-some Preliminary Observation on role Conflict and Organizational Stress. Journal of Librarianship, 5(1): 1-8.

상세보기
Hall, John. 1972. Information Service in University Libraries, Aslib Proceedings, 24: 293-302.

상세보기
Johnson, Edward Roy. 1977. Subject-Divisional Organization in American University Libraries, 1939-1974. Library Quarterly, 47(1): 23-42.

상세보기
Martin, J. V. 1996. Subject Specialization in British University Libraries: A Second Survey. Journal of Librarianship and Information Science, 28(3):159-169.

상세보기
McAbee, S. L. and J. B. Graham. 2005. Expectations, Realities, and Perceptions of Subject Specialist Librarians' Duties in Medium-sized Academic Libraries. Journal of Academic Librarianship, 31(1): 19-28.

상세보기
Onyechi, N. I. 1975. Full Academic Status for Nigerian University Librarian, through the Divisional Library/Subject Specialist Plan. Libri, 25(3): 190-193.
Pinfield, S. 2001. The Changing Role of Subject Librarians in Academic Libraries. Journal of Librarianship and Information Science, 33(1): 32-38.

상세보기
Shizuko, Kikuchi. 1977. The Subject Specialist in University Libraries. Library and Information Science, 15: 85-95.
SLA. Competencies for Special Libraries of the 21st Century, [cited 2009. 1. 21]. .
White, G. W. 1999. Academic Subject Specialist Positions in the United States: A Content Analysis of Announcements from 1990 through 1998. Journal of Academic Librarianship, 25(5): 372-382.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증