우리나라 건설사업은 점차 대형화되고 복잡화되는 가운데 예산 및 원가절감에 대한 압박도 점차 높아지고 있다. 이러한 가운데 정부와 공공발주기관들은 경제성 및 품질 향상에 부응하기 위한 발주자 주도의 원가관리기법인 '설계VE(Value Engineering)'을 도입하기 위해 노력해왔다. 국토해양부는 2000년 3월 건설기술관리법시행령을 통해 총공사비 500억원 이상의 1종 시설물 공사에 대하여 설계VE를 의무화하였고 2006년 1월부터는 총공사비 100억원 이상 공사로 그 대상을 확대하였다. 또한 정부는 '경영혁신기본법'과 '공공기관운영에관한법률' 제정을 통해 공공발주기관의 경영혁신 필요성을 제고하고 있어 설계VE의 도입 필요성은 더욱 증가하고 있다. 이에 본 연구는 공공발주기관의 설계VE 성공과 매우 밀접한 7개 부문 총 19개의 핵심성공요인(Critical Success Factors, CSFs)을 도출하고, 10개의 주요기능을 도출한 후 프로세스 모델링기법을 활용하여 공공발주기관의 개선된 설계VE 프로세스를 제시하였다. 연구에서 제시된 프로세스는 공공발주기관인 G사의 사례 연구를 통해 그 효과를 확인하였다. 본 연구결과는 설계VE를 이미 시행하고 있거나 새로 도입하고자 하는 정부, 지방자치단체 및 기타 공기업들이 보다 효과적인 설계VE 프로세스를 도입하는데 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
우리나라 건설사업은 점차 대형화되고 복잡화되는 가운데 예산 및 원가절감에 대한 압박도 점차 높아지고 있다. 이러한 가운데 정부와 공공발주기관들은 경제성 및 품질 향상에 부응하기 위한 발주자 주도의 원가관리기법인 '설계VE(Value Engineering)'을 도입하기 위해 노력해왔다. 국토해양부는 2000년 3월 건설기술관리법시행령을 통해 총공사비 500억원 이상의 1종 시설물 공사에 대하여 설계VE를 의무화하였고 2006년 1월부터는 총공사비 100억원 이상 공사로 그 대상을 확대하였다. 또한 정부는 '경영혁신기본법'과 '공공기관운영에관한법률' 제정을 통해 공공발주기관의 경영혁신 필요성을 제고하고 있어 설계VE의 도입 필요성은 더욱 증가하고 있다. 이에 본 연구는 공공발주기관의 설계VE 성공과 매우 밀접한 7개 부문 총 19개의 핵심성공요인(Critical Success Factors, CSFs)을 도출하고, 10개의 주요기능을 도출한 후 프로세스 모델링기법을 활용하여 공공발주기관의 개선된 설계VE 프로세스를 제시하였다. 연구에서 제시된 프로세스는 공공발주기관인 G사의 사례 연구를 통해 그 효과를 확인하였다. 본 연구결과는 설계VE를 이미 시행하고 있거나 새로 도입하고자 하는 정부, 지방자치단체 및 기타 공기업들이 보다 효과적인 설계VE 프로세스를 도입하는데 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
The major changes in construction environment are that construction project is bigger and more complicated and the power of construction market changes from the supplier to the client or the user. Especially public construction enterprises have advanced to introduce the value engineering (VE) which ...
The major changes in construction environment are that construction project is bigger and more complicated and the power of construction market changes from the supplier to the client or the user. Especially public construction enterprises have advanced to introduce the value engineering (VE) which is one of the cost management based on the owner's leading at the design phase for economical efficiency and quality improvement. According to the these efforts, the implementation of VE was legislated in the revised Construction Technology Management Act in 2000, governmental agencies, local autonomies, and construction public enterprises universally has taken the VE into consideration. In this circumstance, the scope that VE construction applied at 50 billion won projects from 2003 has been extended to 10 billion won projects in 2006. Therefore, the VE construction will be activated in the future. The cost savings and function improvement, which are the purpose of VE are not only construction public enterprises, but also every public client supported from government's budget or owned by the government. Therefore, the purpose of this study is to propose the improved process and performance index of VE for governmental agencies, local autonomies, and construction public enterprises which want to introduce or improve the VE process. This research also suggested the To-be design-phased VE process model. In addition, it suggested the To-be model of design management reflected the To-be design-phased VE process model, which is eliminated two problems reflected for the performance improvement of the As-is model of design management.
The major changes in construction environment are that construction project is bigger and more complicated and the power of construction market changes from the supplier to the client or the user. Especially public construction enterprises have advanced to introduce the value engineering (VE) which is one of the cost management based on the owner's leading at the design phase for economical efficiency and quality improvement. According to the these efforts, the implementation of VE was legislated in the revised Construction Technology Management Act in 2000, governmental agencies, local autonomies, and construction public enterprises universally has taken the VE into consideration. In this circumstance, the scope that VE construction applied at 50 billion won projects from 2003 has been extended to 10 billion won projects in 2006. Therefore, the VE construction will be activated in the future. The cost savings and function improvement, which are the purpose of VE are not only construction public enterprises, but also every public client supported from government's budget or owned by the government. Therefore, the purpose of this study is to propose the improved process and performance index of VE for governmental agencies, local autonomies, and construction public enterprises which want to introduce or improve the VE process. This research also suggested the To-be design-phased VE process model. In addition, it suggested the To-be model of design management reflected the To-be design-phased VE process model, which is eliminated two problems reflected for the performance improvement of the As-is model of design management.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구는 국토해양부에서 제안한 표준 지침(국토해양부, 2006)을 바탕으로 하여 정부, 지방자치단체, 정부투자기관 등 일반적인 공공발주기관의 특성을 반영한 핵심성공요인(Critical Success Factors, 이하 CSFs)을 도출하고, 이를 바탕으로 기존 프로세스의 문제점을 개선할 수 있는 설계VE 프로세스를 제시하고, 설계VE를 이미 시행하고 있거나 경쟁력 강화 달성을 목적으로 새로이 설계VE를 도입하고자 하는 공공발주기관에게 폭넓게 적용 가능한 설계VE 프로세스를 제시하는데 목표를 둔다.
또한 김문한(2005)과 김수용(2006)은 각각 현업 VE의 성공요건 및 프로젝트 사례분석을 통한 중점관리요인을 제시하였으나, 설계VE 추진절차 중 준비 및 분석단계에 해당된 요소의 제시에 그쳤다. 따라서 본 연구는 기존 연구에서 충분히 다뤄지지 않은 국내의 공공발주기관에 적합한 설계VE의 CSFs를 도출하고, 이와 연계하여 프로세스 모델링 방법론을 적용하여 설계VE 개선프로세스를 제시하고자 한다.
본 연구에서는 기존의 설계관리 프로세스에 개선된 설계 VE 프로세스를 접목함으로써 기존 프로세스의 문제점을 해결하는데 목표를 두고 있으므로, 전체 공공공사 발주량 중가장 높은 비율을 차지하는(이영환 등, 2006) 설계시공 분리발주방식(Design-bid- build)의 실시설계의 프로세스를 모델링하는 것으로 한다.
문헌고찰 및 전문가 자문을 통해 도출된 공공발주기관의 설계VE CSFs를 토대로 CSFs의 중요도 평가를 통한 서열화 및 최종 CSFs의 도출을 위해 공공발주기관의 설계VE 담당자, VE컨설턴트, VE연구자 등 설계VE 전문가를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문조사의 목적은 두 가지로 구분되는데 최종적인 CSFs를 도출하고, 공공발주기관의 설계VE 개선 프로세스 모델을 개발하는데 있다. 설문은 크게 설계VE CSFs의 중요도 측정, 주관식 질문, 인적사항의 세부분으로 구성하였으며, 이 중 공공발주기관의 설계VE CSFs의 중요도는 설문 응답자의 논리적 판단이 용이한 7점 척도를 이용하였다.
추가된 설계VE 시행 기능요소는 여러 전문가의 지식 및 경험을 통해 설계 검토시 발생 가능한 오류를 경감시키는데 주요 목적이 있으며, 발주자 또는 설계VE 담당자의 주도적인 역할 수행으로 설계VE 시행자의 책임감 부여, 그리고 공공발주기관의 설계관리 능력 향상에 기여할 수 있다.
제안 방법
G사는 대부분의 공기업과 마찬가지로 독점적 공기업이지만, 정부의 산업구조 개편에 따른 경쟁력 확보 및 예산절감 등을 위해 국토해양부 산하 공기업이 추진하는 설계VE를 중장기 전략과제로 채택하여 2006년 하반기부터 본 연구진과 공동으로 개선 설계VE 프로세스를 적용하는 방안을 추진하게 되었다. G사의 건설본부부서와 설계관리 부서의 설계VE 실무자 면담을 통해 G사의 설계VE 프로세스 모델과 개선 설계VE 프로세스 모델을 주요기능별로 비교 분석하여 개선설계 VE 프로세스를 적용시키기 위해 필요한 기능들을 제시하는 것으로 하였다.
VE팀원의 인격”외 4, 6, 10, 12, 15, 20, 22, 23, 29의 총 10개 CSF를 제외하여 최종적으로 7개 부문 19개 항목의 설계VE CSF를 도출하였다(표 5 참조).
설계VE CSF에 대한 설문 분석 결과는 표 3과 같다. 각 CSF는 리커트(Likert) 7점 척도로 조사되었으며, 결과는 내용타당성 비율(content validity ratio, CVR)을 기준으로 검토하였다. CVR값은 측정항목의 타당성을 판단하는 기준이 되며, 응답자 수에 따른 최소 CVR값 이상의 값을 얻을 경우 해당 변수가 적합한 것으로 판단하는데, 분석결과 모든 CSF 초안은 최소 CVR값을 만족하는 것으로 나타났다.
개선 설계VE 프로세스 모델의 효과는 설계VE 프로세스의 적용 및 분석을 담당한 건설본부 부서 보고자료의 정량적 결과를 통하여 평가하였다. G사는 2006년 이후 5 차례의 설계VE 프로세스를 자사 건설사업에 적용하였다.
공공발주기관의 개선 설계관리 프로세스를 모델링하기 위하여 앞에서 제시한 기존의 설계관리 프로세스에 설계VE 절차에 해당되는 설계VE 시행 관련 프로세스를 추가적으로 모델링하였다(그림 7 참조). 개선 설계VE 프로세스 모델에서는 설계관리의 주체는 기존의 설계용역사, 발주자 및 설계감리자 외에 VE전담부서가 추가되었으며, 입력정보는 기존의 과업지시 원시데이터, 과업수행계획 원시데이터, 원시설계자료 외에 연간 건설사업계획과 VE전문위원회가 추가되었다.
공공발주기관의 설계VE CSFs 도출을 위해 먼저 문헌 고찰을 수행하였다(표 2 참조).
그러나 CSF의 대표성 및 활용의 효율성 확보를 위해 중요도 평가 결과를 바탕으로 최종 설계VE CSF를 추출을 진행하였다. 중요도에 대한 설문 응답의 평균값을 기준으로 “다소 높음”과 “높음”의 중간값 5.
우선, 설계VE에 대한 이론적 고찰 수행 후, 공공발주 기관 방문조사를 통해 설계VE 추진현황을 조사한다. 그리고 문헌조사와 전문가인터뷰를 통해 공공발주기관의 설계 VE CSFs를 도출한다. 설계VE 전문가 및 연구자들을 대상으로 CSFs의 적합성에 대한 설문조사를 실시하고 통계분석을 거쳐 최종적인 설계VE CSFs를 선정하며, 프로세스 모델링 기법을 이용하여 설계VE CSFs와 연계한 설계VE 프로세스 개선모델을 제시한다.
본 연구는 이러한 환경에서 정부, 지방자치단체 및 기타 공기업의 효과적인 설계VE 프로세스의 개선을 위해 7개 부문 총 19개의 설계VE 핵심인자(CSFs)를 도출하고, 정보전략계획의 기능모델 구축방법론을 응용하여 법·제도, 조직 및 교육, 프로세스, 경영계약 4개 부문의 10개의 주요기능을 도출하여 개선 설계VE 프로세스를 제시하였다. 마지막으로 개선 설계VE 프로세스의 정량적 효과를 분석하기 위해 공공발주기관중 하나인 G사를 대상으로 사례연구를 실시하여 개선 설계VE 프로세스 도입을 통한 예산 절감 효과를 분석하였다.
먼저, 공공발주기관의 설계VE 시행 현황과 문헌고찰 결과를 바탕으로 각 CSFs와 연관된 주요기능을 도출하였다. 각 CSFs별로 도출된 10개의 주요기능은 프로세스 모델링 적용의 용이성을 위해 다시 법·제도, 조직 및 교육, 프로세스, 경영계약의 4개 부문으로 분류되었다.
3.2 설계VE CSFs 적정성 평가를 위한 설문
문헌고찰 및 전문가 자문을 통해 도출된 공공발주기관의 설계VE CSFs를 토대로 CSFs의 중요도 평가를 통한 서열화 및 최종 CSFs의 도출을 위해 공공발주기관의 설계VE 담당자, VE컨설턴트, VE연구자 등 설계VE 전문가를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문조사의 목적은 두 가지로 구분되는데 최종적인 CSFs를 도출하고, 공공발주기관의 설계VE 개선 프로세스 모델을 개발하는데 있다.
본 연구는 이러한 환경에서 정부, 지방자치단체 및 기타 공기업의 효과적인 설계VE 프로세스의 개선을 위해 7개 부문 총 19개의 설계VE 핵심인자(CSFs)를 도출하고, 정보전략계획의 기능모델 구축방법론을 응용하여 법·제도, 조직 및 교육, 프로세스, 경영계약 4개 부문의 10개의 주요기능을 도출하여 개선 설계VE 프로세스를 제시하였다.
그리고 문헌조사와 전문가인터뷰를 통해 공공발주기관의 설계 VE CSFs를 도출한다. 설계VE 전문가 및 연구자들을 대상으로 CSFs의 적합성에 대한 설문조사를 실시하고 통계분석을 거쳐 최종적인 설계VE CSFs를 선정하며, 프로세스 모델링 기법을 이용하여 설계VE CSFs와 연계한 설계VE 프로세스 개선모델을 제시한다. 마지막으로, 제시된 프로세스의 적용성 검토 및 검증을 위해 국토해양부 산하에 소속되지 않은 국내 공공발주기관인 G사를 대상으로 사례연구를 수행한다.
설문조사의 목적은 두 가지로 구분되는데 최종적인 CSFs를 도출하고, 공공발주기관의 설계VE 개선 프로세스 모델을 개발하는데 있다. 설문은 크게 설계VE CSFs의 중요도 측정, 주관식 질문, 인적사항의 세부분으로 구성하였으며, 이 중 공공발주기관의 설계VE CSFs의 중요도는 설문 응답자의 논리적 판단이 용이한 7점 척도를 이용하였다.
본 연구는 공공발주기관의 설계VE에 적합한 프로세스 개발을 위해 다음과 같이 진행한다(그림 1 참조). 우선, 설계VE에 대한 이론적 고찰 수행 후, 공공발주 기관 방문조사를 통해 설계VE 추진현황을 조사한다. 그리고 문헌조사와 전문가인터뷰를 통해 공공발주기관의 설계 VE CSFs를 도출한다.
설문의 통계분석 결과 모든 CSF 초안이 CVR값을 만족하여 CVR 비교를 통한 요인의 제외는 이루어지지 않았다. 이어서, 공공발주기관의 최종 설계VE CSFs의 도출을 위해 CSFs 항목 간의 상관분석을 실시하였다. 상관분석은 변수들 간의 관련성을 분석하여 하나의 변수와 다른 변수와의 관련성의 정도를 알아보기 위한 분석기법이다.
대상 데이터
각 CSFs별로 도출된 10개의 주요기능은 프로세스 모델링 적용의 용이성을 위해 다시 법·제도, 조직 및 교육, 프로세스, 경영계약의 4개 부문으로 분류되었다. 그리고 이들 주요기능의 적정성 여부를 확인하기 위해 공기업 경영분야 담당자 2명, 설계VE 전문가 2명 등 총 5명의 자문을 거쳐 표 6과 같은 주요기능을 제시하였다.
설계VE 전문가 및 연구자들을 대상으로 CSFs의 적합성에 대한 설문조사를 실시하고 통계분석을 거쳐 최종적인 설계VE CSFs를 선정하며, 프로세스 모델링 기법을 이용하여 설계VE CSFs와 연계한 설계VE 프로세스 개선모델을 제시한다. 마지막으로, 제시된 프로세스의 적용성 검토 및 검증을 위해 국토해양부 산하에 소속되지 않은 국내 공공발주기관인 G사를 대상으로 사례연구를 수행한다.
문헌 고찰 결과 총 25개의 설계VE CSFs가 추출되었으며, 공공발주기관의 업무특성을 고려하기 위하여 설계VE 전문가 2명의 자문면담을 통해 “VE제안에 대한 인센티브 지급”, “VE검토 참여자에 대한 적정 대가 지급”, “발주기관 상사의 VE에 대한 관심”, “의무 이행을 위한 법 또는 규정 유뮤”의 4개 CSFs를 추가적으로 선정하였다.
본 연구에서는 개선 설계VE 프로세스 모델의 적용성 확인을 위해, 앞서 도출한 개선 설계VE 프로세스 모델을 바탕으로, 발주자 주도의 설계VE 프로세스를 적용 중에 있는 공공발주기관의 하나인 G사를 대상으로 사례연구를 수행하였다.
사례연구의 대상인 G사는 대형 공공발주기관으로서 관련설비의 신설 및 증설 등으로 매년 수천억 원 규모의 예산을 집행하고 있다. G사의 건설프로젝트 발주방식은 모두 설계시공 분리발주 방식임에도 불구하고 공사규모가 방대하고, 장기간의 공사기간 등 사업의 특수성으로 인해 일부 개산계약형태의 계약제도도 운영하고 있다.
최근 민간주도형 설계VE도 활기를 띠고 있지만, 본 연구는 설계VE의 실시 주체인 공공발주기관 주도의 설계VE를 대상으로 한다. 본 연구는 공공발주기관의 설계VE에 적합한 프로세스 개발을 위해 다음과 같이 진행한다(그림 1 참조).
성능/효과
각 CSF는 리커트(Likert) 7점 척도로 조사되었으며, 결과는 내용타당성 비율(content validity ratio, CVR)을 기준으로 검토하였다. CVR값은 측정항목의 타당성을 판단하는 기준이 되며, 응답자 수에 따른 최소 CVR값 이상의 값을 얻을 경우 해당 변수가 적합한 것으로 판단하는데, 분석결과 모든 CSF 초안은 최소 CVR값을 만족하는 것으로 나타났다.(표 3 및 표 4 참조).
발주자의 지원과 적극적 참여”를 중요하게 평가한 것으로 나타났다.
비교결과, 설계VE 시행단계의 VE 정보시스템 운영 및 용역계약서(또는 과업지시서) 수정의 두 가지 항목은 현재 적용하지 않는 것으로 나타났고, 조직구성 및 교육실시단계의 VE 전문위원회 구성도 제한적으로만 적용되고 있었다. 이러한 과정을 거쳐, G사에 최종적으로 적용된 개선 프로세스는 본 연구에서 제시한 개선 설계VE 프로세스 모델의 총 10가지 항목의 주요기능과 거의 유사한 형태를 띠게 되었다(표 9 참조).
비록 이러한 추가적인 비용절감이 기존 프로세스와 개선 VE 프로세스의 차이에서 전액 발생했다고 볼 수 있는 정량적 평가기준이 엄밀한 의미에서 동일하지는 않으나 개선 설계VE 프로세스 도입을 통해 설계원안 대비 비용절감 효과가 크게 나타나, 개선 설계VE 프로세스 적용의 효과를 간접적으로 확인할 수 있었다는 데 본 사례적용의 의미가 있다고 판단된다.
선정된 총 29개의 설계VE CSFs는 그 특성에 따라서 팀원의 요구조건, 팀원의 준비, 리더 요구조건, 리더의 역할, 주관부서의 워크샵 준비, 주관부서의 워크샵 참여, 주관부서의 지원, 설계부서의 역할, 그리고 대내외 환경의 9개 부문으로 그룹화할 수 있는 것으로 분석되었다.
설계부서의 VE에 대한 이해”를 두 번째로 높게 평가해 VE지식 및 경험, 이해 정도를 중요시하는 것으로 나타났다.
7%), 설문응답자는 공공발주기관 16명, 컨설팅 업체 23명, 설계업체, 학교 및 연구기관 12명으로 비교적 고르게 분포하고 있다. 설문응답자의 평균 설계VE 참여회수는 공공발주기관과 컨설팅 업체가 각각 약 18회, 약 12회로 연구기관의 약 5회 보다 높게 나타났으며, 설계VE 참여기간은 공공발주기관과 연구기관이 약 4년, 컨설팅업체가 평균 약 3년인 것으로 조사되었다.
비교결과, 설계VE 시행단계의 VE 정보시스템 운영 및 용역계약서(또는 과업지시서) 수정의 두 가지 항목은 현재 적용하지 않는 것으로 나타났고, 조직구성 및 교육실시단계의 VE 전문위원회 구성도 제한적으로만 적용되고 있었다. 이러한 과정을 거쳐, G사에 최종적으로 적용된 개선 프로세스는 본 연구에서 제시한 개선 설계VE 프로세스 모델의 총 10가지 항목의 주요기능과 거의 유사한 형태를 띠게 되었다(표 9 참조). 그리고 본 연구에서 제안한 개선 설계VE 프로세스에 속하지 않는 기능은 추가적으로 필요하지 않은 것으로 파악되었다.
이를 통해 추가적으로 3억 8천만원의 예산을 절감하였으며, 그 외에도 발주자 주도의 개선 설계VE 프로세스 적용을 통해 2년간 총 5차례의 설계VE 시행을 통해 총 61억 8천만원의 정량적 비용절감을 거둔 것으로 나타났다(표 10참조).
통계분석 패키지인 SPSS를 이용해 각 CSFs 항목의 상관관계를 분석한 결과, 19개의 CSFs 모두 다른 항목과의 상관관계가 상관계수 0.6 미만의 ‘약한 상관관계’인 것으로 나타났으며, 따라서 상관분석을 통한 요인의 통합은 이뤄지지 않았다.
후속연구
그리고 본 연구에서 제안한 개선 설계VE 프로세스에 속하지 않는 기능은 추가적으로 필요하지 않은 것으로 파악되었다. 결과적으로, G사는 현재 본 연구에서 제안한 개선 설계VE 프로세스의 상당부분을 적용 중에 있어 G사의 실제 적용 사례의 분석을 통해 공공발주기관의 개선 설계VE 프로세스의 도입에 따른 효과를 간접적으로 파악할 수 있을 것으로 판단된다.
이러한 선행적인 사례연구를 바탕으로, 보다 확장되고 엄밀한 기준에서의 공공발주기관의 설계VE 프로세스 적용과 효과에 대한 분석은 추후 설계VE 프로세스의 정착에 따른 조사·연구·설계·시공·운영 등 다양한 분야별 VE 전문위원회의 구축 및 운영과 VE 정보시스템 운영, 그리고 용역계약서(또는 과업지시서) 수정의 적용을 통해 보다 객관화 될 수 있을 것이며, 다양한 설계VE 프로세스 사례를 바탕으로 한 성과지표의 도출을 통해서도 보다 합리적인 설계VE 프로세스의 성과 측정 및 평가방법의 연구가 가능할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
VE전문위원회가 사전 인력 풀(Pool) 구성으로 공공발주기관이 보유한 VE 전담 부서의 경험 및 전문성을 보완할 수 있도록 대상에 적합한 전문가로 VE 팀이 구성될 수 있는 역할을 하게 될 수 있는 이유는?
설계VE를 시행중인 국토해양부 산하 공공발주기관 4개사를 방문조사한 결과 1개사만이 자체VE와 외주용역VE를 병행하여 실시하고 있으며 나머지 3개사는 설계견적처, 품질관리처, 건설경영팀 등이 자체VE를 수행중인 것으로 나타났다. 따라서 VE전문위원회는 사전 인력풀(Pool) 구성으로 공공발주기관이 보유한 VE 전담부서의 경험 및 전문성을 보완할 수 있도록 대상에 적합한 전문가로 VE팀이 구성될 수 있는 역할을 하게 된다.
VE는 어떤 측면에서 단순한 원가절감 기법과는 차별성을 갖는가?
VE는 “최소의 생애주기비용으로 최상의 가치를 얻기 위한 목적으로 수행되는 건설사업의 기능분석을 통한 대안창출의 노력”이며, “여러 전문분야의 협력을 통하여 수행되는 체계적 프로세스”로, 생애주기비용, 가치, 기능분석, 여러 전문분야의 협력, 그리고 체계적 프로세스라는 측면에서 단순한 원가절감기법과는 차별성을 갖는다(한국건설기술연구원, 2000). VE는 실시시기에 따라 설계VE1)와 시공VE로 나누어지는데, 일반적으로 시공계약 후 시공자가 계약도서를 검토하는 작업은 시공VE이며 계획, 기본설계 및 실시설계단계에서 실시되는 작업이 설계VE로, 설계VE의 VE제안은 시공단계가 아닌 설계단계에 반영된다.
설계VE란 무엇인가?
우리나라 건설사업은 점차 대형화되고 복잡화되는 가운데 예산 및 원가절감에 대한 압박도 점차 높아지고 있다. 이러한 가운데 정부와 공공발주기관들은 경제성 및 품질 향상에 부응하기 위한 발주자 주도의 원가관리기법인 '설계VE(Value Engineering)'을 도입하기 위해 노력해왔다. 국토해양부는 2000년 3월 건설기술관리법시행령을 통해 총공사비 500억원 이상의 1종 시설물 공사에 대하여 설계VE를 의무화하였고 2006년 1월부터는 총공사비 100억원 이상 공사로 그 대상을 확대하였다.
참고문헌 (34)
강대준(1998) 설계단계에서 가치공학 기법을 적용한 프로세스 모델에 관한 연구, 석사학위논문, 성균관대학교.
구재동(2000) 설계관리 실무, 한국건설기술연구원.
국토해양부 건설환경팀(2006) 설계VE 업무 매뉴얼.
권태수(2004) 건설VE의 최적대안 선정방법에 대한 연구, 박사학위논문, 연세대학교.
김문한(2005) 건설경영공학, 기문당.
김상범, 최정원(2004) 설계VE 프로세스와 성과분석 연구, 대한토목학회논문집, 대한토목학회, 제24권 제5D호, pp. 749-757.
Male, S., Kelly, J., Fernie, S., Gronqvist, M., and Bowles, G., (1998) Value management benchmark : A good practice framework for clients and practitioners, Thomas Telford, London.
Shen, Q. and Liu, G. (2003) Critical Success Factors for Value Management Studies in Construction, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 129, No. 5, pp. 485-491.
Qiping Shen and Guiwen Liu, (2003) Critical Success Factors for
Waxse, J. A., Osterberg, J., and Qudus, O. (2004) Drilled Shaft Value Engineering Delivers Success to Wahoo, Nebraska Bridge, GeoSupport Conference Proceedings, Orlando, Florida, pp. 289-298.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.