선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 창밖으로 보이는 면적 중에서 주변 건물에 의해 방해받지 않는 비율(%)을 계산한 것을 조망률로 하여 인동간격의 변화에 따른 조망률의 변화를 분석 하였다. 조망률의 산정에는 측정시점과 시야각 설정을 통해 조망률을 산정하는 Sanalyst view 프로그램을 이용하여 시뮬레이션을 수행하였다.
- 이러한 배경하에 본 연구는 공동주택에서 주동형태별 주거환경을 단순 비교․분석해온 기존의 연구와 차별화 하여, 사례분석을 통해 국내 공동주택에서의 대표적인 배치 유형을 선정하고 배치유형별 인동간격 등 건축조건에 따른 주거환경의 변화를 정량적으로 분석․평가함으로써, 주거환경과 사업성을 고려한 최적의 주동 배치형태와 인동간격의 제시를 궁극적인 목적으로 한다. 주거환경의 평가는 종합적인 주거환경의 지표로 활용될 수 있는 일조환경을 기준으로 하며, 이 외에 세대 조망 환경분석을 병행하는 것으로 한다.
제안 방법
- ① 평가지점은 각 단위세대 주 채광 면인 거실창의 중심점을 기준으로 설정하며, 일조권의 수인한도의 충족 기준은 동지일 기준 09:00∼15:00 사이에 최소 2시간의 연속일조가 확보되는 세대, 또는 08:00∼16:00 사이에 최소 4시간 이상의 누적일조가 확보되는 세대로 판단하여 그 결과를 전체 세대수에 대한 백분율로 일조확보율을 제시 하였다.
- ② 위 일조시간에 대한 기준 외에 친환경건물인증 세대 내 일조 확보율을 기준으로 한 평가등급(표 1)을 활용하여 인동간격에 따른 일조환경의 변화를 제시하였다.
- 시야각은 조망을 최대한 표현하기 위해 수평 시야각을 120°로 수직 시야각은 60°로 설정하였다. 거실 중앙에서 후퇴하여 거실창과 만난 지점을 측정기준(view point)으로 하였고, 높이는 인간의 평균 눈높이인 1.5m로 하였다. 측정기준점에서 거실 창을 통하여 보이는 개구부의 외측에 건물이 없는 경우를 조망률 100%, 외측에 건축물이 시야를 완전히 차단하는 경우를 조망률 0%로 간주하였으며, 지반의 경우 하늘과 같이 조망대상으로 포함하였다.
- 본 연구는 국내 공동주택에서 설계되는 대표 주동형태 및 이를 조합한 총 4개의 배치유형을 사례 분석을 통해 선정하고, 인동간격의 변화에 따른 주거환경의 변화를 단위세대 일조 및 조망 해석결과를 통해 분석하였다. 인동 간격은 현재 서울시에서 건축조례로 추진 중인 0.
- 본 장에서는 사례 및 문헌분석을 통해 대표 주동형태와 이를 활용한 총 4개의 배치유형 선정(3장)한 결과에 배치유형별 주동 인동간격 변화에 따른 주거환경 평가를 목적으로 활용되는 일조와 조망 등의 분석기준 제시와 세부 평가방법을 서술한다.
- 본 장에서는 앞서 제시된 분석방법과 배치유형을 반영하여 각 배치유형별 인동간격 변화에 따른 일조환경과 조망환경을 정량적으로 분석·제시하였다.
- 분석 결과는 각 세대의 높이(층수)에 따라 일조환경이 상이하게 나타나는 만큼, 이에 대한 세부적인 분석결과의 구분을 위해 저층(1∼5층), 중층(6∼15층), 고층(16층∼25층)으로 나누어 서술하였다.
- 시야각은 조망을 최대한 표현하기 위해 수평 시야각을 120°로 수직 시야각은 60°로 설정하였다.
- 2% 순으로 많은 적용 사례가 분석되었다. 이상 분석된 결과를 통해 판상형 주동은 과반수이상을 차지한 ㅡ자형을, 탑상형 주동은각 유형별로 많은 분포를 차지하는 대표 3가지를 주동형태를 사용하여 총 4개(Case_1 : 판상형 격자배치와 Y자 탑상형 배치조합, Case_2 : 판상형 평형배치와 L자 탑상형 배치조합, Case_3 : 판상형 평형배치와 외날개 탑상형 배치조합, Case_4 : 판상형 평형배치와 Y자 탑상형 배치 조합)의 배치계획안을 선정하였다.
- 이상 제시된 결과는 공동주택 주동 배치형태별 인동간격에 따른 주거환경의 변화를 정량적으로 분석‧제시하였다. 이러한 분석결과를 활용하여 주택공급량의 증가와 사업 성에 우선한 일률적인 최소한도의 법적인 기준의 적용이 아닌, 배치유형 등과 같은 건축조건의 변화에 따라 차별화된 설계기준의 적용이 필요할 것으로 사료된다.
- 세대 일조 및 조망 해석결과를 통해 분석하였다. 인동 간격은 현재 서울시에서 건축조례로 추진 중인 0.8H와 현행 기준인 1.0H, 그리고 최대 1.2H까지를 적용하여 분석하였으며, 이에 대한 주요 결과를 제시하면 다음과 같다.
대상 데이터
- 본 연구에서는 판상형과 탑상형의 주동형식 구분을 위해 2002년 서울특별시건축조례 29조 3항 1호를 참조하여 탑상형 주동을 평면의 장단비가 4:1 이하이고, 하나의 엘리베이터실 및 계단실(코아)에서 직접 단위세대로 출입할수 있는 16층 이상인 건물로 정의하였다. 이를 기준으로 서울 및 경기 지역에서 2007년 이후 설계된 74개 단지총 919동의 사례조사와 문헌조사를 통하여 가장 많은 설계사례를 나타내는 주동형태와 배치유형을 반영한, 최종 대표적인 4개의 배치유형(주동조합)을 선정하였다.
- 있는 16층 이상인 건물로 정의하였다. 이를 기준으로 서울 및 경기 지역에서 2007년 이후 설계된 74개 단지총 919동의 사례조사와 문헌조사를 통하여 가장 많은 설계사례를 나타내는 주동형태와 배치유형을 반영한, 최종 대표적인 4개의 배치유형(주동조합)을 선정하였다.
- 2% 순으로 많은 적용사례가 분석되었다. 이와 같은 주동형태에 대한 사례 분석결과를 적용하여 다음 그림3~6에 제시하는 바와 같이 판상형과 탑상형 조합 총 4개의 배치 안을 선정하였다.
- 5m로 하였다. 측정기준점에서 거실 창을 통하여 보이는 개구부의 외측에 건물이 없는 경우를 조망률 100%, 외측에 건축물이 시야를 완전히 차단하는 경우를 조망률 0%로 간주하였으며, 지반의 경우 하늘과 같이 조망대상으로 포함하였다.
데이터처리
성능/효과
- 1) 2007년 이후 설계된 74개 단지 총 919동에 대한 사례 조사 및 문헌조사 결과 판상형 주동 56.8%, 탑상형 주동 43.2%로 분석되었다. 이중에서 판상형 주동은 ㅡ자형 68.
- 2) 배치유형별 인동간격에 따른 평균 일조확보율을 분석‧제시하면 Case_2, Case_3, Case_4, Case_1의 순으로 높게 나타나, 배치유형 중 Case_2(판상형 평형배치와 L자 탑상형의 혼합배치유형)의 일조환경이 가장 우수한 것으로 분석되었다. 인동간격의 변화(1.
- 3) 배치유형별 인동간격에 따른 조망률은 Case_2, Case_3, Case_4, Case_1의 순으로 높은 것으로 나타나, Case_2(판상형 평형배치와 L자 탑상형의 혼합배치유형)의 조망환경이 가장 우수한 것으로 분석되었다. 인동간격의 변화(1.
- ① 조망침해의 측정방법으로 눈을 움직이지 않은 상태에서 시야가 다른 건물에 의해 완전히 가려지는 정도를 조망률 0%로 기준을 설정하여, 조망률이 40% 이상인 경우에는 수인한도 내에 있다고 하여 위법하지 않는다고 판단하였다. (서울 고등법원 선고99나52676, 52574판결)
- 고층의 경우는 인동 간격이 1.2H에서 0.8H로 감소할 때 조망률은 71%에서 59%로 약 12% 감소하여 조망률의 변화폭이 타 세대(저·중층부) 대비 가장 큰 것으로 분석되었다.
- 5배 이상으로 대폭 낮추는 건축조례개정안을 추진하고 있다. 본 개정안에 의해 인동간격이 감소하게 되면 결과적으로 용적률이 증가하여 무주택 주민의 주택보급에 크게 기여할 것임은 분명하나, 1배 이상인 인동간격을 적용하고 있는 현 상황에서도 일조 및 조망권 등의 피해사례와 분쟁이 나타나고 있는 만큼, 건물형태 및 배치유형 등에 대한 고려 없이 주택공급량의 증가와 사업성에 우선한 일률적인 최소한도의 법적인 기준의 적용은 현재 사회가 요구하는 바에 역행하는 즉, 주거환경의 질을 크게 저하시킬 수 있는 문제를 나타낼 것이 분명하다.
- 사례조사 및 문헌조사에서 나타난 판상형과 탑상형의 주동형태 비율을 살펴본 결과 판상형 주동 56.8%, 탑상형 주동 43.2%로 분석되었다. 판상형 주동은 ㅡ자형 68.
- 이상 판상형 격자배치와 Y자 탑상형 혼합배치유형에 대한 분석결과 전 인동간격의 변화(1.2H→0.8H)에 따라 조망률의 변화폭은 저층에서 3%로 가장 낮게, 그리고 중층 9%, 고층 12% 순으로 분석되었다.
- 이상 판상형 격자배치와 Y자 탑상형 혼합배치유형에 대한 분석결과 중층, 고층, 저층의 순으로 일조환경이 인동간격 변화에 따라 큰 영향을 받는 것으로 나타났으며, 특히 중층과 고층에서 인동간격이 1.0H에서 0.8H로 감소할 때 일조확보율이 최대 25% 이상 감소하는 것으로 나타났다.
- 이상 판상형 평형배치와 L자 탑상형 혼합배치유형에 대한 분석결과 저층, 중층, 고층의 순으로 일조환경이 인동간격 변화에 따라 큰 영향을 받는 것으로 나타났으며, 특히 저층에서 인동간격이 1.0H에서 0.8H로 감소할 때 일조확보율이 최대 13%이상 감소하는 것으로 나타났다.
- 이상 판상형 평형배치와 L자 탑상형 혼합배치유형에 대한 분석결과 전 인동간격의 변화(1.2H→0.8H)에 따라 조망률의 변화폭은 저층부에서 1%로 가장 낮게, 그리고 중층부, 고층부 6% 순으로 분석되었다.
- 이상 판상형 평형배치와 Y자 탑상형 혼합배치유형에 대한 분석결과 중층, 저층, 고층의 순으로 일조환경이 인동간격 변화에 따라 큰 영향을 받는 것으로 나타났으며, 특히 중층에서 인동간격이 1.0H에서 0.8H로 감소할 때 일조확보율이 최대 28% 이상 감소하는 것으로 나타났다.
- 이상 판상형 평형배치와 Y자 탑상형의 혼합배치유형에 대한 분석결과 전 인동간격의 변화(1.2H→0.8H)에 따라 조망률의 변화폭은 저층에서 2%로 가장 낮게, 그리고 중층, 고층에서 10%로 동일한 것으로 분석되었다.
- 이상 판상형 평형배치와 외날개 탑상형 혼합배치유형에 대한 분석결과 전 인동간격의 변화(1.2H→0.8H)에 따라 조망률의 변화폭은 저층에서 2%로 가장 낮게, 그리고 중층 9%, 고층 12% 순으로 분석되었다.
- 이상 판상형 평형배치와 외날개 탑상형 혼합배치유형에 대한 분석결과 중층, 고층, 저층의 순으로 일조환경이 인동간격 변화에 따라 큰 영향을 받는 것으로 나타났으며, 특히 중층에서 인동간격이 1.0H에서 0.8H로 감소할 때 일조확보율이 최대 14% 이상 감소하는 것으로 나타났다.
- 2%로 분석되었다. 이중에서 판상형 주동은 ㅡ자형 68.1%, 절곡형 17.6%, L자형, 14.3% 순으로 나타나 ㅡ자형이 절대적인 비율을 가지는 것으로, 그리고 탑상형 주동의 비율은 L자형 30.9%, Y자형 22.1%, 외날개형 21.5%, L자형2 13.8%, 양날개형 9.4%, ㅁ자형 2.2% 순으로 많은 적용 사례가 분석되었다. 이상 분석된 결과를 통해 판상형 주동은 과반수이상을 차지한 ㅡ자형을, 탑상형 주동은각 유형별로 많은 분포를 차지하는 대표 3가지를 주동형태를 사용하여 총 4개(Case_1 : 판상형 격자배치와 Y자 탑상형 배치조합, Case_2 : 판상형 평형배치와 L자 탑상형 배치조합, Case_3 : 판상형 평형배치와 외날개 탑상형 배치조합, Case_4 : 판상형 평형배치와 Y자 탑상형 배치 조합)의 배치계획안을 선정하였다.
- 8H)에 따라 조망률의 변화폭은 저층부에서 1%로 가장 낮게, 그리고 중층부, 고층부 6% 순으로 분석되었다. 인동간격별 동 평균 조망률의 변화폭은 1%로 일정하게 나타났으며, 모든 인동간격별 조망률의 최대 변화폭은 2%, 최소 변화폭은 1%로 미미한 차이를 나타냈다.
- 8H)에 따라 조망률의 변화폭은 저층에서 3%로 가장 낮게, 그리고 중층 9%, 고층 12% 순으로 분석되었다. 인동간격별 동 평균 조망률의 변화폭은 인동간격 0.9H에서 0.8H로 감소할 때 4%이상 감소 특히, 고층에서는 인동간격이 0.9H에서 0.8H로 감소할 때 조망률은 6%이상 감소하여 타 인동간격 변화에서의 조망률 변화폭인 최대 2%의 결과와 대비하여 조망률의 저하 폭이 큰 것으로 분석되었다.
- 8H)에 따라 조망률의 변화폭은 저층에서 2%로 가장 낮게, 그리고 중층 9%, 고층 12% 순으로 분석되었다. 인동간격별 동 평균 조망률의 변화폭은 인동간격 0.9H에서 0.8H로 변화할 때 3%이상 감소 특히 고층에서는 인동간격이 0.9H에서 0.8H로 감소할 때 조망률은 7%이상 감소하여 타 인동 간격 변화에서의 조망률 변화폭인 최대 3%의 결과와 대비하여 조망률의 저하 폭이 큰 것으로 분석되었다.
- 인동간격에 따른 동 평균 일조율은 1.2H에서 95%, 1.1H에서 94%, 1.0H에서 93%, 0.9H에서 91%, 0.8H에서 89%로 나타나, 모든 인동간격에서 일조등급 1급을 만족하는 것으로 분석되었다.
- 인동간격에 따른 동 평균 일조확보율은 인동간격 1.2H에서 63%, 1.1H에서 61% 1.0H에서 59%, 0.9H에서 55%, 0.8H에서 51%로 나타나, 인동간격 1.1H 미만에서는 일조 확보율이 57% 미만으로 일조등급 5급에도 못 미치는 것으로 분석되었다.
- 인동간격에 따른 동 평균 일조확보율은 인동간격 1.2H에서 82%, 1.1H에서 80%, 1.0H에서 78%, 0.9H에서 74%, 0.8H에서 71%로 나타나, 인동간격 1.1H 미만에서는 78%미만으로 일조등급 1급에 못 미치는 것으로 나타났다.
- 인동간격에 따른 동 평균 일조확보율은 인동간격 1.2H에서 87%, 1.1H에서 86%, 1.0H에서 85%, 0.9H에서 83% 0.8H에서 80%로 나타나, 모든 인동간격에서 일조확보율이 80%이상으로 일조등급 1급을 만족하는 것으로 분석되었다.
- 인동간격에 따른 동 평균 조망률은 모두 40% 이상으로 수인한도(판례기준)를 충족하나 인동간격 1.2H에서 65%, 1.1H에서 64%, 1.0H에서 63%, 0.9H에서 62%, 0.8H에서 57%로 인동간격의 변화에 비례하여 변화하는 것으로 분석되었다.
- 인동간격에 따른 동 평균 조망률은 모두 40% 이상으로 수인한도(판례기준)를 충족하나 인동간격 1.2H에서 67%, 1.1H에서 66%, 1.0H에서 66%, 0.9H에서 64%, 0.8H에서 61%로 인동간격의 변화에 비례하여 변화하는 것으로 분석되었다.
- 인동간격에 따른 동 평균 조망률은 모두 40% 이상으로 수인한도(판례기준)를 충족하나 인동간격 1.2H에서 75%, 1.1H에서 75%, 1.0H에서 74%, 0.9H에서 73%, 0.8H 70%로 인동간격의 변화에 비례하여 변화하는 것으로 분석되었다.
- 인동간격에 따른 동 평균 조망률은 모두 40% 이상으로 수인한도를 충족하나 인동간격 1.2H에서 83%, 1.1H에서 82%, 1.0H에서 81%, 0.9H에서 80%, 0.8H에서 79%로 인동간격의 변화에 비례하여 변화하는 것으로 분석되었다.
- 인동간격의 변화(1.2H→0.8H)폭에 따른 일조율의 감소는 Case_1(12%), Case_4(11%), Case_3(7%), Case_2(6%) 순으로 높게 나타났으며, 특히 중층에서 일조 확보율이 최대 46% 감소하는 것으로 분석되었다.
- 인동간격의 변화(1.2H→0.8H)폭에 따른 조망률의 감소는 Case_1(8%), Case_4(6%), Case_3(5%), Case_2(4%) 순으로 높게 나타났으며 특히 고층에서 조망률이 최대 12% 감소하는 것으로 분석되었다.
- 0H 미만으로 줄어들어도 일조확보율의 저하가 크지 않은 것으로 분석되었다. 일조 환경이 상대적으로 양호한 고층의 경우는 인동간격 1.2H 에서 일조확보율이 100%로 그리고 인동간격 0.8H에서도 일조확보율이 81% 이상으로 나타나 모든 인동간격에서 전반적으로 양호한 일조율을 확보하는 것으로 분석되었다. 그러나 중층의 경우 고·저층부와 달리 인동간격 1.
- 8H)폭에 따른 일조율의 감소는 Case_1(12%), Case_4(11%), Case_3(7%), Case_2(6%) 순으로 높게 나타났으며, 특히 중층에서 일조 확보율이 최대 46% 감소하는 것으로 분석되었다. 일조율의 변화폭이 인동간격 대비 크게 나타나는 인동간격은 0.9H에서 0.8H로 감소할 때 이며 특히 중층에서 최대 17%감소하는 것으로 나타났다.
- 0H)의 인동간격 수준 및 그 이상에서도 일조율의 저하가 크지 않은 것으로 분석되었다. 일조환경이 상대적으로 양호한 고층의 경우는 모든 인동 간격에서 일조확보율이 100%로 나타나 양호한 일조율을 확보하는 것으로 나타났으며, 일조율이 인동간격의 변화에 따른 영향을 받지 않는 것으로 분석되었다. 그러나 저층의 경우 고·중층부와 달리 인동간격 1.
- 0H)의 인동간격 수준 및 그 이상에서도 일조율의 저하가 크지 않은 것으로 분석되었다. 일조환경이 상대적으로 양호한 고층의 경우는 모든 인동 간격에서 일조확보율이 100%로 나타나 양호한 일조율을 확보하는 것으로 나타났으며, 일조율이 인동간격의 변화에 따른 영향을 받지 않는 것으로 분석되었다. 그러나 저층의 경우 고·중층부와 달리 인동간격 1.
- 0H 미만으로 줄어들어도 일조율의 저하가 크지 않은 것으로 분석되었다. 일조환경이 상대적으로 양호한 고층의 경우는 인동간격 1.2H에서 일조확보율이 100%로 그리고 인동간격 0.8H에서도 일조확보율이 95%이상으로 나타나 모든 인동간격에서 전반적으로 양호한 일조율을 확보하는 것으로 분석되었다. 그러나 중층의 경우 고·저층부와 달리 인동간격 1.
- 8H)폭에 따른 조망률의 감소는 Case_1(8%), Case_4(6%), Case_3(5%), Case_2(4%) 순으로 높게 나타났으며 특히 고층에서 조망률이 최대 12% 감소하는 것으로 분석되었다. 조망률의 변화폭이 인동간격 대비 크게 나타나는 인동간격은 0.9H에서 0.8H로 감소할 때 이며 특히 고층에서 최대 7% 이상 감소하는 것으로 나타났다.
- 8H로 감소할때 3%이상 감소하였다. 특히, 고층에서 인동간격이 0.9H에서 0.8H로 감소할 때 조망률은 3%이상 감소하여 타 인동 간격 변화에서의 조망률 변화폭인 최대 1%의 결과와 대비하여 조망률의 저하 폭이 미미한 것으로 분석되었다.
- 2%로 분석되었다. 판상형 주동은 ㅡ자형 68.1%, 절곡형 17.6%, L자형 14.3% 순으로 적용사례가 나타나 ㅡ자형이 절대적인 비율을 가지는 것으로 분석되며, 탑상형 주동은 L자형 30.9%, Y자형 22.1%, 외날개형 21.5%, L자형2 13.8%, 양날개형 9.4%, ㅁ자형 2.2% 순으로 많은 적용사례가 분석되었다. 이와 같은 주동형태에 대한 사례 분석결과를 적용하여 다음 그림3~6에 제시하는 바와 같이 판상형과 탑상형 조합 총 4개의 배치 안을 선정하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.