Purpose: The purpose of this study is to show the total survival rate of implants with maxillary sinus floor elevation and the effects that reach the survival rate by classifying types of graft materials, implant surface, operation method, bone height. Methods: In a total of 131 patients, 251 implan...
Purpose: The purpose of this study is to show the total survival rate of implants with maxillary sinus floor elevation and the effects that reach the survival rate by classifying types of graft materials, implant surface, operation method, bone height. Methods: In a total of 131 patients, 251 implants with sinus floor elevation were installed simultaneously or after regular healing. Various bone grafts (autograft, xonograft, allograft, alloplast) and implant surface (MTX-HA implant, chemical etching implant, Titanium oxide surface implant, resorbable blasting media implant, resorbable blast texturing implant, HA-coated implant) were used. All implants were investigated clinically and radiographically, being with 1 to 5 years follow-up period after installation. Results: The survival rate of 251 implants with maxillary sinus floor elevation was 94%. The types of implant, surface, graft material, bone height have no statistically signi-ficant differencies. Conclusions: It can be suggested that maxillary sinus floor elevation may have predictable result with various bone graft materials and implant surface.
Purpose: The purpose of this study is to show the total survival rate of implants with maxillary sinus floor elevation and the effects that reach the survival rate by classifying types of graft materials, implant surface, operation method, bone height. Methods: In a total of 131 patients, 251 implants with sinus floor elevation were installed simultaneously or after regular healing. Various bone grafts (autograft, xonograft, allograft, alloplast) and implant surface (MTX-HA implant, chemical etching implant, Titanium oxide surface implant, resorbable blasting media implant, resorbable blast texturing implant, HA-coated implant) were used. All implants were investigated clinically and radiographically, being with 1 to 5 years follow-up period after installation. Results: The survival rate of 251 implants with maxillary sinus floor elevation was 94%. The types of implant, surface, graft material, bone height have no statistically signi-ficant differencies. Conclusions: It can be suggested that maxillary sinus floor elevation may have predictable result with various bone graft materials and implant surface.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
상악동 거 상술에 사용된 이식재, 임플란트의 표면처리, 임플란트의 직경과 길이의 선택, 잔존골에 따른 수술 방법의 적절한 선택은 임플란트의 생존율에 중요한 영향을 미친다. 이번 연구의 목적은 상악동 거상술 후 식립된 임플란트의 전체 생존율을 구하고 임플란트의 직경, 길이, 식립 위치, 이식재 종류, 임플란트 표면처리, 잔존골 고경, 수술 방법들을 분류하여 생존율에 미치는 영향을 알아보고자 한다.
가설 설정
② 임플란트 움직임 없을 것
③ 임플란트 주위로 연속성의 방사선 투과상이 없을 것
제안 방법
전체 생존율 2) 임플란트의 직경, 길이, 식립 위치 3) 이식재의 종류 4) 임플란트 표면처리 5) 잔존골 고경 6) 수술 방법에 대하여 조사하였다. 모든 환자들에 대해서 술전 방사선 검사, 구강 검사 및 전신 병력 검사를 시행하였다.
치조정 수평 절개와 충분한 수직 절개를 가한 후에 전층 판막을 조심스럽게 형성하고 상악동 측벽을 고속 라운드 버로 상악동 기저부에서 2~3mm 상방 위로 원형 골절제술을 시행하여 상악동막을 거상하였다. 그 후 임플란트의 초기 고정이 가능한 경우 이식재와 함께 임플란트를 함께 동시 식립하였고 초기 고정이 불가능한 경우는 임플란트를 식립하지 않고 골이식만 시행하였다(Fig. 1). 술 후 판막을 재위치시키고 봉합한 후 투약 처방을 하였다.
전체 생존율 2) 임플란트의 직경, 길이, 식립 위치 3) 이식재의 종류 4) 임플란트 표면처리 5) 잔존골 고경 6) 수술 방법에 대하여 조사하였다. 모든 환자들에 대해서 술전 방사선 검사, 구강 검사 및 전신 병력 검사를 시행하였다.
이식재를 넣고 osteotome이 골 형성한 위치까지 도달하도록 malleting을 하고 osteotome이 상악동 내에 들어가지 않도록 하여 상악동을 거상하였다. 상악동 거상 후 임플란트를 식립하여 판막을 봉합하였다. 술 후 투약 처방은 측방 접근법과 동일하게 하였다.
1). 술 후 판막을 재위치시키고 봉합한 후 투약 처방을 하였다. 항생제로 Amoxicillin(500mg×3; Jonggeundang, Korea) or Augmentin(375mg×3; Ilsung, Korea)과 소염진통제로 Ibuprofen(200mg×3; Ildong, Korea) or Zaltoprofen(80mg×3; Jeiljedang, Korea)을 5일 처방하였고 구강세정제로 cholorhexidin을 하루에 두 번 14일간 구강 세척하도록 하였다.
치조정 접근법을 통한 상악동 거상술은 Summers가 제안한 방법에 따라 시행하였다. 위와 같은 방법으로 절개와 판막을 형성한 후 상악동 저 1mm 하방까지 drill이나 osteotome으로 골형성을 하였다. 이식재를 넣고 osteotome이 골 형성한 위치까지 도달하도록 malleting을 하고 osteotome이 상악동 내에 들어가지 않도록 하여 상악동을 거상하였다.
2005년 홍 등34)에 의해 상악동 거상술 및 BAOSFE를 동반하여 식립된 Brnemark Tiunite와 ITI SLA 임플란트를 비교 관찰하여 생존율에 대한 두 시스템간의 유의차가 없는 결과를 보여주었다. 이번 연구에서는 MTX-HA, chemical etching, RBM, RBT, Tiunite,의 표면 처리가 된 6가지 임플란트 시스템이 사용되었고 생존율의 통계적 유의성은 없었다. 이번 연구의 생존율은 251개의 임플란트 중 14개의 임플란트가 실패하여 94%의 생존율을 나타내었고 실패한 임플란트를 분석하자면 실패 시기는 stage 1이 50%로 가장 많았고 실패한 원인으로는 골소실, 골유착 실패, 감염, 인접치의 치근단 병소 등을 들 수 있었다.
자가골(autogenous bone), 이종골 Bio-ossⓇ(GeistligPharma, Wolhusen, Switzerland), 동종골 DFDB(Demineralized Freeze Dried Allogenic bone), ICBⓇ(Rochy mount tissue bank, Denvor, CO), Puros™(Zimmer Dental, Carlbad, Calif), 합성골 MBCP™(Biomatlante Sarl, France), Hydroxyapatite 등을 단독 이식 및 혼합 이식하였다.
측방 접근법을 통한 상악동 거상술은 Kent와 Block 등이 제안한 변형된 Caldwell-Luc술식에 따라 시행되었다. 치조정 수평 절개와 충분한 수직 절개를 가한 후에 전층 판막을 조심스럽게 형성하고 상악동 측벽을 고속 라운드 버로 상악동 기저부에서 2~3mm 상방 위로 원형 골절제술을 시행하여 상악동막을 거상하였다. 그 후 임플란트의 초기 고정이 가능한 경우 이식재와 함께 임플란트를 함께 동시 식립하였고 초기 고정이 불가능한 경우는 임플란트를 식립하지 않고 골이식만 시행하였다(Fig.
항생제로 Amoxicillin(500mg×3; Jonggeundang, Korea) or Augmentin(375mg×3; Ilsung, Korea)과 소염진통제로 Ibuprofen(200mg×3; Ildong, Korea) or Zaltoprofen(80mg×3; Jeiljedang, Korea)을 5일 처방하였고 구강세정제로 cholorhexidin을 하루에 두 번 14일간 구강 세척하도록 하였다.
대상 데이터
본 연구는 서울 보훈병원 치과에서 2002년 5월에서 2006년 12월까지 상악동 거상술을 동반한 임플란트 수술을 받은 환자를 대상으로 하였으며 환자군은 남성 101명(58.6±8.1세), 여성 30명(52.8±8.8세)으로 구성되어 있다(Table 1).
연령별로 분류하였을 때 51~60세의 환자가 43%로 가장 많았다. 식립된 임플란트는 총 251개였으며 보철치료가 완료된 환자들을 선별하였고 평균 관찰기간은 24개월이었다. 식립 부위별 분류는 제 1소구치가 11개, 제 2소구치가 38개, 제 1대구치가 119개, 제 2대구치가 83개이고 이 중 제 1대 구치가 119개로 가장 많이 식립되었다.
데이터처리
임플란트 직경, 높이, 식립 위치에 따른 생존율을 구하고 이식재, 임플란트 표면처리, 잔존골 고경과 생존율의 유의성을 알아보기 위하여 Logistic regression method을 이용한 통계처리를 하였다. 유의성의 범위는 P<0.
이론/모형
임플란트 생존율에 대한 기준은 Rosen 등14)의 criteria for success의 기준을 따라 평가하였고 이는 다음과 같다.
측방 접근법을 통한 상악동 거상술은 Kent와 Block 등이 제안한 변형된 Caldwell-Luc술식에 따라 시행되었다. 치조정 수평 절개와 충분한 수직 절개를 가한 후에 전층 판막을 조심스럽게 형성하고 상악동 측벽을 고속 라운드 버로 상악동 기저부에서 2~3mm 상방 위로 원형 골절제술을 시행하여 상악동막을 거상하였다.
치조정 접근법을 통한 상악동 거상술은 Summers가 제안한 방법에 따라 시행하였다. 위와 같은 방법으로 절개와 판막을 형성한 후 상악동 저 1mm 하방까지 drill이나 osteotome으로 골형성을 하였다.
성능/효과
131명의 환자를 대상으로 251개의 상악동 거상술을 동반한 임플란트 전체 생존율은 94%였다. 연도별로 식립된 임플란트의 생존율을 조사한 결과는 2002년에는 15개의 임플란트가 식립되어 생존율은 86.
6. 잔존골 고경에 다른 생존율 잔존골 고경에 따른 생존율은 1~3mm, 4~5mm, 6~7 mm, 8mm 이상의 분류별로 각각 88.4%, 97%, 96.2%, 93.8%로 나타났고 1~3mm에서 낮은 생존율을 볼 수 있었다(Table 12).
Hallman의 연구 결과와 유사하게 이번 연구에서 이식재에 따른 성공률로 자가골, 자가골과 이종골 혼합이식, 이종골 이식의 경우 80%, 92.7%, 96.5%의 성공률을 볼 수 있었고 Puros™ 등 동종골 이식의 경우도 100%의 생존율로 긍정적인 평가를 내릴 수 있었다.
4%, 96%의 성공률을 발표한 바 있다. 본 연구에서의 동종골, 이종골, 합성골 등의 단독 혹은 혼합 이식의 경우 높은 생존율을 볼 수 있었다. Hallman의 연구 결과와 유사하게 이번 연구에서 이식재에 따른 성공률로 자가골, 자가골과 이종골 혼합이식, 이종골 이식의 경우 80%, 92.
3%로 떨어진다고 하였다. 이번 연구에서 치조정 접근법에서 잔존골의 고경에 따른 생존율은 1~3mm의 고경에서 식립된 임플란트는 없었고 4~5mm에서 식립된 5개의 임플란트가 모두 성공하였고 6~7mm에서는 91.7%를 8mm 이상에서는 94.2%의 높은 성공률을 보였다. 측방 접근법에서 잔존골 1~3mm 고경에서 동시 식립한 경우 96.
이번 연구에서는 MTX-HA, chemical etching, RBM, RBT, Tiunite,의 표면 처리가 된 6가지 임플란트 시스템이 사용되었고 생존율의 통계적 유의성은 없었다. 이번 연구의 생존율은 251개의 임플란트 중 14개의 임플란트가 실패하여 94%의 생존율을 나타내었고 실패한 임플란트를 분석하자면 실패 시기는 stage 1이 50%로 가장 많았고 실패한 원인으로는 골소실, 골유착 실패, 감염, 인접치의 치근단 병소 등을 들 수 있었다. 결과적으로 이식재나 임플란트 표면 처리 등의 특징이 단독으로 상악동 거상술의 생존율에는 영향을 미치지 않지만 잔존골의 고경과 임플란트 초기 고정의 상태에 따른 신중한 수술 방법의 선택 등이 중요하다고 볼 수 있다.
이식재 종류에 따른 분석 결과를 보면 단독 이식한 경우에 자가골, MBCP™, Bio-ossⓇ, Puros™의 생존율은 80%, 92.3%, 96.5%, 100% 자가골 단독 이식한 경우 가장 낮은 생존율을 보였고 실패한 2개의 임플란트의 원인은 골소실이었다.
식립 부위별 분류는 제 1소구치가 11개, 제 2소구치가 38개, 제 1대구치가 119개, 제 2대구치가 83개이고 이 중 제 1대 구치가 119개로 가장 많이 식립되었다. 임플란트 식립 연도별 환자의 분포는 2002년부터 2006년까지 각각 15, 16, 32, 69, 119개의 임플란트가 식립되어 상악동 거상술이 점차적으로 증가하는 것을 볼 수 있었다(Table 1, 2, 3).
임플란트 식립 위치별 분류에서는 제 1소구치, 제 2소구치, 제 1대구치, 제 2대구치 중 제 1대구치에서 임플란트가 119개로 가장 많았고 각각 생존율을 보면 90.9%, 92.7%, 94.4%, 96.5%로 나타났고 직경별, 높이별 생존율에서는 모두 안정된 생존율을 보였다(Table 6, 7, 8).
임플란트 표면 처리에 따라 Tiunite™, chemical etching, RBT, MTX-HA, RBM, Tioblast™로 분류했을 때 임플란트별 생존율은 각각 89.7%, 93.2%, 93.2%, 95.2%, 100%, 100%로 이 중 Tiunite™가 다소 낮은 결과를 보였다(Table 10).
혼합 이식의 경우 Auto+HA+DFDB, Bio-ossⓇ+Auto, HA+DFDB, Bio-ossⓇ+Puros™, Bio-ossⓇ+MBCP™, BioossⓇ+ICBⓇ의 생존율은 83.3%, 92.7%, 100%, 100%, 100%, 100%, 100%로 나타났다.
후속연구
결과적으로 이식재나 임플란트 표면 처리 등의 특징이 단독으로 상악동 거상술의 생존율에는 영향을 미치지 않지만 잔존골의 고경과 임플란트 초기 고정의 상태에 따른 신중한 수술 방법의 선택 등이 중요하다고 볼 수 있다. 이외에도 잔존골의 골질, 보철물의 loading 시기, 술 전 CT(computed tomography)에서 발견할 수 있는 상악동 내의 병소 등이 생존율에 미치는 영향에 대한 추가적인 연구 등이 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
Caldwell-luc 수술법을 이용한 상악동 거상술은 어떤 어려움을 극복하기 위해 생겼나요?
Brånemark이 완전 무치악 환자를 대상으로 골유착 임플란트에 의한 수복 치료를 소개한 이후 단일 무치악, 부분 무치1악 또는 완전 무치악 부위에서 양호한 결과들을 나타내고 있다1). 상악 구치부는 하악이나 상악 전치부에 비하여 피질골이 얇고 대부분이 망상골로 구성된 약한 골질로 임플란트 식립시 초기 고정이 어려운 경우가 많다. 또한 치아 상실 후 진행되는 치조골의 빠른 흡수와 호흡으로 인한 상악동 내의 공기압의 상승으로 함기화(pneumatization) 현상이 동반된다2). 결국 상악동저와 치조제의 거리가 가까워져 충분한 길이의 임플란트 식립이 어려워지기도 한다. 이러한 어려움을 극복하기 위하여 1980년 boyne과 James3)는 Caldwell-luc 수술법을 이용한 상악동 거상술을 발표하였다.
초기 측방 접근법의 골이식재로는 무엇이 사용되었나요?
1986년 Tatum4)은 여러 가지 기구, bur, curette을 이용한 치조정접근법을 소개하였고 이후 1994년 Summers5)는 Osteotome을 이용하여 골이식과 함께 임플란트를 식립하는 개선된 치조정접근법을 발표하였다. 초기 측방 접근법에서 골이식재로 자가골이 사용되었고 1987년 Misch6)는 tricalcium phosphate, 탈회골, 혈액 등을 이용하여 이식 후 98%의 성공률을 보고하였고, Smiler와 Holmes7)는 이식재로 hydroxyapatite를 사용하였다. 1988년 Wood와 Moore8)는 이식재의 공여부위로 하악지와 오휘돌기를 사용하여 좋은 결과를 얻었다고 하였다.
단독 이식할 경우 이식재 종류 따른 임플란트 생존율은 어떻게 되나요?
이식재 종류에 따른 분석 결과를 보면 단독 이식한 경우에 자가골, MBCP™, Bio-ossⓇ, Puros™의 생존율은 80%, 92.3%, 96.5%, 100% 자가골 단독 이식한 경우 가장 낮은 생존율을 보였고 실패한 2개의 임플란트의 원인은 골소실이었다. 혼합 이식의 경우 Auto+HA+DFDB, Bio-ossⓇ+Auto, HA+DFDB, Bio-ossⓇ+Puros™, Bio-ossⓇ+MBCP™, BioossⓇ+ICBⓇ의 생존율은 83.
참고문헌 (34)
Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. The long-term efficacy of currently used dental implants:a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants 1986;1:11-25
Chanavaz M. Maxillary sinus anatomy, physiology, surgery and bone grafting related to implantology-eleven years surgical experience(1979-1990). J Oral Implantol 1990;16:199-209
Wood RM, Moore DL. Grafting of the maxillary sinus with intraorally harvested autogenous bone prior to implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants 1988;3:209-214
Jensen OT, Shulman LB, Block MS, Iacono VJ. Report of the sinus consensus conference of 1996. Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13(suppl):11-45
Hising P, Bolin A, Branting C. Reconstruction of severely resorbed alveolar crests with dental implants using a bovine bone mineral for augmentation. Int J Oral Maxillofac Implants 2001;16:90-97
Froum SJ, Tarnow DP, Wallace SS, Rohrer MD, Cho SC. Sinus floor elevation using anorganic bovine bone materials with and without autogenous bone:a clinical, histologic, radiographic and histomorphometric analysis-Part 2 of an ongoing prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent 1998;18:528-543
Lee JH, Jung UW, Kim CS, Choi CH, Cho KS. Maxillary sinus augmentation using calcium phosphate(MBCP):three case report with histologic evaluation. J Korean Acad Periodontol 2007;37:277-286
Kim JS, Lee SK, Chae GJ et al. A radiographic evaluation of graft height changes after maxillary sinus augmentation and placement of dental implants. J Korean Acad Periodontol 2007;37:277-286
Rosenberg ES, Cho SC, Elian N et al. A comparison of characteristics of implant failure and survival in periodontally compromised and periodontally healthy patients:a clinical report. Int J Oral maxillofac Implants 2004;19:873-879
Jensen OT, Greer R. Immediate placement of osseointegrating implants into the maxillary sinus augmented with mineralized cancellous allograft and Gore-Tex:second-stage surgical and histologic findings. In: Laney WR, Tolman DE(eds). Tissue Integration in Oral, Orthopedic, and Maxillofacial Reconstruction. Chicago:Quintessence Publishing Co Inc; 1992:321-333
Peleg M, Garg AK, Mazor Z. Predictability of simultaneous implants placement in the severely atrophic posterior maxilla: a 9-year longitudinal experience study of 2,132 implants placed into 731 human sinus grafts. Int J Oral Maxillofac Implants 2006;21:94-102
Winter AA, Pollack AS, Odrich RB. Placement of implants in the severely atrophic posterior maxilla using localized management of the sinus floor:a preliminary study. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:687-695
Van den Bergh JP, Ten Bruggenkate CM, Krekeler G, Tuinzing DB. Sinus floor elevation and grafting with autogenous iliac crest bone. Clin Oral Implants Res 1998;9:429-435
Ferrigno N, Laureti M, Fanali S. Dental implants in conjuction with osteotome sinus floor elevation:a 12-year life-table analysis from a prospective study on 588 ITI implants. Clin Oral Implants Res 2006;17:194-205
Cavicchia F, Bravi F, Petrelli G. Localized augmentation of the maxillary sinus floor through a coronal approach for the placement or implants. Int J Periodontics Restorative Dent 2001;21:475-485
Toffler M. Osteotome-mediated sinus floor elevation:a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19:266-273
Coombs CJ, Mutimer KL, Holmes AD et al. Osseointegration in sinus-forming bone. Plast and Reconstr Surg 1995;95:866-875
Schelgel AK. Long term results with Bio-oss bone replacement material. Schweiz Monatsschr Zahnmed 1996;106:141-149
McAllister BS, Marqolin MD, Cogan AG et al. Eighteenmonth radiographic and histologic evaluation of sinus grafting with anorganic bovine in the chimpanzee. Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:361-368
Hallman M, Sennerby L, Lundgren S. A clinical and histologic evaluation of implant integration in the posterior maxilla after sinus floor augmentation with autogenous bone, bovine hydroxyapatite, or a 20:80 mixture. Int J Oral maxillofac Implants 2002;17:635-643
Lee JH, Jung UW, Kim CS et al. Maxillary sinus augmentation using macroporous biphasic calcium phosphate (MBCP):three case report with histologic evaluation. J Korean Acad Periodontol 2006;36:567-577
Kim MS, Choi SH, Cho KS et al. A cumulative survival of implants installed on posterior maxilla augmented using MBCP after 2 years of loading:a retrospective clinical study. J Korean Acad Periodontol 2008;38:669-678
Buser D, Schenk RK, Steinemann S et al. Influence of surface characteristics on bone integration of titanium implants. A histomorphometric study in miniature pigs. J Biomed Mater Res 1992;26:831-833
Wallace SS, Froum SJ. Effect of maxillary sinus augmentation on the survival of endosseous dental implants. A systemic review. Ann Periodontol 2003;8:328-343
Hong SB, Chai GJ, Jung UW et al. Clinical evaluation of Brnemark Ti-unite implants and ITI SLA implant in the post maxillary area with sinus evaluation technique. J Korean Acad Periodontol 2005;35:813-822
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.